Assurance propriétaire non occupant : vos avis sur l'assurance PNO ?

Merci Elodie pour votre réponse, le logement reste habitable. J’ai de la chance d’avoir un bon locataire qui patiente. Il aurait pu donner son préavis d un mois et trouver mieux.

Quelques infos supplémentaires sur la PNO :

- elle couvre les dégâts dans votre logement au cas où votre locataire n’aurait pas souscrit d’assurance
- elle couvre les dégâts dans votre logement quand celui-ci est vacant
- elle couvre votre responsabilité civile en tant que propriétaire vis à vis du locataire : un exemple vécu : un sèche-serviette dans un des logements que nous possédons s’est dé-sellé et est tombé sur le locataire, heureusement sans le blesser. Si tel n’avait pas été le cas, il aurait pu porter plainte contre moi et l’assurance m’aurait couvert.

Ce sont des points que les assurances de copropriété ne couvrent pas…

Je dirai les "murs" , par exemple si un bout de plafond venait à s’effondrer et blesser le locataire.

Comme disait Siocnarf plus haut : "elle couvre votre responsabilité civile en tant que propriétaire vis à vis du locataire"

Pour l’histoire du dégât des eaux, il me semble que ça a changé malheureusement et que ce n’est plus simplement le responsable du sinistre (le voisin de dessus par exemple) qui fait marcher seul son assurance.

En effet, même si certaines garanties peuvent être redondantes, la PNO est utile, ne serait-ce que pour simplifier la gestion de cas difficiles.

En cas de sinistre, l’’essentiel est que chaque assuré (locataire, propriétaire, syndic) fasse rapidement un recommandé à son assureur : on ne sait pas toujours qui va être considéré comme responsable et le délai de déclaration du sinistre est court.
Ensuite, les assureurs doivent s’arranger entre eux (convention CIDRE, convention CIDE-COP, désignation d’un expert…).

De même, si vous avez des recommandations… merci !

C’est possible effectivement que vous deviez prendre une PNO, à moins que l’assurance de copropriété puisse se substituer ? (je n’ai jamais compris les subtilités de la substitution entre les deux).

Pour avoir comparé lors de mon message du 10/04, les différences entre les contrats ne m’ont pas paru très significatives. Un "gentil membre" du forum m’a parrainé et du coup cela à été gagnant/gagnant pour lui et moi…

C’est très simple, ce fut un parrainage 15€ de réduction pour lui et pour moi.

Ce n’est très clair. Effectivement, j’ai l’impression qu’en cas d’incendie, la banque se sert d’abord et directement auprès de l’assureur et ensuite les réparations (ou peut être à défaut de réparation).

Je reproduis le texte :

Offre de prêt a écrit :

L’emprunteur s’oblige à souscrire une assurance contre l’incendie pour une valeur de reconstruction à neuf.
En cas de sinistre, et malgré toutes contestations, l’indemnité sera versée directement au prêteur et jusqu’à concurrence de sa créance d’après le compte présenté par lui et hors la présence de l’emprunteur. Notification de transport d’indemnité ci-dessus, avec opposition de paiement de l’indemnité en cas de sinistre, sera faite par les soins du notaire rédacteur de l’acte constatant le prêt à la compagnie pour assurer au prêteur le bénéfice des dispositions de l’article 37 de la loi du 13 juillet 1930.

après quelques recheches, voilà le texte article 37 de la loi du 13 juillet 1930 :

Article 37 a écrit :

- Les indemnités dues par suite d’assurance contre l’incendie, contre la grêle, contre la
mortalité du bétail, ou les autres risques, sont attribuées, sans qu’il y ait besoin de délégation
expresse, aux créanciers privilégiés ou hypothécaires, suivant leur rang.
Néanmoins, les payements faits de bonne foi avant opposition sont valables.
Il en est de même des indemnités dues en cas de sinistre par le locataire ou par le voisin, par
application des articles 1733 et 1382 du Code civil.

En cas d’assurance du risque locatif ou du recours du voisin, l’assureur ne peut payer à un
autre que le propriétaire de l’objet loué, le voisin ou le tiers subrogé à leurs droits, tout ou
partie de la somme due, tant que lesdits propriétaire, voisin, ou tiers subrogé n’ont pas été
désintéressés des conséquences du sinistre, jusqu’à concurrence de ladite somme.

Du coup, ce n’est pas très clair. Est ce une clause standard rappelée ici en référence à l’article 37 de la loi du 13 juillet 1930 ? Est ce une pratique abusive ? Est ce une clause qui n’est jamais appliquée ? Je n’ai aucune idée.
Si j’appelle la banque, soit le conseiller me dit : "c’est comme ça" ou il va me trouver un argument pas clair car il y a de forte chance qu’il ne soit pas formé sur cette question.

Ici quelqu’un peut il éclairer ?

merci d’avance.

Le tribunal d’instance peut effectivement donner un délai pour rembourser un crédit immobilier (maximum 2 ans, sommes suspendues et sans générer des intérêts en sus)

Voir le lien :

http://vosdroits.service-public.fr/F1670.xhtml

Je fais remonter ce fil ancien, car je recherche une assurance PNO pour une maison en meublé.
Pour mes deux premiers meublés, j’ai pris la même assurance que pour mes biens en nu, un peu par fainéantise, mais trouve les contrats trop onéreux. Pour la nouvelle maison les prix explosent par rapport à des appartements de même surface !
Je cherche donc et me rends compte que peu de compagnies assurent en meublé… Avez vous un "tuyau" bon marché ?

Bonjour,
j’assure mon appartement de 23m² avec le crédit mutuel… 90€/an je n’avais pas trouvé moins cher et ma banque me l’a "imposé" avec les dernières négociations du crédit…
Lili

Pour répondre à la question, j’assure mes meublés (pas de maison par contre) à la GMF et les tarifs sont très compétitifs (à périmètre égal):
Exemples :
250€ pour un T8 de 180m² à Mulhouse
95€ pour un T4 de 90m² à Mulhouse
60€ pour un T2 de 40 m² à Poitiers

Certains immeubles dans lesquels j’ai des appartements sont assurés chez Gan, et les tarifs sont vraiment bons; par contre les tarifs proposés en PNO sont beaucoup trop élevés.

Le Crédit Mutuel a des tarifs corrects en général