Transition énergétique en Europe : les principales mesures

Iqce a écrit :

Le Figaro a écrit :

Mardi soir, le gouvernement a rendu public sa stratégie énergétique destinée à "sortir la France de sa dépendance aux énergies fossiles". Cette "Stratégie française pour l’énergie et le climat" (SFEC), un document de 102 pages, sera soumise à partir de mercredi à la consultation publique, jusqu’au 15 décembre.

Je note que personne n’en parle, ou très peu, à commencer par le gouvernement. Sujet mineur ou déjà tranché, hum hum !

Consultation publique sur la Stratégie française énergie-climat | Ministères Écologie Énergie Territoires

En tous cas c’est le moment de vous exprimer, sans dévaloriser le forum, ce ne sera pas pire coté efficacité et peut-être que le tutoiement et les "noms d’oiseaux" sont possibles ?

Par curiosité, j’ ai recherché "consultations publiques", et j’ ai trouvé ceci :

Le déroulement et les conclusions obligatoires :
https://www.vie-publique.fr/quest-ce-qu … n-publique

Des consultations en cours :
https://www.vie-publique.fr/consultatio … amp;page=0
par exemple : https://www.consultations-publiques.dev … mp;lang=fr
                     https://www.economie.gouv.fr/consultations-publiques#

Des consultations par ministère, et/ou sujet :(plusieurs pages)
https://search.lilo.org/?q=consultation … gin=lilose

BEAUCOUP se (sont) pass(ent) en silence …, même sur des sujets importants et larges (santé, économie, vieillesse ..) !

C’ est au citoyen de se tenir informé …

Bonsoir,
Un working paper récent, The macronomic impact of climate change: global vs local temperature, vient de paraître.
La presse en a un peu parlé: le réchauffement climatique freinera la croissance nettement plus que prévu.

Les Echos a écrit :

Selon un document de travail publié par deux économistes de Harvard et Northwestern, un degré de réchauffement climatique aura un impact de 12 % sur le PIB mondial, au bout de six ans. C’est six fois plus que ce qui était estimé jusqu’à présent.  (…) Les deux économistes ont aussi calculé qu’une nouvelle hausse de 2 °C d’ici à 2100 conduirait à une baisse du PIB mondial de 50 %

X. Delmas y consacre une vidéo:


N’ayant aucune compétence dans le domaine, je suis incapable d’estimer la validité de ce working paper. Mais l’ordre de grandeur des récessions à venir fait froid dans le dos, et, une fois encore, mieux vaut s’adapter que subir!

@Geronimo: votre phrase "Bref, un papier qui sent bon la recherche de financements." m’a fait sourire: les universitaires passent leur temps à chercher des financements et faire le buzz à tout prix est une bonne façon de finir cramé.

Plus sérieusement, le dérèglement climatique se produit plus tôt que prévu:

Le Monde du 05/06/2024 a écrit :

Le rythme du réchauffement climatique est plus rapide que jamais

La question de fond n’est pas de trouver des erreurs méthodologiques dans des articles d’économistes, mais de savoir si nous n’avons pas été trop optimistes vis-à-vis des conséquences économiques du dérèglement climatique. Il ne s’agit pas de faire des prédictions quantitatives du genre "baisse de 12% en six ans du PIB". Nous savons tous que ce genre de prédictions sera fausse. Il s’agit de faire des prédictions qualitatives: allons-nous connaître une récession mondiale? Et si oui, cette récession sera-t-elle modérée ou violente? Ce working paper a le mérite de mettre les pieds dans le plat en remettant en cause le consensus actuel et de signaler que nous pourrions connaître une récession économique violente. Récession qui nous concernera en tant que citoyens et en tant qu’investisseurs.

Bonjour voisin!

La situation dans les Alpes devient effectivement problématique (Hautes-Alpes: un résumé dans le Parc des Ecrins; les refuges du Chatelleret et de la Pilatte sont fermés (condamnés?), l’emblématique Pré de Madame Carle est dans une situation difficile).  En résumé: dérèglement climatique+manque d’argent. Et cela m’inquiète plus que la situation politique française actuelle.

En matière d’investissement, nous sommes en train de nous désengager de l’immobilier (rien à voir avec le climat).  Mais je ne pense pas y revenir: l’immobilier oblige à concentrer une somme conséquente sur un seul bien. Avec le dérèglement climatique (inondations, incendies, canicules, tempêtes, …), ce bien peut  voir sa valeur baisser brutalement et je ne crois pas que les mécanismes genre Fonds Barnier puissent tenir longtemps face aux montants en jeu.

Etant incapable de savoir ce que nous réserve l’avenir, la diversification maximale me paraît être la seule solution. Et donc rien de tel qu’un ETF Monde!

Changement climatique ou réchauffement climatique, ce n’est pas la même chose.

Je ne crois pas, c’est un avis personnel, que l’Europe, en zone tempéré, soit la plus touchée par un réchauffement climatique contrairement à la zone tropical humide, les températures observées en Inde sont à la limite du insupportable, ou aride ; 1000 morts à la Mecque récemment.

Le bilan des émissions carbone en Europe depuis les années 80 est stable voir en progrès, le problème vient principalement des pays en développement :

En Inde, avant, on prenait un transport en commun comme le train ;



Aujourd’hui, le rêve d’un Indien est d’avoir sa voiture ;



Avant, à Pékin, le moyen de locomotion principal était le vélo ;



Aujourd’hui ;



Je ne suis pas surpris que la Chine soit à la pointe des véhicules électriques, c’est le principal sujet de son développement durable, ce qui est loin d’être celui de l’occident.

En résumé, je pense que la transition énergétique ne viendra pas de l’Europe, mais des pays émergents et je rejoins certains économistes qui disent que si nous voulions vraiment "sauver la planète", nous ne métrions pas de taxes sur les VE chinois, nous roulerions en VE chinois.