Comment protéger son patrimoine en période troublée ?

Je ne suis pas certain qu’une victoire décisive d’un parti comme de l’autre se traduise par un grand soir économique. Il y aura certainement une perte de compétitivité, du ralentissement, de la friction, de l’incompétence au travail… et puis un tournant réaliste - peut être même dès le lendemain de l’élection.

Je vis déjà hors de France, mais si ce n’était pas le cas, je ne sais pas si celà me ferait partir.

En revanche et c’est mon opinion personelle, tant qu’à "chercher de l’argent là où il se trouve", les expatriés font justement une bonne cible politique.
Alors c’est vrai qu’il y a moins à prendre (revenus peu exposés hors actifs domiciliés en France et pas les moyens pour une fiscalité type USA) et à donner (retraite & santé pour ceux qui cotisent, nos écoles sont déjà payantes) …
Mais d’un point de vue au moins symbolique, les français de l’étranger sont : i) supposes riches ii) déloyaux (ils sont partis, ils l’ont bien cherché)  et/ou pas vraiment français et iii) votent en général centre - centre droit.
Je ne pense pas voir venir une fiscalité universelle type USA (pas les moyens) mais je pense que nous pourrions vivre quelques surprises peu agréables, même symboliquement.

Yumeria a écrit :

Sur l’allocation de mes avoirs, vivant pour le moment en France, ayant ma RP en France, la situation m’a fait prendre conscience qu’en dehors d’une allocation géographique des actifs, une allocation géographique des lieux où sont détenus lesdits actifs ne mangent pas de pain.

Oui.

luckytown a écrit :

avec des gens comme ça au pouvoir

1) Elle n’est pas au pouvoir.
2) En Grèce, Alexis Tsipras aussi avait des idées radicales avant d’être rattrapé par la réalité. Et le peu de programme de gauche qu’il a réussi à mettre en œuvre a été démonté par son successeur, conservateur.
3) S’il y a un gouvernement d’union de la gauche en France, il sera dominé par les socialistes qui mettront en œuvre une politique de centre gauche.

Bernard2K,

juste pour comprendre, quand vous dîtes politique de centre gauche, vous parlez bien de la politique financière déployée par le PS entre 1981 et 2012 ? (par période bien sur, il y a eu aussi la droite au pouvoir).

Car si oui, j’ai tout de même peine à voir comment peut-on qualifier cette politique économique de centre gauche.

Le niveau des prélèvements obligatoire est un record au sein de l’OCDE, et je pense que nous demandions à un américain son avis, il nous dirait que notre modèle économique est assez proche du communisme.

Il serait bon d’appeler un chat un chat, et se dire que non, la politique économique qui sera mise en place ne sera pas de centre gauche, mais de gauche à minima, et probablement de gauche plutôt radicale.

Et ici il n’y a pas de jugement de valeur, je ne dis pas si j’apprécie ou non. Mais j’ai réellement peine à voir comment on pourrait qualifier des mesures économiques tels que la nouvelle loi de protection des locataires, la hausse du SMIC à 1600€ ou l’abrogation de la réforme des retraites de centre gauche.

Sinon, on peut se dire que le programme économique du RN est de centre droit. Personnellement, je le trouve aussi de gauche mais bon c’est avis.

Ce qui est amusant avec la Grèce, c’est qu’elle sert à illustrer des points de vue divergents :
- au pessimiste, on rétorque qu’il ne faut pas comparer la France et la Grèce : la France a des actifs que la Grèce n’a pas ,etc…
- l’optimiste qui souligne que Tsipras a du se coucher pense lui, que la France, ça sera comme la Grèce.
A mon sens non.
Il ne faut pas oublier que les grecs avaient voté "non" au referendum sur les mesures que la troïka voulait leur imposer. A la suite d’une nuit de négociations qui n’ont jamais été dévoilées, Tsipras n’a pas suivi son peuple. On peut penser que sinon, la Grèce aurait été éjectée de l’UE.
Pour la France, c’est différent : c’est un pays essentiel, contributeur net au budget de l’Europe. L’issue risque d’être différente, en version soft ce pourrait être l’équivalent du "I Want my money back" de M.Tatcher.
Plus certainement, une imposition très forte sur les 10 % les plus riches qui ne font pleurer personne.
Il ne faut pas oublier que la potion amère qu’ont dû ingurgiter les Grecs comprenait une baisse des retraites de 20 à 30 %, une baisse du même ordre pour le salaire des fonctionnaires, le non remplacement des fonctionnaires sur le départ, la suppression des droits sociaux après un an de chômage.
Bref, chez nous ça couine pour rien en comparaison.
Pour les vrais rentiers, je pense qu’on a jusqu’à 2027 au maximum, pour gentiment se préparer, liquider progressivement l’immobilier en France, transférer des fonds à l’étranger pour pouvoir le cas échéant les rejoindre plus tard.
Il risque d’être difficile d’établir une exit-tax vers les pays de l’UE surtout ceux de la zone euro. Dans l’attente, il est plus que déconseillé d’investir en France.

Dernière modification par toufou (04/07/2024 12h08)

Rien ne empêche de proposer la semaine de 48h et de payer les heures supplémentaires. Comme rien n’empêche un entrepreneur de proposer la semaine de 4h. Ou encore le forfait jour. Tout n’a pas besoin de passer par l’état.

Yumeria a écrit :

Bernard2K,

juste pour comprendre, quand vous dîtes politique de centre gauche, vous parlez bien de la politique financière déployée par le PS entre 1981 et 2012 ? (par période bien sur, il y a eu aussi la droite au pouvoir).

Quand j’écris centre gauche, je veux dire centre gauche. Et je parlais de la politique économique, pas de "politique financière" (je ne vois d’ailleurs pas ce que c’est ; politique monétaire ça existe, politique financière je ne vois pas).
Vous ne pouvez évidemment pas faire un seul paquet de la période "1981 et 2012".
Vous ne pouvez pas comparer 1981-1983, où il y avait des ministres communistes au pouvoir, avec les périodes ultérieures. Il y a effectivement eu 2 ans où une politique de gauche a été mise en œuvre. Avec comme résultats poursuite de l’inflation et perte de compétitivité, cela a vite motivé Mitterrand à faire une politique économique de centre gauche.
- il y a eu des périodes où la droite était au pouvoir, et ça causait quand même quelques différences, donc ça n’a pas de sens de toute mettre dans le même panier ; c’est assez trollesque d’ailleurs.

j’ai réellement peine à voir comment on pourrait qualifier des mesures économiques tels que la nouvelle loi de protection des locataires, la hausse du SMIC à 1600€ ou l’abrogation de la réforme des retraites de centre gauche.

Vous faites exprès de confondre le programme et ce qui sera réellement appliqué. Là aussi c’est trollesque. Je redis une dernière fois : les programmes ne sont pas faits pour être appliqués.

Je ne vois pas ce qui, en l’état des forces en présence, permet d’imaginer que les socialistes domineraient qui plus est avec une politique de centre gauche qui n’est plus vraiment leur projet.

Voilà ce qui permet de l’imaginer :
- sanction du marché (c’est à très court terme !)
- dégradation de la note de la dette de la France (à court terme)
- pression de l’Union Européenne. Les gens qui croient que la France peut influer sur l’Union Européenne font le présupposé que ce sont les politiques qui font l’Europe ; ils croient que, comme la France un fort poids politique et économique dans l’Europe, elle a une forte influence. Mais l’erreur initiale est de croire que ce sont les politiques qui font l’Europe ; en fait ce sont les hauts fonctionnaires (technocrates), eux-mêmes influencés par des lobbies économiques considérables. Certes les politiques peuvent décider, parfois (le Brexit est une décision politique, par exemple, contre lequel les fonctionnaires ont lutté mais sans réussir à l’empêcher) ; mais ils ne peuvent décider qu’à condition d’exercer un effort énorme à l’encontre de l’inertie et du pouvoir des fonctionnaires. Or, l’Europe est fondamentalement libérale (au sens de : en faveur du libre échange). Donc, non, la France ne va rien dicter à l’Union Européenne, par contre l’Union européenne va continuer à dicter à la France une politique économique relativement libérale.
- si le gouvernement n’a toujours pas compris malgré les avertissements des marchés, des agences de notation et de l’Union Européenne, alors il y aura croissance en baisse, hausse du chômage, etc. Aucun gouvernement ne peut supporter longtemps des mauvais chiffres économiques.

Pour ces raisons, c’est la réalité économique qui va dicter la politique économique du gouvernement, et c’est pour cela que les mesures politiques emblématiques annoncées n’auront que peu d’effet : soit elles ne seront pas appliquées, soit à moitié seulement, soit avec beaucoup de retard.

Et enfin, si vraiment, par extraordinaire, le gouvernement arrivait à faire des mesures économiques fortes dans une direction très marquée, il est alors très probable qu’il y ait alternance politique aux prochaines élections, et que ce futur gouvernement d’alternance défasse la moitié ou les trois quarts de ce qui aura été fait par le précédent. C’est cela aussi qui nous ramène toujours au centre : un coup de barre à droite, un coup de barre à gauche. On va tout droit, mais en louvoyant.

Quand on ne peut pas faire grand chose au niveau économique, on applique son programme sur d’autres domaines, notamment le sociétal, pour donner le change.
- Si RN, il y aura donc des mesures contre les étrangers, contre les parents qui ne mènent pas leurs enfants à la baguette, etc. Ca ne coûte pas cher et ça plaît à l’électorat.
- Si Nouveau front populaire, il y aura quelques mesures sociétales de gauche, par contre ils devront trouver des mesures qui ne coûtent pas cher car avec déjà 5 % de déficit, il ne reste plus de marge de manœuvre. Sur le logement, ça risque de pondre quelques usines à gaz, encore plus d’encadrement des loyers, encore plus de permis de louer. Parmi les différents type de placements, il est vrai c’est sans doute l’immobilier physique qui a le plus à perdre d’un tel changement politique. La flattax pourrait aussi être remise en cause. Je n’ai pas dit qu’un nouveau gouvernement ne va rien faire du tout ; je dis seulement que les mesures ne vont pas être draconiennes.

Cela étant dit, j’ai comme règle habituelle sur le forum d’éviter les discussions politiques, je vais donc retourner à l’application de cette excellente règle.

Dernière modification par Bernard2K (04/07/2024 16h51)

Hormis le premier "empêchement" (c’est un vrai) qui était plus de dire qu’on peut aussi adapter le volume horaire à la hausse, les deux autres n’en sont tout simplement pas. C’est du financier et là, c’est plus de savoir si l’employeur à les poches suffisamment profondes. Mais si on a pas la capacité à financer des heures supp ou des forfaits jour, il vaut peut-être mieux éviter de râler… Sauf à dire qu’il faille que les gens bossent plus pour moins cher…

Bonjour,

En tout cas les résultats des élections permettent un enchaînement de bonne blague en ce début de semaine, entre Clémentine Autain qui se déclare prête à gouverner, Yaël qui souhaite rester présidente de l’AN, c’est un stand up permanent.
Alors que la France vote à droite, nos représentants semblent vouloir gouverner à gauche. Y a pas à dire, on se sent écouté par les députés.

Et encore, l’extrême droite a un programme de gauche ( retour de l’ISF devenu IFF).
Avec le souhait de renvoyer les immigrés chez eux, c’est le programme du parti communiste d’il y a 45 ans.

InvestisseurHeureux a écrit :

On nous distille petit à petit ce qui pourrait nous attendre :

…

Et c’est Pierre Moscovici qui parle, pas Jean-Luc Mélanchon.

Comme j’ai déjà écrit, la France (l’Etat français) a plus de sous.

Je pense que l’on va avoir un beau retour de l’ISF (mais temporaire bien sûr !) avec une base élargie, et avec un autre nom, du style Contribution Patrimoniale de Solidarité.

C’est simple et politiquement porteur dans le contexte actuel.

Philippe30 a du nez en prenant ses jambes à son cou…

NB : ce n’est pas que l’idée de se barrer soit forcément c.n, loin de là ; c’est que les moyens mis en oeuvre semblent bien ardus, le montage avec achats ventes semble bien galère avec frottements, à suivre si on peut dire.

Dans l’idée que ce ne soit pas trop tard je tente un récapitulatif cumulatif ou pas, à critiquer :
- vendre et reconstruire un patrimoine ailleurs (voir P30, à suivre, bis) : compliqué, long et hasardeux ?
- se lancer dans le Locatif Social conventionné Etat : en supposant que l’Etat ne reviendra pas sur le principe et encore moins sur les conventions passées ? Il y a un risque, je le suppose assez faible, point de vue biaisé mais "dans le bon sens" puisque je travaille un peu dans le domaine et je vois bien le problème de logements
- AV, PEA : en supposant que l’Etat ne reviendra pas…Bon, il y a un risque, je le suppose plus élevé que le précédent, mais culturellement cela ne s’est pas vu souvent
- acheter des parts de SCPI ayant des revenus à l’étranger : bien sur il y a une imposition mais peut-être que cela passera au travers (revenus marginaux pour l’instant ?). J’estime le risque toutefois bien réel
- investir dans sa résidence principale éventuellement sous forme de SCI (demander plus de précisions au député Hollande, qui fera une belle réponse via son attaché, dés que j’ai 5 mn je m’y attèle), en choisissant bien ses associés, en améliorant son cadre de vie : jacusi plaqué or etc Risque faible, nos politiques grassement payés (sauf petits élus locaux n’ayant pas de poste en syndicat et autres)  doivent bien mettre leur sous quelque part et sans doute en bons Français en priorité dans leur logement ?