Situation économique et avenir économique de la France

zappaty a écrit :

Édit : merci à la personne ayant signalé  je me retrouve donc bloqué : "Votre participation aux discussions identifiées comme hors-sujet semble excessive, vous ne pouvez temporairement plus participer à ces files, mais vous êtes encouragé à participer aux autres discussions."

Je participe une fois tous les 3 mois, on peut dire que j’abuse…

Pour le reste, j’édite mon msg car j’ai confondu le salaire médian et moyen de l’Espagne, j’enlève donc le passage erroné.

La personne qui vous a signalé n’y est pour rien car il faut 3 signalements pour bloquer quelqu’un.
Ce qui vous bloque est le fait que 100 % des messages postés cette année le sont sur des discussions dites hors-sujet et pour cause, c’est votre premier message depuis plus d’un an.
Postez ailleurs et vous augmenterez votre compteur de "HS" tolérés ou permis.
Le signalement l’était peut-être pour l’erreur du salaire médian, je ne sais pas, auquel cas ce n’est pas ce que décrit DT même si sur le principe, il a raison.

Bonjour,

Petite question d’un belge :

Il y a quelques mois, j’avais vu un reportage sur Mayotte, et j’avais trouvé hallucinant une telle pauvreté pour un territoire français.

Suite à la catastrophe naturelle récente, j’ai trouvé extrêmement lente, voir à la limite m’enfoutiste, la réaction de l’état français.

D’où la question suivante : quel est l’avantage pour la France de garder des territoires aussi pauvres ? Pourquoi ne pas leur donner leur indépendance ?

J’ai cru entendre que sur d’autres îles, certaines populations réclamaient leur indépendance ?

Mais pourquoi les garder, j’ai l’impression que ce sont des puits sans fond ?

Merci pour vos éclaircissements

koldoun a écrit :

D’où la question suivante : quel est l’avantage pour la France de garder des territoires aussi pauvres ? Pourquoi ne pas leur donner leur indépendance ?
J’ai cru entendre que sur d’autres îles, certaines populations réclamaient leur indépendance ?

Ces territoires permettent à la France d’avoir la 2ème plus grande ZEE ( zone exclusive économique ) derrière l’oncle Sam, avec l’influence et les retombées économiques qui vont avec.

Pour ce qui est de Mayotte, les habitants ne veulent surtout pas devenir indépendants, ils savent ce qui les attend en regardant les Comores juste à côté.

Cette île est pire que ce vous pensez : jusqu’en 2010, la polygamie y était encore autorisée et le cadi ( une sorte de juge religieux ) faisait les mariages, divorces, rendait la "justice" …
Ma question serait surtout : pourquoi avoir fait de Mayotte un département ?

Pour les autres îles, il y a parfois une volonté d’indépendance et parfois de la manipulation de la part de la Chine/Russie/Azerbaïdjan ( comme en Nouvelle Calédonie ).

Oblible a écrit :

Cette île est pire que ce vous pensez : jusqu’en 2010, la polygamie y était encore autorisée et le cadi ( une sorte de juge religieux ) faisait les mariages, divorces, rendait la "justice" …
Ma question serait surtout : pourquoi avoir fait de Mayotte un département ?

C’est la vrai question… rêve nostalgique de grandeur alors que nous n’avons même plus les moyens d’assurer les missions de service public en métropole ?

La volonté d’indépendance est là-bas totalement absente, ce petit territoire est submergé par des clandestins, la maternité de Mayotte est grâce au droit du sol, l’une (ou la) maternité la plus importante de France… pour avoir une idée de l’appel d’air créé Mayotte c’est largement plus de 400 000 habitants (dont x% de clandestins) sur une surface équivalente à la moitié de celle du Centre Spatial de Kourou avec des infrastructures désuètes et des traditions (cadi…) encore bien présentes.

S’il y avait un projet pour cette île, il n’a pas été mené à bien.

Pour moi on a créé l’inverse de Monaco.

Vous allez bientôt découvrir que le patronat français est tout sauf libéral…

C’est pourtant simple, l’ensemble des agents économiques de ce pays s’est résolu à l’absence durable (définitive ?) de croissance, et espère simplement que les coups de massue tomberont sur la tête de quelqu’un d’autre.

50 Mds de baisses de dépenses + hausses d’impôts pour faire passer le déficit de 6,1% à 5,1%. Un enfant de 5 ans aura compris que nous sommes désormais en plein dans l’effet Laffer / spirale de la dette. Nos dirigeants reconnaissent implicitement avec ces chiffres qu’ils n’ont plus aucune maîtrise des finances publiques.
A moins d’un changement RADICAL du périmètre de l’état, c’est tutelle du FMI à court terme.

Il faut quand même distinguer la situation catastrophique d’un Etat surendetté et sans réelle marge de manoeuvre de fiscalité, avec celle d’entreprises de l’indice cac40 pas forcément très liées à la France ou à l’Euro, et à la valorisation raisonnable.

Short sur la dette française oui,  mais par exemple long sur Total qui a presque 100% de ses recettes en dollars, et qui bénéficie de la montée des prix du gaz. Ou d’une forte chute de l’Euro.
Ou tout le secteur bancaire français  valorisé à 7 fois les bénéfices (bien en dessous de la moyenne européenne et évidemment US) où les profits sont largement récurrents et l’absence de perspectives dans le faible multiple payé. La décote française est déjà  marquée.

Ce sont davantage les champions de la croissance qui se payent plus de 20 fois qui sont à risque (luxe), ou ceux dont l’activité est très liée à la France et en première ligne fiscale (distribution). Et hélas nos PME et ETI à l’agonie.

C’est un bon moment pour faire du long (cf ci-dessus) vs etf bear cac40 ou eurostoxx je trouve.

Quand je regarde la France je pense: "triste chose qu’un lion qui aboie"

Flavius a écrit :

Il faut quand même distinguer la situation catastrophique d’un Etat surendetté et sans réelle marge de manoeuvre de fiscalité, avec celle d’entreprises de l’indice cac40 pas forcément très liées à la France ou à l’Euro, et à la valorisation raisonnable.

Certes, mais il faut rappeler que ce qui arrive éventuellement aux actionnaires, c’est le bénéfice APRES impôts.

Et la tendance, c’est que les grandes entreprises vont casquer.

Eric Coquerel (président de la commission des finances à l’assemblée nationale et proche de Mélanchon) a été interviewé par Thinkerview récemment : France au Bord de la Faillite : Eric Coquerel Dévoile les Secrets Financiers ? [EN DIRECT] - YouTube

C’est un peu long, mais je vous fais un résumé. Pour lui, nous n’avons aucun problème de dépenses, mais de recettes. Il faut que les riches et les grandes entreprises payent.

D’ailleurs, il n’y a même pas besoin d’être LFI pour avoir cette idée :
https://www.lesechos.fr/economie-france … ee-2140791

Je ne me lance pas dans un débat de savoir si c’est juste ou pas. Si c’est bon pour la France, ou pas.

Mais cette incertitude qui pèse sur l’avenir des finances de la France, et la manière de réduire le déficit doit jouer sur la valorisation de nos entreprises cotées, même si en amont elles restaient florissantes.

En tout cas côté gouvernement on semble ne pas comprendre et la bonne vieille recette de toujours davantage d’impôts et taxes semble avoir la côté.

Budget : le gouvernement réfléchirait à taxer davantage le patrimoine des Français les plus riches

Personnellement je suis arrivé au stade ou plus vite on se prendra le mur, mieux ça sera, donc allons y taxons et retaxons le patrimoine, et comme ça on sera bientôt tous pauvre !

Le seul moment qui va être pénible, c’est quand les travailleurs du privé gagneront moins d’argent que les fonctionnaires, les bénéficiaires des transferts sociaux et les retraités,  c’est une période qui risque tout de même de durer quelques temps vu qu’en France le niveau d’économie est assez faible, mais qui ne sera pas éternelle. Car quand on ne pourra plus emprunter, que y aura plus de patrimoine à taxer, et que y aura plus de travailleurs privés, faudra tout de même bien à un moment donné faire des économies de fonctionnement. Et re créer de la richesse. Un peu comme en Argentine par exemple

Je pense qu’on les fera uniquement quand y aura plus d’argent nulle part, pas avant. C’est dommage, car les principales victimes à moyen long terme seront bien les populations les plus pauvres. La question est juste le timing du point de départ de ce phénomène, de l’atteinte du plancher et du rebond. Le point de départ (taxons et retaxons) je le positionne entre 2025 et 2027, l’atteinte du plancher viendra je pense entre 2030 et 2035 (y a plus d’argent), et le vrai rebond après 2040 (entre temps on perd du temps à rien faire). Faîtes vos jeux

Je prédis d’ailleurs aussi qu’en 2035, les discussions sur les ZFE, les DPE ou l’interdiction des voitures thermiques seront un lointain souvenir en France, les discussions seront beaucoup plus pragmatiques.

edit pour répondre à IH en dessous : Une surtaxe sur le CA Global serait vraiment complexe à mettre en œuvre (double imposition etc) tout de même, et c’est l’assurance du départ des groupes en question. Je n’y crois pas.

Dernière modification par Yumeria (10/01/2025 11h05)

En tout cas, à la place de Total Énergie, je choisirais la bourse US, cette entreprise n’est plus française.
Je souhaite bon courage à la gauche pour attraper les "riches", on l’a vu récemment avec les incendies à L.A, beaucoup du show business français s’y trouve.
La France déroule toujours le tapis rouge aux étrangers comme Exxon ou Disney qui implante un centre d’attraction à Marne-la-Vallée, le parc n’est pas rentable du fait des royalties qu’il doit verser à sa maison mère.

Quelle stupéfaction d’entendre le président ( par intérim) de la Caisse des Dépôts, qui prétend être en mesure de gérer des fonds de pension à la française, avec des exemples édifiants.
Je vais me tenir à une citation de W.Buffett qui dit que lorsqu’un bateau est en train de couler, l’énergie pour changer de bateau est plus efficace que de vouloir colmater les brèches.

Bonjour Ours, l’extrait d’Ouest-France est un courrier d’un lecteur, il ne reflète pas la position de ce quotidien qui a toujours été modéré et plutôt de tradition chrétienne-démocrate.

Il suffit de lire les commentaires en ligne apposés à la suite d’un article pour se rendre compte que les lecteurs brûlant de faire connaître leur opinion urbi et orbi ne sont pas nécessairement les plus avisés ou en tout cas les plus pondérés…

Pour le reste, effectivement, moi qui ai voté depuis toujours en fonction du sérieux budgétaire des différents candidats, j’ai pu voir que cela était complètement indifférent à la majorité des électeurs qui, dans un ordre de déni décroissant:

a) nient la réalité de la dette ("les chiffres sont faux");
b) nient la dangerosité d’un endettement trop élevé ("on veut nous faire peur");
c) pensent que les solutions sont faciles, faute d’avoir en tête des ordres de grandeur minimum ("il suffit de supprimer le Sénat"; "il suffit de doubler l’ISF);
d) pensent qu’il faut agir vigoureusement en prenant des mesures douloureuses qui ne toucheront que les autres.

Conclusion: je ne suis pas très optimiste… mais pas catastrophiste non plus, le PS a l’air de finir par se détacher de LFI (jusqu’à la prochaine fois…).

A parcourir les derniers messages sur ce fil de discussion, les intervenants semblent, comme d’ailleurs les médias dominants et le gouvernement, préoccupés par le niveau de la dette publique, jugé par certains insoutenable.

Pour la plupart d’entre eux, ces mêmes intervenants estiment que le niveau des prélèvements obligatoires est à ce point élevé que la résorption du déficit public ne peur passer que par une diminution des dépenses publiques, tout particulièrement le "social" comme l’exprime le dernier intervenant.

Mon questionnement est donc le suivant : quel sort réserver à la dépense fiscale ? S’agit-il à proprement parler d’une dépense publique ? En ce cas, ne doit-elle pas elle aussi être rabotée au même titre que le "social" ?

Fipeco a produit une note intéressante sur ce concept de dépense fiscale :

Pourquoi faut-il réduire les dépenses fiscales ?

Il y en avait quand même pour 96 Md€ en 2023, quand même beaucoup plus que les vélos des dames de Besançon ou le fauteuil de M. Larcher.

Je me pose une question, et j’aimerais sincèrement avoir vos retour sur le sujet, l’imposition pour les petites et moyennes entreprises ainsi que pour les salariés est très élevée en France. Existe-t-il des chiffres de pourcentage d’imposition en fonction de la CA pour les entreprises en fonction de leur taille.
Car on sait que l’imposition sur les bénéfices ne veut rien dire pour les grandes entreprises avec leur jeux de vase communiquant…

Car dans ce débat je suis tout à fait d’accord pour dire que la quantité d’impôt en France est bien trop grande. Mais ce qui me dérange est : qui paye les impôts. (Clairement pas les grandes entreprises.) Vous avez peur qu’elles partent mais elles ont toutes une activité en France, dont on ne voit jamais le bénéfice. Ne serait ce pas mieux que ces entreprises partent au final? Quel avantage avons nous a avoir Amazon ici? Qui ne paye pas d’impôts et respecte pas ses employés?

Amazon paie des cotisations sociales et donc des salaires.
Elle facture de la TVA.
Sa contribution est donc évidente. Elle pourrait faire plus (IS) mais cela, ce sont nos députés qui l’ont accepté (si cela vous énerve, demandez à votre député et député européen).
Les politiciens répondent à des stimuli (ils veulent être élus).

Quant à l’argument Amazon traite mal ses employés, c’est vrai en absolu.
Est-ce vrai en relatif?
Est-ce qu’un magazinier Amazon est moins bien traité que celui de CDiscount ?
Je ne le sais pas mais ça m’intéresserait de le savoir.
En d’autres termes, est-ce qu’un employé de zone rural où il y a possiblement pas d’autres employeurs (cas de la logistique Amazon) est mal traité per se ou bien Amazon est particulièrement pire ?