Private Equity : risques, opportunités et stratégies d'investissement

il ne vous reste plus qu’a acheter du IDI ou du Altamir avec donc

Sur Blast, je n’ai pas grand chose à leur reprocher.

Il faut dire qu’ils passent après une expérience d’un an où j’avais testé Léonis qui s’était révélé plutôt déplaisante.
Pour vous répondre, je suis donc obligé de recontextualiser avec l’expérience précédente dans cet autre club-deal.

Leonis :

  - Niveau des membres : une grande majorité avec peu de connaissances financières, voire naïfs.

  - Aucune due-diligence dans les deals.
Exemple : un deal où 90% du CA s’était révélé frauduleux 1 mois après la levée de fonds…

  - Fondateur aux compétences d’analyse limitées, et usant d’artifices dans sa communication : performances passées  calculées de manière très avantageuses (et bien sûr mises en avant pour recruter de nouveaux membres)
Suite de l’exemple ci-dessus:
Comme Leonis a fait 2 levées à 2 ans d’intervalle sur cette start-up, que la start-up n’a pas fait d’autre levée après son histoire de CA illégal…
Eh bien, on dit que les fonds de private equity valorisent toujours au prix de la dernière levée (en vrai, ils passeraient une provision dans un cas comme celui-là).
Donc on prend le prix de notre 1ere levée comme achat (+ avantageux qu’un PRU), le prix de notre 2nde levée comme vente (en oubliant que c’est le prix d’achat de certains membres), on ne fait aucune dévalorisation suite à cette histoire de CA qui n’existe plus. Et on affiche toujours aujourd’hui une perf de *30 avec cette start-up dans notre portefeuille public sur notre site. Personne ne pourrait sortir à *30 en cas de nouvelle levée. Et les derniers rentrés sortiraient même avec une perte…
Mais ce n’est pas grave car c’est tellement pratique d’afficher un x30 pour faire rêver et attirer le chaland !

  - J’avais voulu poser 2-3 questions rationnelles au fondateur sur le discord, histoire de montrer que tout le monde n’était pas aussi naïf. Plutôt que de répondre sur le fond, il avait direct essayé de me faire passer pour un neuneu, avec des memes moqueurs sous-titrés "Julien qui regarde son portefeuille" à l’appui.
Bref, ça fait vraiment pas sérieux…
Manque de bol, quand certains membres, lecteurs par ailleurs de mes livres, lui avaient fait remarqué que je n’étais peut-etre pas le 1er pinpin venu, il m’avait viré aussitôt du discord. Plus simple pour continuer à faire le gourou sans contradiction.

Blast :

- Niveau des membres : toute la palette est représentée, de débutant à expert sur les connaissances financières. De même sur les niveaux de patrimoine.

- Due-diligence systématique sur les deals, échanges avec les fondateurs où toutes questions possibles pendant 10 jours via Discord.

  - Véritable niveau ide compétence des fondateurs et apporteurs de deals.

  - On a le droit de challenger et on nous répond.

  - Cette fois, pas d’entourloupe identifiée ici.

Donc forcément, Blast qui passe après Leonis,  cela fait contraste pour moi et donne une comparaison avantageuse.

Je sais qu’il y a eu débat (article de Benjamin Charles notamment) sur le fait qu’ils aient vendu des parts aux membres avec une valorisation de 50 millions d’euros et que les membres "étaient donc des pigeons enrichissant les fondateurs grâce à un exit déguisé"
J’en ai pris quelques-unes logées en PEA-PME. En effet, en achetant une société Capex-light qui d’une part fait déjà  cette année 13 millions d’Ebitda, et qui d’autre part prendra 20% de carried sur les plus-values de toutes les sommes levées à l’avenir par Blast,  je n’ai pas l’impression de m’être fait arnaquer en payant 50 millions…

Et puisque les frais élevés sont probablement le principal inconvénient de Blast (et des clubs deal en général), c’était justement une façon d’être de l’autre coté de la barrière en étant intéressé à ces frais et au carried interest.

Bref, une fois que l’on a bien pris conscience des couches de frais qui ne sont pas négligeables et que l’on y va en connaissance de cause, je n’ai à ce stade (et depuis 2 ans) rien à reprocher à Blast sur l’exécution en elle-même.

J’aurais fait 2 ans avec eux. Je ne sais pas encore si je vais continuer car j’arrive à l’allocation en start-ups que je m’étais fixé.
De plus , le mode indépendance financière fait que je n’ai plus assez de revenus pour absorber toutes les réductions d’impôt générés (surtout depuis les statuts JEI et JEIR qui donnent des réductions de 30% ou 50%).
Mais je resterais intéressé à Blast via mes actions Blast qui récupèreront du carried interest.

Voila après ça reste du club deal. Il faut à mon sens autant y aller autant pour l’aventure entrepreneuriale vécue par procuration que pour le coté investissement.
Et avec de l’argent que l’on est prêt à perdre (+ qu’en bourse).

Par exemple, j’aurais plaisir à regarder ce que donneront les 1ers tests du lanceur fusée Latitude (start-up achetée via Blast) en espérant que ça n’explose pas en vol

Dernière modification par julien (19/01/2025 15h03)

Ce soir, l’une des startups de notre portefeuille passe à QVEMA, la fameuse émission où des investisseurs plein de followers (Alice Labhouz, Marc Simoncini, Eric Larcheveque, Julian Jacob, Anthony Bourbon, Kelly Massol) appuient sur le bouton pour que leur siège se retourne, et crient "Je vous veux dans mon équipe".

(ou alors je confonds avec une autre émission ? :face_with_open_eyes_and_hand_over_mouth:)

Le fondateur et CEO de la société est sorti content après son audition. Mais pour l’investisseur de la première heure que nous sommes, c’est un moment bizarre. Très bizarre. Ca passe ou ça casse. Ca décolle ou ça part en sucette.

Ca se passe ce mercredi 05/02, à 21h10 sur M6.

S’il y en a qui comptent regarder l’émission, signalez vous. Je vous révèlerai le nom de la société et vous demanderai votre avis demain !