Cardio3 BioSciences : introduction en bourse

Le problème ce que ce n’est pas du Poker mais du Loto… Au poker on a une donne en main (pipe de molécules), on estime ses chances de gains (probabilité de succès en phase xxx), on regarde combien on peut gagner (taille du marché).

La on vous vend un ticket d’une loterie assez défavorable : vous pouvez gagner mille, misez donc 100 et on ne vous dit pas que vous avez une chance sur 100 de gagner et pas une sur 10.

Pourquoi toutes les intros sont des biotechs ? Parce qu’elle vendent du rève et que les acheteurs ne calculent pas leurs probabilité de gains.
Vous ne vous poseriez aucune question si au lieu d’emettre 1.300.00 actions la société en émettait 13.000.000 millions. Pourtant vous paieriez votre ticket 10 fois plus cher !

La bourse n’est pas le Pays des bisounours, une introduction est bien souvent le moyen pour les premiers investisseurs de prendre leurs bénéfices et de se débarrasser du risque, pour les introducteurs de se payer sur la bête et pour les dirigeants de bien se rémunérer.

ceux qui ont achetés des actions 1 euro au début de la société vont peut etre les revendre 10 sur le marché. n’oubliez pas qu’eu connaissent exactement les chances de succès et ont toutes les cartes en main…

Je ne suis pas trés pointu en biotech et encore moins sur ce problème précis mais je sais qu’une boite qui n’a qu’une molécule en pipe est extrèmement fragile. 13 ME de cash brulé l’an passé c’est beaucoup et la valorisation de la boite aprés intro (110 ME excusez du peu) sera au moins 2 fois trop importante (il suffit de comparer avec d’autres biotech)…

Je comprends votre motivation, mais il y a un moment où on en a raz le bol que les établissements  qui pratiquent les introductions fixent des prix délirants en ne pensant qu’à leur pourcentage et que les private equity qui ont participé aux lancement de la boite ne cherchent au travers de l’intro qu’à prendre leurs bénéfices en transférant le risque sur les petits porteurs qui n’y comprenent rien.

Il y a un moment où le problème des donations est de savoir où va l’argent au final… Combien va là où il est utile et combien en frais de publicité, gestions, guerre des associations etc…

Ici c’est un peu pareil, combien ira vraiment à la recherche, combien à la société introductrice, combien au fonds de capital risque, quels seront les salaires des dirigeants ?

Peut être que le minimum pour investir (car tout projet a une chance de réussite meme si les probabilités ne sont pas objectivement favorables) est de bien connaitre la société, d’etre sur des motivations des dirigeants et de ne pas faire uniquement confiance à quelques slides publicitaires…

Il y a des biotechs ou des medtech sur lesquelles je n’ai aucun doute sur les motivations des dirigeants (Maunakea par exemple) pour d’autres toutes les manipulations sont possibles…

Bifidus,

je ne suis pas tout à fait d’accord, j’ai investi un peu comme Gil sur 2 intros récentes pour les mémes raisons, Vexim et Spineguard spécialisées dans la chirugie du dos. C’était aussi des biotechs, pour Vexim la plus value à été trés bonne et pour Spineguard c’est plus récent mais c’est deja trés correct au bout de deux mois.

Je ne pense pas que l’on puisse généraliser et dire "ils prennent vraiment les gens pour des cons avec ces intros" Le but premier de la bourse n’est pas de permettre à des speculateurs de se faire du pognon ou bien de faire tourner les actions des grosses boites ( méme si c’est ce que je fais en grande partie), mais bien de lever de l’argent pour dévelloper des projets. C’est vrai qu’on à un peu oublié ce détail depuis quelques années.

cordialement

Parfaitement d’accord avec bifidus, il a parfaitement résumé comment aborder les biotechs.

J’ai faits d’excellentes plus values sur Carmat (Pr Carpentier, EADS,..), mais à chaque fois, ça donne l’impression d’avoir gagné au loto.

J’ai des "Mauna Kéa’", société très internationale qui brûle beaucoup de cash.

bifidus a raison, c’est à réserver aux sociétés d’investissement spécialisées, ou alors faut vraiment y croire car ce n’est plus de l’investissement boursier, on nous vend la peau de l’ours.

Je pense qu’il faut relativiser les opinions exprimées.  Les informations demandées par Bifidus sont disponibles dans le prospectus de la société, lui même disponible sur le site de l’entreprise.  J’ai pu y voir que les investisseurs actuels ont investis 60 million d’Euro dans l’entreprise, et la valorisation demandée (entre 79 et 90 million d’Euro) ne semble donc pas ubuesque. Les valorisations sont relatives au potentiel du marché et le niveau de risque actuel.  Il est aussi peu professionnel d’estimer cette valeur ciomme ssur évaluée que sous évaluée sans étudier les fondamentaux de le science et de la société.
La société pense pouvoir atteindre les résultats de sa Phase III avec les montants levés lors de cette introduction, ce qui renseigne sur la consomation de cash.
Contrairement à d’autres biotechs introduites, celle ci ne semble pas avoir d’investisseurs de type capital risque avec un horizon de temps limité et une obligation de sortie, ce qui met me priox de l’action sous pression dès le départ.  Au contraire, il semble y avoir une clause de lock up des dirigeants et des ationnaires de 12 mois. Bien au contraire, les investisseurs actuels invesissent 14 millions d’Euro dans cette introduction (communiqué de presse) ce qui, une fois de plus, n’est pas la norme des introductuions récentes.
Les résultats ont été publiés dans une grande revue américaine (Journal of American College of Cardiology) il ya 15 jours et permettent à chacun de se faire une idée de la valeur de cette science.
Cela étant dit, un investissement en bourse comporte toujours un risque certain. On ne peut pas espérer un rendement plus élevé que les bons de caisse et refuser le risque qui justifie ce rendement.  Plus le risque est grand, plus le rendement potentiel est élevé (ou plutôt vice versa!).  Donc à chacun de se faire sa propre idée, mais en ne cédant ni aux sirènes des bisounours, ni à celles des caciques!

Bonjour,

en tout cas 24 % de gagné depuis l’intro en 2 jours….. Comme évoqué j’avais prévu d’investir pour le moyen long terme donc peu importe pour ma part. Mais ça remonte le moral!

cordialement

Tant mieux pour ceux qui ont participé à l’intro… Mais je pense qu’on pourra considérer que cette participation est une réussite quand la boite aura monétisé ses découvertes…

Quelles sont les biotechs francaises qui ont vraiment développé une molécule ? Par contre effectivement, parfois comme avec un ticket de Loto on peut faire 10 fois la mise. Qu’a découvert Nicox ? Pourtant le cours est monté à 45 avant de retomber à 1 puis de remonter à 25 et de retomber à 1… Tout ca pour quoi au bout du compte ?

Le problème est que pendant que les petits porteurs ont l’impression de participer à une aventure long terme les fonds de capital risque qui investissent dans ces boites ont des informations privilégiées et agissent en conséquence.

Il n’est pas rare d’entendre que le cash est suffisant pour passer une phase III, de voir le cours descendre puis de se voir annoncer une Augmentation de capital pour finaliser la phase III. Bien sur les initiés étaient au courant, vendent au prix fort puis participent à l’AK à moitié prix.

je passe les intros présentées comme pleines d’avenir dont les boites font faillite 1 an après.
Bien sur il doit y avoir des boites honnêtes là dedans (j’ai déjà dit que je pensais que MKEA en faisait partie) mais c’est assez rare.
Comment expliquer que des boites introduites il y a 6 ans ont vu leur cours divisé par 3 alors qu’il y a eu un newsflow en permanence positif ? Tout simplement parce qu’avec de belles brochures sur papier glacé on trouve des gens qui achètent à n’importe quel prix (comme l’intro de Natixis, les biotech n’ont pas le monopole).

Bonnes PV à tous, mais moi j’ai suivi pas mal de biotech et j’ai vraiment l’impression qu’une majorité se moquent des petits porteurs.
Je continue à suivre le secteur, mais j’attends que le prix soit à la casse pour y mettre une piécette et je ne me risquerait jamais au prix d’une intro qui est forcément maximiser pour payer les intermédiaires.