Portefeuille financier de Golliwogg (stratégie momentum)

Le benchmark est un suivi buy & hold, chacune des 4 catégories équipondérées comme dans mon portefeuille mais investi en permanence à 100% et dont chaque catégorie est elle-même équipondérée dans les différends fonds qui la composent (alors que je ne suis moi-même investi que dans un seul, ou zéro). Les dates de mise à jour du benchmark correspondent scrupuleusement, titre par titre, aux dates des opérations effectuées en vrai sur mon portefeuille (si l’assurance-vie ne prend en compte mon arbitrage que le 2 du mois, je mets à jour le benchmark à cette même date pour la catégorie en question). Le benchmark ne comptabilise aucun frais pour le moment. Alors que mon portefeuille comptabilise les frais de gestion des AV et les frais de courtage du CTO.

Dernière modification par Golliwogg (01/08/2012 14h31)

Bonjour Golliwogg,

Je suis votre portefeuille avec grand interet, et j’aimerais savoir pourquoi vous avez decide de choisir le tracker "Lyxor ETF MSCI World" a la place de celui d’amundi ?

Bonjour,

en attendant la mise à jour du mois pour votre portefeuille, deux questions:

1) Lorsque vous achetez/vendez un tracker, date de valeur du jour J, quelle est le cours retenu par l’assureur pour la transaction?  Cours d’ouverture, de clôture du jour J? Ou autre?

2) Puisque vous avez un contrat Epargnissimo, pourriez-vous me confirmer que le fond
Amundi Volatilité Actions Euro FR0010259937
est bien disponible pour arbitrage dans l’interface ACMN? (Il est indiqué sur le site internet du courtier, mais c’est pour être sûr…)

Merci pour vos réponses, je lirai avec intérêt l’évolution ultérieure de votre portefeuille.

Mise à jour de septembre



L’arbitrage sur les obligations s’est avéré payant. Dans la catégorie "economic stress", les obligations US 20+ arrivent en fin de course, après une longue chute ; elles sont remplacées par l’or, pour octobre.
Je me fais distancer encore un peu plus par le benchmark. A noter que la remontée de l’euro m’est défavorable, vu mon exposition au dollar.

@ tellib : car il s’agit de la performance sur 12 mois, non sur 1 mois

Mise à jour d’octobre (et mi-novembre)

J’ai n’ai pas posté car j’étais parti en Chine pendant un mois ! J’ai d’ailleurs eu bien du mal à mettre à jour mon portefeuille, début novembre : les connexions dans les hôtels sont souvent pourries, et la simple recherche de "Bloomberg" dans Google provoque une déconnexion, par censure du gouvernement chinois !
Le seul arbitrage aura été de changer l’or (qui n’aura été choisi qu’un mois, avec une perte notable) pour les obligations longues zone Euro. Octobre est particulièrement mauvais par rapport au benchmarck ; le marché semble sans tendance, c’est mauvais pour moi… Mais il faut penser long terme.

Mise à jour de novembre


Modifications :
- J’ai fait démarrer le tableau en début juillet (cumul compris), date la plus représentative de l’investissement de la totalité de mon épargne.
- J’ai ajouté la prise en compte des dividendes, ce qui était très fastidieux, mais faussait jusque-là le calcul.

En revanche je ne crois pas avoir fait d’erreur d’arbitrage à cause de la non- prise en compte des dividendes, car Bloomberg semble prendre en compte le dividende dans le calcul de la performance à 1 an. J’ai cependant encore quelques doutes et je vous demande votre avis ; prenez ce titre, constatez le décrochage récent d’environ 3%, corroboré par la performance à 1 mois (-2.44% à l’heure où je vous parle). Le dernier dividende versé était il y a pile un an, ce qui laisse supposer que ce décrochage est un détachement de coupon, cependant, aucune trace de ce versement à l’heure actuelle (notamment dans le calcul de performance). Peut-être est-ce dû au délai de prise en compte de ce dividende ? Il est vrai que les VL de ce fond Aviva sont toujours données avec beaucoup de retard.
Copies écran du titre au moment du post :


Pour info : la page officielle du fond.

Après un bon mois de novembre, décembre commence bien avec +.66 pour l’instant. La seule modification est l’immobilier, qui de mondial passe à européen (le signal était particulièrement faible, le momentum ne s’est inversé QUE le jour de la mise à jour… enfin c’est la règle, je la suis). Le gap avec le benchmark est toujours important mais seul le long terme pourra confirmer ou infirmer la validité du modèle.
En mesure réelle (total du solde de mes comptes) au jour d’aujourd’hui, la performance est de pile 4% (environ 10% de mon capital investi depuis mars, 100% depuis début juillet). Il s’agit donc de ma performance réelle brute, à laquelle devra être déduite les charges sociales et une imposition (quasiment nulle et ne portant que sur 25% du capital).

Dernière modification par Golliwogg (12/12/2012 20h28)

Si mon hypothèse est juste, il est normal que le dividende ne soit pas pris en compte dans votre calcul car le détachement de l’année dernière a eu lieu il y a plus d’un an, et celui de cette année n’a pas encore été pris en compte (la correction sera probablement faite a posteriori, j’attends de voir…). Mes propres calculs, sur d’autres supports notamment, ont montré que Bloomberg prend en compte le dividende dans la performance. Un indice qui va dans le sens du dividende pas encore comptabilisé est la page officielle du fond, qui, sans faire clairement mention du détachement de coupon pour le moment, indique bien une performance positive depuis un mois ; ce qui semble confirmer que le décrochage récent correspond à ce détachement.

Dernière modification par Golliwogg (13/12/2012 21h33)

Mise à jour de décembre 2012


Aviva Oblig International est décidément mon grand gagnant et ça continue en janvier. Le passage sur l’immobilier européen (reconduit en janvier) semble être un mauvais signal, février marquera vraisemblablement un retour à l’immobilier mondial. Le Nasdaq a fini son tour (globalement perdant) et c’est maintenant l’Euro Stoxx qui prend la relève pour janvier, j’ai malheureusement raté le rebond de début d’année du Nasdaq.

Pour le problème du dividende d’Aviva, j’ai le fin mot de l’histoire, et mon hypothèse était juste : le décrochage correspond bien à un détachement de coupon, que Bloomberg n’a pris en compte qu’a posteriori (très récemment), corrigeant de ce fait les calculs de performance. En fait, sur le site Bloomberg, dès que la date du dernier dividende a été celle de 2012, la performance (mensuelle, annuelle…) du fond a été corrigé, intégrant ce dividende dans le calcul.

Petite question : Linxea semble utiliser les valeurs de clôture des ETF Lyxor, alors qu’Epargnissimo utilise les "valeurs liquidatives" quotidiennes. Y a-t-il une règle à ce propos ? Je ne me suis rendu compte de ça récemment car les valeurs de mon dernier arbitrage ne m’étaient pas particulièrement favorable…

Mise à jour de février


Je suis, encore et toujours, à contre-courant, par rapport au benchmark B&H. Et en mars, ça ne s’arrange pas : les actions Euro, que j’ai lâchées pour les actions World, rebondissent de 3.5% !

J’ai relu la dernière version de la recherche d’Antonacci et j’ai ai trouvé quelque chose d’intéressant, dans le tableau 14 (p. 28). En terme de Sharpe Ratio, l’absolute momentum seul (momentum à la Mebane Faber) donne un résultat similaire au dual momentum (un peu plus de 1). L’ajout du relative momentum (relative strengh) n’apporte aucun bénéfice ! Ni même en terme de max DD ou % Profit Months (qui seraient même à l’avantage de l’absolute momentum seul).
A noter que mon portefeuille, depuis sa création en juillet 2012, n’a déclenché que des arbitrages de type "relative". Sa faible performance par rapport au benchmark n’est donc due qu’à qu’au relative momentum (3.85% contre 8.19%).
J’ai donc écrit un email à Gary Antonacci, lui demandant quel intérêt avait le "dual momentum", si l’absolute momentum offre d’aussi bons résultats "pour le même prix". Il m’a répondu que le seul intérêt du dual momentum est d’augmenter la performance absolue, selon le profil de risque cherché. Effectivement, 11.76% devient 14.90% avec les deux types de momentum combinés. Il m’a dit aussi que son prochain papier de recherche, ainsi qu’un livre à venir, ne traiteraient que de l’absolute momentum.

En conclusion, que ce soit par une moyenne mobile (Mebane Faber) ou par un momentum sur 12 mois (Antonacci), il semble que l’absolute momentum soit la stratégie la plus utile pour fortement couper les pertes lorsque le marché devient chaotique et ainsi assurer un rendement stable et élevé. En ce qui me concerne, je continue la stratégie du dual momentum car la légère prise de risque supplémentaire ne me dérange pas outre mesure, et la plupart de mes arbitrages (un peu plus nombreux) sont gratuits via mes assurances-vie. On verra bien si, à long terme, je rattrape et dépasse le benchmark…

On peut lire toutes sortes de choses sur le sujet. Certains prétendent qu’ils vaut mieux même laisser un "gap", par exemple le momentum dit "6-1" considère la progression d’il y a 6 mois jusqu’à il y a 1 mois (en omettant donc le dernier mois), cela afin d’éviter les "corrections" de court terme. J’ai déjà lu que le momentum "12-6" (avec 6 mois de gap !) était l’un des meilleurs, sur CXO je crois. Antonacci disait éviter le "gap" car ça convient bien aux actions individuelles mais mal aux fonds et ETFs. Quant à choisir sur 6 ou 12 mois, il dit (p. 7) qu’il choisit 12 mois car c’est le plus courant et que ça génère moins de frais. Sur son tableau 9 (p. 18), on peut voir que les résultats sont quasi similaires. Faber arrivait à la même conclusion, c’est pourquoi il choisissait de faire une moyenne des résultats à 3, 6 et 12 mois.
En ce qui me concerne, je pense que le plus simple est le mieux. Donc je prends 12 mois, sans gap, comme Antonacci.
Je veux bien le lien vers la citation de Fama, cela dit !

Dernière modification par Golliwogg (03/10/2013 19h34)

Mise à jour de mars



Mars fut un très bon mois ! J’ai ENFIN la sensation d’être sur une tendance longue : les 2 modules où j’étais toujours à l’envers (actions et immobilier) ont fait une performance notable suite au dernier arbitrage, et je n’ai eu à faire aucun arbitrage pour le mois d’avril. Pourvu que ça dure.

J’ai beau sous-performer le marché pour l’instant, je suis quand même content de faire 6.10% sur l’ensemble de mon épargne depuis juillet 2012 ; si je n’avais pas franchi le pas je serais encore coincé avec un PEL et autres LEP, livret A, rapportant moins que l’inflation… Pendant un temps, la peur de perdre une partie de mon capital en le plaçant sur les marchés m’a retenu ; puis finalement j’ai pris conscience que dans 20 ans, je m’en voudrai beaucoup plus de ne pas avoir su prendre du risque plutôt que l’inverse.

Mise à jour de mai et juin



J’ai été rincé par les 2 derniers mois, comme prévu. Si je n’ai pas posté la mise à jour de mai c’est que quand ça baisse j’essaye d’y penser le moins possible (et j’y arrive).
Juillet sera toujours sur les mêmes titres, et commence heureusement et franchement dans le vert. J’ai rajouté quelque 5000€ en début de mois. Par erreur de saisie, 2000€ de plus ont été prélevés (et investis sur la ligne immobilier) ; cette erreur m’ayant été profitable, je laisse courir (les 4 lignes ne sont pas franchement déséquilibrées dans l’ensemble - 27.6% au lieu de 25% sur l’immobilier).