Stratégie Momentum-Value sur Assurance-Vie : test grandeur nature

Bonjour,

j’ai été très intéressé par votre post.

Je comprends votre stratégie momentum avec le meilleur rendement sur 12 mois mais je n’ai pas compris comment vous déterminer votre stratégie value sur un Opcvm à partir de l’actif net du fonds

Pour moi, L’actif net du fonds correspond à la valeur des titres du fonds en portefeuille  en valeur de marché  augmenté de la trésorerie

Donc quand vous divisez le cours du fonds par son actif net, vous avez plutôt un indicateur du nombre de parts en circulation qu’un indicateur value

mais j’ai peut-être mal compris votre stratégie….

Tout d’abord merci pour vos remarques qui sont source de stimulation

marcopolo a écrit :

1) La performance à six mois des fonds c’est facile à obtenir (distributeur, quantalys, morningstar, …) donc pas de pb.

2) Le rebalancing tous les mois c’est sans doute overkill.  Tous les six mois est sans doute largement suffisant (value investing europe a d’ailleurs vérifié que le rebalancing tous les trois mois n’apporte rien par rapport à tous les six mois).

3) Le seul point qui pose un peu problème c’est l’approche value à combiner.  Déjà pas évident de comparer des fonds actions entre eux mais quand on peut avoir du biotech, des ressources agricoles, du high yield, ou des small caps cela devient périlleux.  D’autre part, les informations de Morningstar sont souvent manquantes ou très vielles.  Donc le caractère un peu hasardeux des comparaisons apple vs orange comme on dit en anglais et le manque de données fiables pose problème.  Peut-être l’intersection des meilleurs fonds à six mois et des gérants de qualité marcherait-il?  Le gros pb c’est que sur la plupart des petites classes d’actifs il y a peu de gérants qui battent les indices.

Donc je pense qu’il est plus facile de se concentrer sur le momentum en avie que sur momentum/value.  Ceci étant le momentum marche sans doute mieux que la value donc ce n’est pas un énorme pb.

1- j’ai retenu 12 mois car c’est souvent cette période qui est retenue dans la littérature Momentum chez Melane Faber ou Antonacci . Antonacci obtient des résultats un peu meilleurs sur 12 mois que 6 mois pour les Equities

2-rebalancing tous les mois est sans doute "overkill" : en fait ce n’est pas vraiment un rebalacing mais une éventuelle nouvelle allocation avec rebalacing si écart entre les extrèmes est > 5%.
Dans la mesure où il n’y pas de frais particuliers dans le cadre A-Vie d’une part et dans la mesure où mon arbitrage n’est pas basé sur une hausse ou une baisse de la valeur mais sur un potentiel, pourquoi ne pas l’optimiser mensuellement.
C’est également cette fréquence qui est retenue dans la littéraure des pro-momentum .
L’usage me fera peut être évolué .

3- l’approche value risque de fait de me proposer peu de fonds biotech. Vraisemblablement les fonds value vont régulièrement truster les places d’honneur  . Ceci ne me choque pas … car c’est clairement la dimension que je cherche à privilégier ( à défaut des Cash Flows qui m’aurait intéréssé)
Concernant la qualité de l’information de Morningstar sur le cours / actif net, j’avoue ne pas avoir d’avis pertinent . Sauf si le fonds fait tourner beaucoup son portefeuille, il n’y a pas lieu de réactualiser souvent l’info actif net… qui dépend de la MàJ des bilans ( annuels / semestriels / trimestriels selon les Sté)
Par contre l’information est rarement manquante . Si c’est le cas, le fonds se retrouve en dernière place du classement.

tellib a écrit :

Pour moi, L’actif net du fonds correspond à la valeur des titres du fonds en portefeuille  en valeur de marché  augmenté de la trésorerie .

L’appellation actif net prête de fait à ambiguïté .
La definition de Morningstar dans le lexique est la suivante : Actif net (fonds) = L’actif net d’un fonds est sa valeur calculée sur la base de la valeur des titres qui le composent, diminuée des frais de gestion.

Par contre l’actif net que je prends n’est pas celui du fonds mais celui du portefeuille du fonds pour être plus précis .
Ainsi CCR Croissance Europe (fonds Growth) a un ratio cours sur actif net de 1.94
alors que Centifolia (Fonds Value) a un ratio de 0.86

Nikki a écrit :

Je trouve qu’il est hasardeux d’utiliser les données Morningstar "consolidées" au niveau des fonds sans savoir la méthode : on ignore s’il ont accès aux portefeuilles complets des fonds, ou quel est le décalage temporel).
Même si les ratios étaient en temps réels et exacts, nul n’est dit que la formule "cours sur actif net" reflète vraiment le caractère "value" et ne soit except de biais sectoriels.

Peut-être qu’une optimisation consisterait à sélectionner le haut du classement pour le momentum et ensuite à accepter ou rejeter manuellement en lisant les reportings ?

Enfin, j’émets une autre réserve sur l’utilisation de l’indicateur RSI : selon moi, éliminer un fonds qui a un fort RSI (et donc une récente forte tendance haussière) est incompatible avec le momentum. On recherche justement les fortes tendances haussières, si le RSI doit être utilisé, un fort RSI serait justement un critère de sélection. Mais c’est un avis personnel .

Je suis d’accord avec vous : je ne connais pas la qualité de cette information .
Si l’un d’entre vous a une idée pour qualifier pour trouver un indicateur value plus robuste, je suis preneur …
Je ne me sens pas non plus le courage de me plonger dans les reportings pour le recalculer à partir des actions détenues.
Etant difiicile de faire un back test, j’aurai pu aussi faire tourner mon approche à vide pendant un an pour voir …
Mais sans doute suis je plus téméraire (ou moins prudent) que vous Nikki
Concernant le RSI, je ne rejette pas ceux qui ont un fort RSI mais ceux qui présente une divergence (c’est à dire un nouveau plus haut sur le fond qui ne s’accompagne pas d’un nouveau plus haut sur le RSI) qui pour moi présente un signe de risque de baisse proche.

Bonjour,

c’est le moment de partager la MàJ et les arbitrages de fin décembre .
Comme annoncé, le mois dernier, j’ai mis à jour le portefeuille Morningstar qui me sert à faire les tris avec les nouveaux fonds du contrat.

Les petits soucis de la nouvelle plateforme du mois sont oubliés : les arbitrages se sont correctement déroulés .

Veuillez trouver ci-dessous la performance du mois de décembre et les fonds retenus pour janvier.



Il est à remarquer que le MSCI en € qui sert de référence baisse légèrement depuis fin octobre . La  revalorisation de l’€ vs USD (1.28 USD / € en début nov --> 1.32 en fin décembre) en est sans doute la principale cause.
Les évolutions Forex n’ont pas d’incidence sur le classement value, mais a une incidence de premier ordre sur le classement momentum

Concernant les fonds retenus pour janvier :

- R Conviction Euro fait partie  des nouveaux entrants de l’A-Vie
- FF Italy a été aussi retenu dans le porteuille Momentum de Nikki  Stratégie Momentum sur Assurance-Vie : test grandeur nature (3/6)
- Par contre AXA PAC ex Jap Small Cap (qui était déjà présent en novembre) revient alors qu’il sort du portefeuille de Nikki.

Dernière modification par stef (02/02/2013 10h29)

Bravo ! Et merci pour le suivi.

Il y a en effet un fort biais "devise" à sélectionner les fonds qui ont le mieux marché. Si l’Euro baisse, le MSCI World gagnera mécaniquement des points…

Je reste toujours un peu circonspect sur l’ajout de critère "fondamentaux" de façon automatisée net pour pas mal de raisons (pas tant sur le principe, mais surtout sur la qualité de l’info fournie par Morningstar), mais compte tenu de la robustesse de ce type de stratégies, pourquoi pas !

Vous utilisez toujours le cours/actif net ou vous privilégiez finalement le cours/cash flow ? Pour les trois fonds du mois, Morningstar indique les deux données.

Pour finir : pourvu que ca dure

Bonjour à tous,
Comme annoncé dans mon message du 2 fevrier, j’ai remboursé le mois de janvier

Capri c’est fini
L’embellie sur l’Italy
s’est éteinte en février.

Mes convictions effondrées 
se sont envolées.

Février qui pleure,
La neige soudaine
a refroidi mon ardeur.



L’arbitrage a été réalisé le 28 février .
La forte exposition sur l’Europe qui a été très favorable sur janvier a été très pénalisante sur février.
Malgré ce mauvais mois sur l’Europe du sud, non seulement le fonds FF Italy demeure (il eut été tentant de l’esquiver suite aux élections mais j’ai souhaité resté fidèle à la règle de départ), mais en plus FF Iberia se retrouve aussi au top de mon classement Momentum & Value.
Le 3ème fonds est une fonds foncier Petercam Securities real Estate lui aussi centré sur l’Europe.
Comme très bien expliqué dans la lettre de la semaine de notre hôte IH, le Price to Book n’est pas très pertinent dans le cas de foncière, néanmoins je n’ai pas écarté les foncières de ma liste.
Les seuls fonds écartés de ma liste ne sont en fait que les fonds synthétiques PEA n’ayant pour objet que de couvrir des zones géographiques hors Europe et donc normalement non PEAbles, le P/B n’a alors vraiment aucun sens.

Dans la série des premières fois, nous avons :

- les 3 fonds de février sont dans le rouge.
- le MSCI passe devant pour la première fois.

Bonjour,

Déjà début mai : la MàJ mensuelle finalement revient rapidement

Le MSCI world a fait du surplace et mon allocation a légèrement progressé (1.1%) , chacun des 3 fonds ayant fait plus ou moins modestement son job .



Pour le mois de mai, l’ensemble des 3 fonds tournent et on aurait dû retrouver exactement la même composition de janvier à savoir :
  - Fidelity Fund Italy
  - R Conviction Euro
  - Axa Rosenberg PAC ex-Jap Small Cap

…. sauf qu’en écrivant ce présent message, je viens de réaliser que j’ai passé un ordre pour Axa Rosenberg Japan Small Cap (classé 31ème sur 261, cela aurait pu être pire ) 
Sans doute mon subconscient voulait profiter de la fuite en avant de la politique monétaire japonaise …. à moins que ce ne soit l’heure tardive et la fatigue associée.

c’est bien la peine de formaliser une méthode sur un forum pour en arriver là
le mieux est d’en sourire et nous verrons ce que cela donnera.

Si cela donne un superbe résultat, je m’habillerai le mois prochain d’un déguisement  de singe et m’équiperai d’un jeu de fléchettes pour faire ma sélection mensuelle.
Ma femme que les choses de la finance familiale ne passionne pas …. va finir par me trouver de plus en plus bizarre.

Si vous vous déguisez en singe, nous exigeons une photo sur le forum de vos talents simiesques !

Exercice intéressant en tout cas : continuez !

Bonjour,

stratégie abandonnée ?
Si oui, dommage, car sur le forum, on parle beaucoup du Momentum… mais peu de membres l’appliquent sur la durée.

Cordialement,
Frédéric 

PS : désolé pour le "déterrage"