Charbon : comment jouer la hausse du charbon ?

Vous etes sur qu’il a augmenté ? Pour le charbon vapeur mes sources me montrent plutot une baisse de 20% en un an, de 100$/t a 80$/t, et seulement 2 $/t de différence entre le benchmark ARA (Amsterdam/Rotterdam/Anvers) et Richards Bay (Afrique du sud), donc pas de quoi se payer le fret entre les deux. Sans doute l’effet du charbon US (en dessous de 60 $/t) déplacé localement part les centrales brulant du gaz de schiste. Pour le charbon métallurgique, la tendance était négative jusqu’a l’été, mais je n’ai pas de sources fraiches.

C’est un marché tres sympa quand on est analyste professionnel car vraiment global et avec des forets de parametres (congestion des ports, inondation des mines, situation des systemes électriques, politiques environnementales obligeant des centrales a fermer en UE ou faisant construire des éoliennes la ou on a déja un surplus de courant, impact du CO2 sur les couts marginaux, marché du fret maritime qui le lie aux céréales et au minerai de fer…)  mais pour spéculer en tant que particulier, bon courage. Vous trouverez sans peine des actions minieres sur lesquelles je n’ai pas d’avis (e.g. YZC), pour les futures je ne pense pas qu’il y ait grand chose qui soit a la fois liquide et financierement a la portée d’un particulier.

albert a écrit :

Bonsoir,

Le charbon est une énergie encore bon marché a l’heure ou j’écris, bien que des hausses de 50% depuis en peu plus de 6mois.

Le marché est très demandeur en Chine, Inde et un peu mois au US et en Allemagne.

Comment investir sur la hausse du charbon pour les prochaines années? je ne trouve pas d’actions ou de trackers.

Merçi.

Déjà, il faudrait savoir si vous parlez du charbon riche en souffre de l’Illinois par exemple ou du charbon pauvre en souffre… Là, on dirait que vous ne faîtes pas vraiment la différence. Sinon, il faudrait aussi vous demander sur quel marché vous voudriez avoir du charbon, car les cotations ne sont pas les mêmes partout…
Si ce que je dis ressemble pour vous à du chinois, je vous conseille sincèrement de changer d’idée.

A titre de remarque, je ne pense pas que les sujets énergie / matières premières soient aussi triviaux que les média veulent nous le faire penser. J’ai conduit une petite étude récemment sur pas mal d’entreprises et voici quelques conclusion que j’ai tirées sur le charbon et le gaz (elles n’engagent que moi).

En fait, le charbon riche en souffre de l’Illinois était récemment dans les 30 USD et est passé à 45 USD environ, alors que le charbon pauvre en souffre des Appalaches a eu le comportement que vous décrivez.

Le charbon pauvre en souffre a un coût d’extraction + acheminement supérieur à son prix de vente, ce qui fait qu’il n’est plus économiquement viable de l’exploiter pour le moment. Le charbon riche en souffre est très significativement moins cher à exploiter que le gaz, ce qui fait que les producteurs présents dans l’Illinois vont mieux (Peabody et Alliance). Il n’y a plus d’autres alternatives.

Le charbon est en moyenne beaucoup moins cher à exploiter que le gaz pour les producteurs énergétiques au cours actuel, mais le gaz est plus écologique et encouragé (la demande reprend d’ailleurs et le cours a doublé au cours de l’an dernier aux US : il semblerait que le nouveau paradigme du gaz de schiste soit finalement un effet cyclique… Les industriels ont logiquement réduit les capacités de production après plusieurs crises de liquidité liées à une exploitation déficitaire pendant 4 ans :-)).

C’est rigolo ce forum
il y a des gens comme moi qui lisent des articles comme ceux ci

Le charbon, première source d’énergie mondiale d’ici à 2020

et qui pensent avoir ue bonne idée en investissant dans le charbon
et il y a les vrais (kmo, julien, sergio,…) qui pensent "économie"

donc on pose des questions très grossières (grand public) et on a des réponses très très pointues

julien a écrit :

Sergio, que le charbon soit beaucoup moins cher à exploiter que le gaz pour les producteurs énergétiques européens, sans aucun doute.
Par contre aux US, quand on a un charbon à 12 €/MWh et un gaz à 10 €/MWh (même si on vient de 6 €/MWh sur le plus bas), avec des centrales à charbon qui ont un rendement de 35%, des cycles combinés de gaz de 50%, et des coûts d’exploitation des centrales charbon significativement plus importants que ceux des cycles combinés gaz, là j’ai du mal à vous suivre …

Julien,
Vous me parlez de moyenne alors que je vous dis qu’il faut différencier par types de charbons : c’est normal qu’on ne se comprenne pas. Le charbon pauvre en souffre est extrêmement cher aux US en tant que source d’énergie. Ainsi, on aura des prix très hauts dans tous les Etats qui ne peuvent pas acheminer ou boycottent le charbon riche en souffre. Il y a une énorme lobby sur le gaz depuis 5 ans aux US, qui n’est d’ailleurs pas justifié au sens où ceux qui l’extraient ne peuvent pas extraire indéfiniment à perte (les managements des compagnies énergétiques sont souvent entêtés sur la production, mais quand il y a plus de sous, il deviennent plus raisonnables par la force des choses).

En plus, comme vous le dîtes, le charbon US riche en souffre de l’Illinois (cheap) va souvent à l’export via le transport par barges (cheap aussi). Cela rend pour moi ce type de charbon d’autant plus attractif.

Hormis les rapports de Peabody, Alliance et de nombreuses entreprises gazières, tous très instructifs, on peut lire les articles suivants sur le sujet qui ne sont pas trop inintéressants (j’avoue préférer les rapports des entreprises) :
cheap coal slows switch to natural gas - tribunedigital-chicagotribune
Much ado about shale gas, but coal is still king - CSMonitor.com
http://www.iea.org/publications/insight … AL_WEB.pdf

Mais bien sûr qu’on va se rejoindre Julien !

Il y a des jours où je me demande si je n’aurais pas du acheter des futures sur le gaz et le charbon de l’Illinois : je me dis que détenir le bien tangible extrait dans un certain temps est peut être mieux que de détenir le producteur, car vous ne portez pas le risque des coûts de production… Souvent assez élevés.
Cela dit, rassurez-vous : c’est surtout flagrant pour les producteurs de métaux, où les coûts d’extraction sont mirobolants et ne font qu’augmenter. Je préfère avoir de l’argent ou du cuivre déjà extraits qu’un extracteur, très honnêtement (par rapport à mes expériences en tout cas).
Pour le gaz, des majors comme CHK ou WPX arrivent à produire à des coûts encore raisonnables à mon sens (et surtout, arrivent à faire baisser les coûts de production, ce qui me semble le plus important).

Bref, c’est vraiment pas trivial ces histoires de ressources !