Formation Initiation to finance par Gautam Kaul de l'université du Michigan

Bonjour,

Je suis inscrit aussi!
Interessant certes, mais je trouve que c’est assez "long", je passe souvent les vidéos en mode accéléré…

En même temps, je ne decouvre pas complétement les notions de Time value of money et les calculs associés, c’est la base de la méthode DCF que j’utilise (j’utilisais, maintenant je laisse xlsValorisation faire le travail :-)!).

La durée totale de video à voir est effectivement assez "lourde", surtout quand on a une activité professionnelle et familale prenante! Je profite de mes voyages en train ou de moments "calmes" en soirée.  Ou de jours fériés comme demain!

Mais le cours ne fait que commencer, ça risque de devenir plus complexe avec les notions de risque et d’incertitude!

Etes-vous inscrit sur le forum francophone de la formation?

- Gautam Kaul a du écrire ses textes à l’époque où il y avait des taux de 6 - 8 - voire 10% sans risque (avec autant d’inflation), ce qui gâche un peu l’aspect concret de ses exemples

-Les 1ères vidéos étaient assez verbeuses. J’ai cru que j’allais plus progresser en anglais qu’en finance

-Par contre certaines questions des assignments sont plutôt difficiles, pour ne pas dire vicieuses, en bref conçues pour éviter de dépasser les 85 sur 100

-Je ne fréquente pas les forums : quand on est retraité, on est débordé :-)

Est-ce que l’un de vous a compris la question 10 du second questionnaire?Je n’ai pas compris ce qu’est le coût net (net de quoi?) à aujourd’hui. Il n’y a pas de coefficient d’actualisation pour passer du moment des différents payement à aujourd’hui (ou prendre le 5% mais c’est le taux d’emprunt?).

D’autant que la solution la moins chère ce serait forcément d’acheter comptant (hors placement très rentable).

Sinon le cours est en effet un peu lent mais intéressant.

Merci.

Ok, je ne comprend toujours pas l’intérêt mais soit. En refaisant le test je suis tombé sur une autre formulation avec des voitures qui oriente un peu plus la question en ce sens, mais la réponse n’avait pas trop à voir avec ce problème (i.e. on peut se tromper facilement ça ne change pas la réponse finale).

En tout cas, rien qu’avec les 2 premier cours j’ai pus me faire de belles simulations d’investissement immobilier, plus propre que ce que j’avais avant ce cours.

Pour Fabrice, le raisonnement est bon, mais pas le résultat. Vous commencez bien à l’année 0 pour la dépense?

Pour l’Alaska, il faut partir sur une perpétuelle avec croissance. On a r, on a g, il faut juste retrouver C1 à partir du cash flow de 2012. Pas incroyablement rentable l’Alaska.

@Kohai : J’ai les mêmes éléments que vous. A la fin de l’année 5, je suis à un cumul de +130€ donc l’investissement est rentabilisé.