Cours d'introduction à la finance : analyse d'une discussion entre étudiants
Cette discussion porte sur le suivi d'un cours d'introduction à la finance en ligne, dispensé par Gautam Kaul de l'université du Michigan. Les membres partagent leurs expériences et difficultés rencontrées tout au long de la formation, notamment concernant la complexité des exercices et la compréhension de certains concepts.
Les participants évoquent la difficulté de suivre le rythme du cours, jugé trop long et dense par certains, nécessitant un visionnage accéléré des vidéos. Le cours aborde des notions fondamentales telles que la valeur temporelle de l'argent et la méthode DCF (Discounted Cash Flow), outils essentiels pour l'évaluation d'investissement. Des difficultés spécifiques sont soulevées concernant la résolution des exercices, notamment la complexité de certaines questions et l'ambiguïté de certains termes. Le débat s'articule autour de la gestion des taux d'intérêt et de leurs implications dans les calculs d'actualisation, un point crucial pour une bonne compréhension de la valorisation des actifs.
Un point important de la discussion concerne les exercices pratiques. Plusieurs membres expriment des difficultés de compréhension face à des questions jugées vicieuses ou pièges, nécessitant une analyse approfondie et une bonne maîtrise de l'anglais. La discussion met en lumière l'importance de l'interprétation des questions pour obtenir les bons résultats. Les participants partagent leurs solutions, leurs erreurs et les difficultés rencontrées lors de l'application des concepts financiers appris. Le débat collaboratif autour de ces exercices révèle les failles dans la compréhension et permet d'approfondir certains concepts.
Enfin, la discussion révèle une approche pratique de l'apprentissage. Les membres expliquent comment ils utilisent les connaissances acquises pour réaliser des simulations d'investissement, notamment dans le domaine de l'immobilier. Cela souligne l'aspect pertinent et appliqué du cours, malgré les difficultés de compréhension de certains exercices.
L'ensemble de la discussion met en exergue les défis et les bénéfices de l'apprentissage en ligne dans le domaine de la finance. La collaboration entre les participants apparaît comme un élément clé pour surmonter les difficultés et approfondir la compréhension des concepts financiers clés. L'importance de la maîtrise de l'anglais et de la rigueur dans l'application des méthodes est également soulignée.
1 #1 31/10/2013 16h49Bonjour,
Inscris à la formation de Gautam Kaul depuis son début j’ouvre cette file.
Si il y a d’autres inscris n’hésitez pas à poster vos impressions, commentaires etc.
En ce qui me concerne, le cours est très intéressant bien qu’assez dense.
les vidéo sont très bien découpées mais c’est assez ’raide’ quand même.
Cordialement
Hors ligne
Bonjour,
Je suis inscrit aussi!
Interessant certes, mais je trouve que c’est assez "long", je passe souvent les vidéos en mode accéléré…
En même temps, je ne decouvre pas complétement les notions de Time value of money et les calculs associés, c’est la base de la méthode DCF que j’utilise (j’utilisais, maintenant je laisse xlsValorisation faire le travail :-)!).
La durée totale de video à voir est effectivement assez "lourde", surtout quand on a une activité professionnelle et familale prenante! Je profite de mes voyages en train ou de moments "calmes" en soirée. Ou de jours fériés comme demain!
Mais le cours ne fait que commencer, ça risque de devenir plus complexe avec les notions de risque et d’incertitude!
Etes-vous inscrit sur le forum francophone de la formation?
Hors ligne
Bonsoir,
Oui c’est assez lourd en effet. J’ai eu du mal sur le deuxième assignement.
Non je ne me suis pas mis au forum francophone, je suis sur l’anglophone.
Cordialement
Hors ligne
- Gautam Kaul a du écrire ses textes à l’époque où il y avait des taux de 6 - 8 - voire 10% sans risque (avec autant d’inflation), ce qui gâche un peu l’aspect concret de ses exemples
-Les 1ères vidéos étaient assez verbeuses. J’ai cru que j’allais plus progresser en anglais qu’en finance
-Par contre certaines questions des assignments sont plutôt difficiles, pour ne pas dire vicieuses, en bref conçues pour éviter de dépasser les 85 sur 100
-Je ne fréquente pas les forums : quand on est retraité, on est débordé :-)
Hors ligne
Bonjour,
J’ai pu arriver à 95% sur le deuxième le problème est de bien saisir les questions. Parfois l’Anglais peu nous porter à confusion.
Il ne faut pas hésiter a aller sur les forum concernant les assignements pour voir, en lisant les commentaires, si on a bien compris la question.
Pour les taux, il faut bien comprendre que ce ne sont que des exemples ou il précise bien que dans un premier temps il évince le risque. Ca va se compliquer en l’intégrant.
Cordialement
Hors ligne
Est-ce que l’un de vous a compris la question 10 du second questionnaire?Je n’ai pas compris ce qu’est le coût net (net de quoi?) à aujourd’hui. Il n’y a pas de coefficient d’actualisation pour passer du moment des différents payement à aujourd’hui (ou prendre le 5% mais c’est le taux d’emprunt?).
D’autant que la solution la moins chère ce serait forcément d’acheter comptant (hors placement très rentable).
Sinon le cours est en effet un peu lent mais intéressant.
Merci.
Hors ligne
JesterInvest a écrit :
Il n’y a pas de coefficient d’actualisation pour passer du moment des différents payement à aujourd’hui (ou prendre le 5% mais c’est le taux d’emprunt
Exactement ;-) !
Et si on prend en taux d’actualisation le taux d’emprunt, au final , que se passe-t-il pour la PV? je vous laisse trouver la réponse :-) !
Et comparer à l’autre solution possible de l’exercice.
Ensuite prenez la solution la moins chere …
Cette question est un peu une "question piége" ou on peut etre incité à aller chercher la difficulté.
En fait, la réponse est dans la question…
Pour etre honnete, j’ai aussi passé un bon moment à faire tous les calculs possibles …
Le forum ( en anglais) donne d’ailleurs pas mal d’indication sur ce qu’il faut penser de cette question (sans donner directement la réponse bien entendu.)
Hors ligne
Ok, je ne comprend toujours pas l’intérêt mais soit. En refaisant le test je suis tombé sur une autre formulation avec des voitures qui oriente un peu plus la question en ce sens, mais la réponse n’avait pas trop à voir avec ce problème (i.e. on peut se tromper facilement ça ne change pas la réponse finale).
En tout cas, rien qu’avec les 2 premier cours j’ai pus me faire de belles simulations d’investissement immobilier, plus propre que ce que j’avais avant ce cours.
Hors ligne
OUi, parfois l’interet des questions…
Le test numero 3 m’a laisse avec des interrogations ( je ne sais pas si on aura les corrigés de ces tests à la fin, je l’espere).
Impossible de comprendre pourquoi j’ai eu faux a la question 3 ( Fabrice et son vehicule hybrid).
Ca m’a l’air hyper simple, je ne vois pas ou j’ai fait une erreur ( je tombe sur 6 ans: je discount chaque cash flow à 6% aisni que le tax discount sur 1 an, je fais la somme).
Quant à l’Alalska…
Si vous avez des pistes, je suis preneur!
Hors ligne
Pour Fabrice, le raisonnement est bon, mais pas le résultat. Vous commencez bien à l’année 0 pour la dépense?
Pour l’Alaska, il faut partir sur une perpétuelle avec croissance. On a r, on a g, il faut juste retrouver C1 à partir du cash flow de 2012. Pas incroyablement rentable l’Alaska.
Hors ligne
Pour l’Alaska:
Bien sur, une perpetuelle…
Je m’arretais en 2012 ! Silly me…
Pour Fabrice:
Y0 : -12.000
Y1: 1.200+7.500, discount sur 1 an = 8207
Y2: 1.200 discount sur 2 ans = 1068
Y3: 1200 discount sur 3 ans = 1007
etc…
Je n’arrive pas à voir mon erreur.
J’ai pris end of year 0 = beginning year 1
Hors ligne
1 #12 02/11/2013 15h09@Kohai : J’ai les mêmes éléments que vous. A la fin de l’année 5, je suis à un cumul de +130€ donc l’investissement est rentabilisé.
Hors ligne
@JesterInvest : Oups,moi aussi…
C’est mon aspect "tête en l’air", ça m’ a toujours couté des points aux exams/concours :-(..
Merci !
Hors ligne
Membres