Matières premières : intérêts des matières premières pour un rentier ?

Bonjour,

A mon avis il est encore un peu tôt pour dire que les conditions météo française vont impacter la production de blé.

Vous pouvez jeter un coup d’oeil sur ce lien: Blé ? Wikipédia

Vous verrez un tableau avec les 22 principaux producteurs de blé au monde: seul deux sont dans l’hémisphère sud, et ils représentent 5% du total.

Je me dis, sans être spécialiste du sujet pour autant, que si les productions sont bonnes ailleurs dans l’hémisphère nord, la France ne devrait pas suffire à impacter fortement les cours du blé.

Bonjour à tous,

Il ne me semble pas que ce type de file existe (en dehors de l’or) donc je me lance.

J’aime intervenir sur les matières premières (pas de dividendes allez-vous me dire !mais aucune faillite !) pour faire des achats spéculatifs pour chercher quelques dizaines de pourcents via des certificats 100%.
J’utilise ces certificats car je n’ai pas le capital suffisant pour acheter des contrats futurs.

Ma manière d’investir est relativement simple, j’accumule les matières premières en chute libre lorsque les cours ne sont pas tenables à long terme pour les producteurs.
L’an dernier j’ai eu le plaisir de rentrer sur le blé début juin avant la folle hausse.

Actuellement j’ai les positions suivantes :
150 certificats nickel code 7775S au prix de 16,23€ (achat en septembre dernier)
250 certificats café code 1003N au prix de 5,46€ achat tout frais d’il y a quelques minutes.

Le sucre est sur des plus bas de plus de 2 ans donc j’hésite à en prendre un peu, pour l’instant je regarde le prix baisser chaque semaine.

Max

Bonjour,

Merci pour cet exemple sur la café. Personnellement je suis assez tenter par les matières premières, je possède déjà un peu d’or et d’argent. Je me laisserai bien tenté par du sucre ou des céréales.

Pourriez-vous m’expliquer comment vous investissez sur ces matières premières (je en suis pas familier avec les certificats?
Les certificats sont logé au sein d’un compte titre ordinaire ou alors il s’agit de qquchose de spécifique?
Est-ce qu’il y a des piège a connaitre avec les certificats?

Merci d’avance

Les matières premières agricole ont le grand désavantage d’être soumises aux aléas climatiques se qui rend les prévisions difficile, je préfère donc m’y exposer de manière indirecte semences, engrais, matériel agricole.

Les minières sont souvent décorellée par rapport à au métal et moins chères, je possède quelques minières dans le cuivre, le zinc, le palladium.

Pour le pétrole, je préfère les services pétroliers, notamment ceux exposé au gaz de schiste.

Des pièges, pas particulièrement. Faites quelques recherches pour bien maîtriser le fonctionnement global du produit. Les certificats peuvent être logés sur un compte-titres ordinaire, uniquement. Et, encore une fois, étudiez bien les produits avant d’investir.

Si vous avez des questions précises, n’hésitez pas, même si je ne suis pas un grand spécialiste (chaque produit est spécifique suivant qu’il soit open-end, cappé, flooré …).

Le site de BNP ProduitsdeBourse est un bon outil pédagogique :

Effet de levier, warrants, turbos | produits de bourse BNP Paribas

Merci bcp pour les liens. Je vais creuser tout cela…

Bonjour Notariat 76,
merci d’avoir ouvert cette file sur les matières premières.
En ce moment je suis très intéressé par le sucre.
D’abord parce que le sucre cote sous ses couts de productions et les producteurs perdent de l’argent au cours actuel. Les experts estiment qu’il faudrait un prix de 22/23 cents pour rémunérer correctement les producteurs brésiliens (le Brésil est le premier producteur du monde et celui qui a les coûts les plus bas). En Inde, l’association des producteurs de sucre a déclaré que le secteur perdait 460 millions de dollars cette année.
De l’autre côté, la demande continue de croître, à un rythme moyen de 2,3% par an depuis 4 ans. La demande est tirée par la hausse de la population mondiale ainsi que la hausse du niveau de vie. Deux éléments qui sont je pense pérennes à l’avenir.  L’avantage avec l’augmentation de la population, c’est qu’elle est extrêmement prévisible.
J’ai écrit un article avec des graphs et plus de détails ici: Le cours du sucre peut-il rebondir ? | Investir et devenir libre
Qu’en penses tu ? tu penses que le raisonnement est juste ?
Dans l’attente de te lire !
Tanguy

Bonjour Toudoucement,
merci pour ce post, c’est vrai qu’il y a beaucoup de facteurs qui influencent le cours. Est ce que je peux te poser une question ? Je ne connais pas du tout le marché du blé (à part de vagues notions de géographie du lycée + une mission de conseil pour une firme d’engrais) alors à quoi correspond 120€/t. S’agit-il selon toi du coût de production moyen ?
Merci pour ces infos !

Tanguy
Investir et devenir libre | Le blog qui vous apprend à investir votre argent

Merci pour ces infos,
effectivement le cours a pris une bonne claque: une baisse de 50% en 18 mois !


Je vais creuser le sujet, c’est le genre d’opportunités que je recherche.
En effet on ne peut pas prévoir la météo, mais on peut prévoir qu’il y aura des aléas climatiques à un moment !

Tanguy
www.investir-et-devenir-libre.com

Bonjour

Pour les matières agricoles je n’en sais rien.
Pour l’or et largent ce sont surtout des valeurs refuge (voire spéculative sur TLT pour l’argent).
Un exemple.
Vous aviez 10000 Marks a la banque dans l’allemagne de 1919 et je suppose que c’était une belle somme ou la meme somme en or.
Arrivéé en 1923 celui qui avait des liquidités a l’origine était ruiné ,elui qui avait de l’or avait conservé son capital.
Idem pour la période francaise de 1939 a 1944 ou le prix de l’or a été multiplié par 40 (de mémoire).
En 1914 une pièce or de 20F avait une belle valeur marchande (échangeable actuellement contre 170E environ alors meme que le cours de l’or est bas)
Les 20F de l’époque avec les diverses dévaluations vaudraient 0.20 NF de 2001 soit 0.03E de 2014.

Vous avez parfaitement identifié les bons arguments.

Le seul intérêt est au niveau de la théorie moderne du portefeuille, que détenir des MPs contribue normalement à diminuer un peu la volatilité du portefeuille dans sa globalité en introduisant des actifs décorrélés des autres.

Mais on peut avoir la même chose avec des TIPS ou du monétaire en Francs Suisse.

Sur l’or, Warren Buffet avait astucieusement comparé dans son rapport annuel 2011 la possession de tout l’or de la terre par rapport à l’achat de 3 Exxon Mobil :

Warren Buffet a écrit :

The second major category of investments involves assets that will never produce anything, but that are purchased in the buyer’s hope that someone else – who also knows that the assets will be forever unproductive – will pay more for them in the future. Tulips, of all things, briefly became a favorite of such buyers in the 17th century.

    This type of investment requires an expanding pool of buyers, who, in turn, are enticed because they believe the buying pool will expand still further. Owners are not inspired by what the asset itself can produce – it will remain lifeless forever – but rather by the belief that others will desire it even more avidly in the future.

    The major asset in this category is gold, currently a huge favorite of investors who fear almost all other assets, especially paper money (of whose value, as noted, they are right to be fearful). Gold, however, has two significant shortcomings, being neither of much use nor procreative. True, gold has some industrial and decorative utility, but the demand for these purposes is both limited and incapable of soaking up new production. Meanwhile, if you own one ounce of gold for an eternity, you will still own one ounce at its end.

    What motivates most gold purchasers is their belief that the ranks of the fearful will grow. During the past decade that belief has proved correct. Beyond that, the rising price has on its own generated additional buying enthusiasm, attracting purchasers who see the rise as validating an investment thesis. As “bandwagon” investors join any party, they create their own truth – for a while.

    Over the past 15 years, both Internet stocks and houses have demonstrated the extraordinary excesses that can be created by combining an initially sensible thesis with well-publicized rising prices. In these bubbles, an army of originally skeptical investors succumbed to the “proof” delivered by the market, and the pool of buyers – for a time – expanded sufficiently to keep the bandwagon rolling. But bubbles blown large enough inevitably pop. And then the old proverb is confirmed once again: “What the wise man does in the beginning, the fool does in the end.”

    Today the world’s gold stock is about 170,000 metric tons. If all of this gold were melded together, it would form a cube of about 68 feet per side. (Picture it fitting comfortably within a baseball infield.) At $1,750 per ounce – gold’s price as I write this – its value would be $9.6 trillion. Call this cube pile A.

    Let’s now create a pile B costing an equal amount. For that, we could buy all U.S. cropland (400 million acres with output of about $200 billion annually), plus 16 Exxon Mobils (the world’s most profitable company, one earning more than $40 billion annually). After these purchases, we would have about $1 trillion left over for walking-around money (no sense feeling strapped after this buying
    binge). Can you imagine an investor with $9.6 trillion selecting pile A over pile B?

    Beyond the staggering valuation given the existing stock of gold, current prices make today’s annual production of gold command about $160 billion. Buyers – whether jewelry and industrial users, frightened individuals, or speculators – must continually absorb this additional supply to merely maintain an equilibrium at present prices.

    A century from now the 400 million acres of farmland will have produced staggering amounts of corn, wheat, cotton, and other crops – and will continue to produce that valuable bounty, whatever the currency may be. Exxon Mobil will probably have delivered trillions of dollars in dividends to its owners and will also hold assets worth many more trillions (and, remember, you get 16 Exxons). The
    170,000 tons of gold will be unchanged in size and still incapable of producing anything. You can fondle the cube, but it will not respond.

    Admittedly, when people a century from now are fearful, it’s likely many will still rush to gold. I’m confident, however, that the $9.6 trillion current valuation of pile A will compound over the century at a rate far inferior to that achieved by pile B.

Merci IH. Je réutiliserai l’analogie de Buffet, qui me parait tres pertinente.

Wawawoum, merci aussi pour votre réponse détaillée. Cependant j’avoue ne pas être convaincu.

Pour les métaux précieux: certes c’est du dur, du solide. Mais un lopin de terre agricole l’est tout autant et, en cas de scénario apocalyptique, vous pourrez au moins en tirer quelques choux et patates. Mais qui achètera votre or? De même, un bien immobilier est ’dur’ et vous permettra de vous loger, ou de le louer. Par contre essayez donc de louer votre or…

Alors évidemment, on peut imaginer des scénarios dans lesquels votre lopin de terre/bien immobilier sera confisqué. L’or peut certes mieux être dissimulé au fisc ou à l’envahisseur (scénario 1940) en le cachant sous le matelas, mais alors on prend quand même un risque considérable de vol/perte. A l’inverse, on peut diversifier ses lopins de terre ou biens immobiliers: en acheter un en France, un en Grande-Bretagne, un autre aux US, etc. Si ces trois pays sont soumis au scénario apocalyptique, alors c’est vraiment la fin et même l’or sera inutile.

PS: En ce qui concerne l’inflation, c’est une autre discussion, mais je veux juste mentionner que son absence n’est pas particulièrement surprenante vu la "liquidity trap" dans laquelle nous nous trouvons.