Spéculer sur le forex : un pari perdant pour 90% des particuliers !

Oui c’est vrai, mais on peut difficilement parler d’arnaque à part pour certains courtiers lorsqu’on fait du daytrading (beaucoup de courtiers sont votre contrepartie avec tout ce que cela implique pour un daytrader, certains utilisent des programmes qui augmentent la probabilité que vous perdrez comme j’en ai parlé ) . J’ai cité les statistiques des courtiers US après que les nouvelles règles d’information de la CFTC soient entrées en vigueur et 70-80% des clients en moyenne perdaient de l’argent sur un trimestre. Il faut passer beaucoup de temps à comprendre le marché des changes pour y gagner de l’argent, mais les caractéristiques de ce marché sont très intéressantes. Il y a moyen d’obtenir des rentabilités très intéressantes en termes de corrélation et de performance ajustée du risque (on peut moduler son risque de manière à avoir très peu de volatilité). Mais il vaut mieux faire appel à des professionnels (sérieux, donc réservés aux gros patrimoines), en France, DIY ne vaut pas tellement la peine avec les taxes et prélèvements selon moi . Récemment avec l’envolée du dollar qui paraît être une tendance qui va durer quelque temps, les traders de FX ont de nouveau le sourire .

Je n’ai pas la liste des établissements agrées par l’AMF, mais je sais que ce n’est pas une garantie de pratiques honnêtes, on lit toujours dans la presse le conseil de se cantonner aux établissements
agrées, ou français, mais j’ai le sentiment qu’il s’agit aussi de combattre la concurrence, parce que ces courtiers sont essentiellement établis dans des pays anglo-saxons (ceux à Chypre etc ont en effet une moins bonne réputation) . Quelqu’un a la liste de l’AMF sous la main ? On sait en tout cas qu’un des acteurs majeurs possédant l’agrément et souvent cité dans la presse a fait l’objet d’une enquête dans son pays d’origine il y a quelques années après des révélations tout à fait accablantes au  sujet de leurs pratiques. ForexPeaceArmy.com est un assez bon endroit pour avoir une idée des bons et des mauvais opérateurs.

Dernière modification par huguesvdb (13/10/2014 20h20)

Ils en ont parlé sur France 2 au journal du midi.

C’est terrifiant quand on y pense.

Merci. J’ai regardé cette "liste noire" pensant y trouver quelque chose d’intéressant mais franchement qui a besoin de l’AMF pour la compiler ? D’accord il s’agit d’établissements qui ont activement démarché en France d’après ce que je comprends, mais il n’y en a qu’un seul qui est connu à mon sens dans le monde du Forex et justement connu pour être (un des premiers dealers) établi sur une île exotique et donc à éviter. Il y a des centaines de dealers et plus d’une douzaine bien établis et connus dont les  utlisateurs ont partagé leur expérience sur le net, alors pourquoi s’intéresser à des prestataires de service inconnus et douteux ?

Quant au registre des établissements autorisés, je vois que Oanda n’est pas autorisé (aucun résultat sur regafi) et pourtant ils sont bien considérés et ont longtemps été un des meilleurs dealers de type market maker, sinon le meilleur (les opinions sont plus nuancées aujourd’hui). On dirait que la plupart des gros acteurs sont autorisés aujourd’hui, je ne pense pas que c’était le cas il y a quelques années. Par contre, comme j’ai dit je ne pense pas que j’utiliserai jamais le "leader" du secteur en France, celui dont on parle tout le temps dans la presse , celui qui reçoit toujours des Awards des revues spécialisées, leur réputation lorsqu’on se renseigne un peu est épouvantable .

Trois choses à retenir : l’autorisation c’est bien mais ça ne donne pas d’indication quant à l’honnêteté et la qualité des prestations , les Awards ça ne veut rien dire du tout, et si leur publicité paraît peu sérieuse, sans doute sont -ils peu sérieux aussi pour le reste

Dernière modification par huguesvdb (13/10/2014 20h26)

comme disait un ami commercial "tous les matins un pigeon se lève".
sinon le spam pour le faux viagra et autres sites douteurs ne rapporteraient aucun $ et les spams auraient disparu, idem pour les sites qui vendent des méthodes secrètes pour devenir riche …

Quand on propose de tels bonus (10000€), il y a souvent anguille sous roche :
New Client? Get your First Time Deposit Bonus - AvaTrade
caesartrade

Pourtant bon nombres de ces plateformes diffusent des spots à la TV …

Maintenant la frontière entre un broker sérieux et les autres est sans doute très mince, je pense notamment à SaxoBanque; qui est je pense une plateforme très sérieuse et pourtant on peut prendre des positions avec des levier énorme (20 sur les CFD’s, 200 sur le forex).

AleaJactaEst a écrit :

Quand on propose de tels bonus (10000€), il y a souvent anguille sous roche :
New Client? Get your First Time Deposit Bonus - AvaTrade
caesartrade

Pourtant bon nombres de ces plateformes diffusent des spots à la TV …

Maintenant la frontière entre un broker sérieux et les autres est sans doute très mince, je pense notamment à SaxoBanque; qui est je pense une plateforme très sérieuse et pourtant on peut prendre des positions avec des levier énorme (20 sur les CFD’s, 200 sur le forex).

hehe

Les bonus d’arrivée etc. existent parce que c’est une activité très profitable, et c’est pour cela qu’il y a des centaines de courtiers. Pensez-y, un trader actif va effectuer 1 à plusieurs transactions par jour avec un spread par ex. de 2 à 3 pips à chaque fois, soit disons $20 à $30 sur un lot de 100 000 unités, dont sans doute un peu moins de la moitié va directement dans la poche du courtier . Cela fait beaucoup plus de commissions que chez un courtier en bourse traditionnel.

L’effet de levier est inhérent au Forex et a toujours existé, c’est une des caractéristiques intéressantes du FX. Il a été réduit à 50 aux USA, on se demande pourquoi, mais en réalité ce sont en général les amateurs et les particuliers qui utilisent pleinement ce levier, les traders professionnels rarement utilisent ce genre de levier, ils se cantonnent à 4, 10, parfois plus mais pas 200 ou 500.  Il ne faut pas oublier que les marchés des changes, les devises les plus traitées certainement,  sont beaucoup moins volatils que les marchés d’actions et donc il faut de l’effet de levier. Ce que vous dites semble impliquer que tous les prestataires de service sont à mettre dans le même sac, ce n’est pas tout à fait ça, il y a quelques courtiers très sérieux, notamment un qui est un broker dealer bien connu sur ce site aussi. Il ne faut pas oublier que ce que font ces courtiers c’est simplement permettre au quidam, aux traders individuels et aux petits gérants (également les PME qui voudraient couvrir des opérations de change) d’accéder le marché des changes électroniquement . Auparavant, on pouvait faire la même chose avec quelques millions et beaucoup de levier également, chez UBS ou ailleurs avec une ligne directe à la salle des marchés.

Dernière modification par huguesvdb (13/10/2014 23h44)

Le "bonus d’arrivé" n’est en général réellement acquis qu’après avoir fait un "grand nombre de transactions". Celui qui fera les calculs du montant des commissions encaissées par la plate-forme réalisera en général que le bonus représente un % (<= à 100%) des commissions générées par ce "grand nombre de transaction".
Ce bonus est donc juste une remise sur les commissions des premières transactions.

AleaJactaEst a écrit :

Je pense pas que les coutiers épignés par le rapport de l’AMF soit "véreux"

Vous vous trompez. Le problème est que de très nombreux sites ne vous renverrons jamais votre argent même si vous gagnez. C’est cela qui explique les bonus faramineux. Pour récupérer on vous dit de mettre toujours plus jusqu’à ce que vous perdiez mais on ne vous rends jamais votre argent.

Je déplore qu’on mette dans le même sac des courtiers sérieux genre fxcm (même si l’espérance de gain est très faible ces courtiers vous rendent votre argent quand vous leur demandez) avec des arnaques pures et simples.

bifidus a écrit :

AleaJactaEst a écrit :

Je pense pas que les coutiers épignés par le rapport de l’AMF soit "véreux"

Vous vous trompez. Le problème est que de très nombreux sites ne vous renverrons jamais votre argent même si vous gagnez. C’est cela qui explique les bonus faramineux. Pour récupérer on vous dit de mettre toujours plus jusqu’à ce que vous perdiez mais on ne vous rends jamais votre argent.

Je déplore qu’on mette dans le même sac des courtiers sérieux genre fxcm (même si l’espérance de gain est très faible ces courtiers vous rendent votre argent quand vous leur demandez) avec des arnaques pures et simples.

Tout à fait. Un grand nombre de "courtiers" sont virtuels et ne rendront jamais l’argent. Si on ajoute à ceux-là les courtiers "casino" qui ont des pratiques commerciales limites, on comprend mieux pourquoi le Forex a mauvaise presse.
A côté du fait que le Forex est un marché très technique, en tout cas beaucoup plus que la bourse à mon avis, je pense que le chiffre de 90% est tout à fait plausible. Autrement dit, ce n’est pas très intéressant pour un particulier de s’y intéresser.
(Remarquez que j’utilise le Forex depuis des années, mais d’une manière peu conventionnelle, avec pratiquement pas de levier, mais j’ai l’impression que TRES peu de gens se comportent ainsi. J’avais mis en place une page "arnaques" sur mon site, et elle explose, de loin, les statistiques de fréquentation, avec de nombreux messages de gens qui visiblement manquent totalement de sens critique et qui se sont donc fait avoir en beauté.)

D’ici à ce que le Forex soit plus régulé, il n’y a qu’un pas. Un peu dans l’esprit de ce qui se passe aux US, où le daytrading est rendu impossible en dessous d’un montant relativement conséquent, ce qui élimine de nombreux particuliers tout en les protégeant d’une certaine manière…

Je faisais référence à l’article du Monde cité en début de Topic qui revoit au rapport de l’AMF.
Quand je parle de "sites épiglés" je fais référence à ce que citait ZeBunder, "les 89% de perdant sur les cites autorisés".

Ce que je voulais tenter d’expliquer c’est que les perdants le sont à cause des coûts de spread avec fort levier et l’espérence de gain négative des trades engagés, comme au poker ou au casino.

Biensur que les sites purement escrocs existent. Ils sont d’ailleurs signalés dans la suite du rapport de l’AMF.

Le communiqué de presse du rapport initial de l’AMF :
L?Autorité des marchés financiers se mobilise contre les dangers du Forex pour les particuliers - Autorité des marchés financiers

AMF a écrit :

« Notre étude démontre que même auprès d’intermédiaires dûment autorisés, la majorité des particuliers perdent de l’argent, parfois davantage que leur investissement initial en raison des instruments financiers proposés », indique Benoît de Juvigny, secrétaire général de l’Autorité des marchés financiers"

Pour les escrocs :

"Trading en ligne sur le Forex : le grand public face au risque d’escroquerie"

Je pense que le courtier que vous citer est certes honête, mais il fait de la publicité un peu aggresive à mon gout :



Vos propos Bifidus et GBL seraient que même parmi les sites "autorisés" ils se cachent des escros qui ne rendront jamais l’argent ?

Ce que j’ avais conclu de la lecture de ce rapport, était que les 89% de perdants misent en avant par l’AMF, le sont à cause de leurs trade à espérence négative et non a cause de la non restitution des fonds engagés.

Dernière modification par AleaJactaEst (14/10/2014 14h04)

Ces stats de l’AMF sont intéressantes car elles semblent couvrir une longue période, les études parlent généralement de profitabilité sur 1 trimestre, 1 an ou 2-3 ans. Et comme le dit l’AMF ces chiffres sont sans appel. Mais j’ai l’impression qu’on met en oeuvre beaucoup de ressources sur ce problème à l’AMF alors qu’il s’agit d’un phénomène inhérent au capitalisme (la spéculation financière est un jeu à somme zéro, une minorité profite des erreurs des autres participants) quant à la question des acteurs douteux le système peut en bonne partie s’auto-réguler (comme je l’ait dit, l’information est disponible sur les bons et mauvais dealers sur les juridictions qui présentent moins de garanties). 
Ce qui est important c’est informer et surtout poursuivre les acteurs faisant de la publicité mensongère ou trompeuse, faciliter les actions en justice contre des établissements aux pratiques malhonnêtes (class action). La pub de FXCM est un exemple où on se situe à la limite d’une publicité trompeuse, ils jouent sur l’ambiguité du terme "facile" ("Its’ easy to trade the euro" dans la pub originale), oui c’est facile dans le sens FXCM aujourd’hui a rendu ce genre d’opérations facile à effectuer, mais ce n’est pas du tout facile d’être un trader profitable. Paradoxalement, je trouve que je vois beaucoup de pubs mensongères et trompeuses en provenance de sites qui paraissent être français et qui sont sans doute autorisés. Je pense notamment à toutes celles qui vous disent que vous pouvez aisément gagner un second revenu avec le Forex, que vous pouvez devenir un "trader" après une formation ou la lecture d’un ebook,   il s’agit de mensonges purs et simples destinés à attirer une certaine clientèle peu sophistiquée et la législation devrait interdire ces pratiques.

Moi ce qui me surprend, c’est que ça surprenne encore des gens