Epargne, pouvoir d'achat : les bons réflexes…

Oulàà…
Je m’attend à quelque chose de bien navrant…on ouvre les paris?

Dans quelques instants sur France3, l’émission Tout Peux Changer sur le thème : Épargne, pouvoir d’achat : les bons réflexes, au sommaire :

Les ménages français sont parmi les plus gros épargnants du monde. Or, le bas de laine des Français est aujourd’hui dans la tourmente.
Face à un taux de chômage qui progresse et aux difficultés financières, plus de la moitié des Français auraient eu recours à leur épargne pour financer leurs dépenses courantes l’année dernière. Dans le même temps, l’Etat, qui entend réinjecter cet argent dans l’économie, accentue sa pression fiscale sur les revenus de l’épargne.
Comment sauver ce qui, pour beaucoup de Français représente une bouée de sauvetage et une donnée essentielle de leur budget ? Quels sont les bons réflexes à adopter ?

Les reportages :

Immobilier : Faut-il s’endetter ?
De Marianne Tavennec

Parking, or, vin ou vache à lait : quels sont les placements rentables ?
De C. Diebold

Pouvoir d’achat : haro sur l’euro
De Loïc Tanant

Finalement, j’ai trouvé que c’était une bonne émission, avec des intervenants intéressants.
Ca change de Capital (M6) et autres du même genre.

Je n’ai pas vu l’émission mais je trouve que c’est encore un signe que le marché commence à être bien évalué si France3 invite ces intervenants à parler de la Bourse…

Par rapport à mes amis je suis dans la phase de Lynch où ils commencent à me demander de parler de mes investissements (mais pas encore dans celle où ils m’en proposent).

Je pense aux rentiers oisifs (ou aux chômeurs) du forum, l’émission est accessible en replay ici :
Revoir en replay et en streaming "Les coulisses de l’émission : le mixage" - Tout Peut Changer - France 3

Pour les investisseurs en immobilier, l’idole Elyse Franck apparait dans le reportage.

@+

Si Élise Franck n’investit plus directement mais fait de la prestation de service, cela montre que son principe d’investissement n’est pas très rentable, en tout cas moins rentable que de la prestation de service. Ce qui me fait dire que passer par un prestataire comme elle pour investir dans la pierre est gage de rentabilité médiocre.

D’ailleurs, dans les autres reportages aussi, les "investisseurs" passaient tous par un prestataire comme par exemple le marchand d’art, le conseiller en bouteilles de vins, le marchand de vache à lait ou encore l’agent immobilier de Nantes.

Il me semble essentiel pour les petits épargnants individuels de court-circuiter tous ces intermédiaires en faisant l’effort de connaitre ces marchés pour investir en direct, et joindre l’utile à l’agréable.

Même si certains intervenants ont évoqué l’investissement en actions, ce qui n’est jamais dit c’est que c’est difficilement battable en matière de temps passé, de frais (avec tous les courtiers en ligne), par rapport au rendement obtenu.

Souvent on me propose des superbes investissements, avec de bons rendements (bruts de frais bien sûr) mais quand je me penche dessus en toute objectivité, je trouve que pour le rendement net obtenu, pourquoi j’irais m’embêter ! Autant mettre l’argent sur les marchés financiers, c’est rapide, totalement liquide et pas moins risqué.

J’ai toujours mon portefeuille d’obligations qui me rapporte environ 5,5 % l’an et certaines de mes sociétés en portefeuille me rapportent maintenant 7 % par rapport à mon cours d’achat.

Hier j’ai vu sur le forum qu’on parlait de GSK, que j’ai en portefeuille. J’ai été voir le cours et le rendement, il est un peu au-dessus de 5 %. Pour une société de qualité, qui verse un dividende trimestriel, dividend aristocrat européen qui plus est, il n’y a pas besoin de réfléchir bien longtemps. Pour le même rendement, je rachète du GSK plutôt que 80 vaches laitières.

Parfois, reconvertir en francs permet de se rendre compte de l’absurdité de certains prix…

Geoges a écrit :

Parfois, reconvertir en francs permet de se rendre compte de l’absurdité de certains prix…

C’est le fait de convertir systématiquement l’intégralité de ses dépenses et l’intégralité de ses recettes que je trouve inutile.

Stibbons : Je rejoins Fiorentino sur ce point, il y a plusieurs marchés de l’immobilier et chaque cas est unique. Par exemple une étude récente a montré que même en cas de légère hausse des prix il faut 21 ans pour que l’achat soit plus rentable à la location à Paris. Les chiffres ne sont évidemment pas les mêmes dans une petite ville de province. Dans Paris, la location saisonnière (qui est globalement interdite* et participe sans doute à tirer les prix vers le haut dans certains quartiers) est plus ou moins la seule façon d’obtenir un rendement similaire à ceux obtenus en province. L’autre manière étant de trouver des biens sous évalués, complètement délabrés et de les retaper en ayant de bonnes idées (transformer une cave moisie en luxueuse chambre par exemple).

Je pense que tôt ou tard la croissance des prix devra se réaligner sur la moyenne historique, mais force est de constater que la baisse attendue s’est faite timide ces dernières années. Personnellement je pense que comme en bourse, essayez de ’timer’ le marché est un jeu dangereux. Je pense qu’il est intéressant pour toute personne d’avoir de l’immobilier dans son patrimoine (quitte à passer par des scpi), mais il faut bien entendu faire du cas par cas. Il serait idiot de conseiller à une personne souhaitant absolument devenir propriétaire à court terme et ayant des revenus modestes d’investir dans l’immobilier de location (province ou non), à moins d’avoir une boule de cristal sur l’évolution des prix futurs.

edit : Je pense que cette question a déjà été longuement débattue dans la partie immobilier du forum

Moi aussi mais exemple que je vous donne : une paire de basket à 100€, c’est cher, sans l’être. Une paire de baskets à 655 F, c’est hors de prix… voilà pourquoi parfois, je repense en franc. Sinon, pour le reste, nous sommes déjà riches quand nous n’avons plus besoin de calculer combien cela coûte.

Faith a écrit :

En l’occurrence, ça fait la paire de baskets à 480F, pas à 655F…

Vous prenez beaucoup de taxes au passage je trouve…

Je trouve que c’est finalement une bonne illustration de l’augmentation globale du niveau de vie.

Je me souviens que mon premier salaire était de 8500 F/mois (brut) pour un temps plein, c’était au-dessus du SMIC. Aujourd’hui le SMIC brut est de 1445 €/mois, c’est à dire 9478 F/mois.

De fait, beaucoup de produits de base ont vu leur prix se retrouver tirés vers le haut, par le simple fait d’une augmentation de la demande, et d’une offre qui ne suit pas toujours au même rythme.

Je ne sais pas pour vous, mais le prix du kilo de farine du pizzaïolo a beau avoir été multiplié par deux, quand je vais à la pizzeria du coin, c’est toujours quasi-plein !