Banques privées d'investissement : des services vraiment inédits ?

GBL : Vous avez raison, en achat de non cotées direct, on a des avantages fiscaux aussi, donc pas forcément la peine d’avoir la structure en FCPR.

Sélectif : la sécurité "élevée" est toujours une question relative. Pour qu’il y ait sécurité il faut que qqun accepte de payer en cas de sous performance, grosso modo. Le quelqu’un en question, normalement, doit obtenir une rémunération pour ça. Les cas où cette rémunération ne serait pas trop chère sont ceux où l’organisme de garantie ne se paye pas trop. Mais ça ça arrive quand l’organisme en question a une qualité de crédit plutôt faible, et donc sa garantie ne vaut pas grand chose.
Notez je ne dis pas "8 ou 12 c’est forcément de l’arnaque", mais dans mon domaine (où se trouvent des rendements de ce niveau, et même plus), on ne parlerait pas de sécurité, ou de quelque forme de garantie, mais plutôt de risques contrôlés. Par exemple, on peut avec un technique de rehaussement de crédit inspirée de la titrisation créer une tranche de fonds qui rapporte du 8% ""garanti"" (doubles guillemets vous noterez) à partir d’actifs qui rapportent du 12. L’idée est que les 8% garantis doivent être payés en priorité, et que donc les détenteurs des autres tranches prendront tout le risque. Mais même dans ce cas il existe toujours un risque, et en cas de forte perte, même la tranche ""garantie"" va souffrir.

There is no free lunch.
(d’ailleurs cette citation de théorie financière devrait aller dans le thread des citations si elle n’y est pas déjà)

PS : dans ce que j’écris au dessus je me place hors contexte fiscal. Evidemment, il est possible d’obtenir des rendements en quelques sorte "garantis" grâce à des montages, mais là encore il y a un risque de volatilité fiscale.

PS2 : il y a en général un réel travail requis pour trouver les vrais opportunités dans les marchés. C’est en quelque sorte par définition/construction. Si c’était facile, l’opportunité n’existerait plus depuis longtemps.

Bonjour à tous,

je me permets d’intervenir sur ce sujet qui me concerne directement.

Attention mon avis est surement biaisé car je fais maintenant partie du "système"

Pour la petite histoire, j’ai commencé en 2012 dans la banque après mes études en conseiller privé en agence bancaire, puis en 2015 conseiller en patrimoine en banque privée de réseau et enfin en 2016 conseiller banque privée confirmé toujours dans la même banque privée de réseau. Aujourd’hui je suis Banquier privé dans une "vraie" banque de gestion de fortune. je savais que la différence de niveau et service serait importante mais honnêtement je ne pensais pas qu’elle le serait autant.

Le service est vraiment sur mesure, les frais des contrats d’assurance vie au niveau des meilleures banque en ligne, les produits structurés sont sur mesure, la gestion advisory n’est pas limité au OPC et Eurostoxx 50 (Obligation HY en direct, marché US, Forex, options, …) avec une tarification All-in. Fini les campagnes commerciales de fonds a placer aux clients, des contrats Lux avec de vrai FID, FAS, etc, …

Bref avant j’orientais mes proches sur Puissance Avenir ou Linxea Spirit, aujourd’hui je n’ai pas honte (lorsqu’ils sont éligible -> Supérieur à 1M€) de leur parler de mon établissement.

En revanche pour les gens parfaitement autonome qui ne veulent que gérer un portefeuille titre ou pea effectivement Binck ou IB restent les meilleures.

Mon message pourra être perçu comme une pub déguisée pour certain, j’en suis désolé ce n’est pas la finalité de celui ci. Juste apporté mon "expérience" vu de l’intérieur.

Ma réponse ne s’applique pas du tout aux banques européennes mais je suis depuis 8 ans dans une banque privée sud-africaine.

La formule coûte en tout +/- 30€ par mois et est illimitée (je payais plus à une banque non privée, toutes les banques sont chères ici).

Le site internet et l’app sont très développés (comme toutes les banques ici) donc je peux faire beaucoup plus en ligne que je ne peux faire sur Boursorama par exemple (payer mes PV, factures, envoyer de l’argent à un numéro de téléphone, changer mes limites de carte, commander des cartes, ouvrir des comptes, faire des virements tout depuis l’app ou le site…).

Le service bancaire est excellent, mon banquier répond dans l’heure et est qualifié, mes cartes sont envoyés par chauffeur, le banquier vient me voir au bureau ou chez moi dès que quelque chose demande une signature, testament gratuit que je peux changer une fois par an gratuitement, conseiller fiscal gratuit une fois par un également.

J’ai accès gratuitement aux lounges des aéroports un peu partout, reçoit des cadeaux (vin ou autres) une à deux fois par un, ait une Amex Centurion qui permet d’avoir plein d’invitations donc globalement le package est remboursé par les avantages et les miles Amex (que je peux utiliser pour acheter des fonds par exemples).

Les services investissements sont totalement inutiles et les frais de transaction/gestion incroyablement élevés, l’offre est aussi extrêmement réduite par rapport (ici un aperçu des fonds Fund fact sheets ).

Donc oui pour les services bancaires, certainement pas pour les investissements.

J’ai un très gros doute sur la sincérité du sondage qui indiquait que "De la même façon qu’ils paient un rendez-vous chez le coiffeur ou une consultation médicale, plus de 4 Français sur 10 seraient prêts à payer les rendez-vous avec leur conseiller bancaire.", si je me fie au mini-sondage express que je viens de réaliser.

A moins que la sécu (ou autre chose) ne rembourse les consultations bancaires, ou que le conseiller ne fasse les ongles en prime…

C’est sans doute regrettable.
Mais on ne peut que se rejouir de constater qu’une grande banque cherche ainsi à se réinventer pour améliorer son business model.
Peut-être faudra-t-il se résoudre à une décroissance de certaines industries…

Bonjour Verbalkint,

J’ai quelque doute quant à l’existence de personnes mettant leur conseiller bancaire sur un piédestal.

Le discours qu’on entend est plutôt qu’ils sont des vendeurs de produits financiers et que ce qui les intéresse c’est ce que la banque ou eux-mêmes y gagnent et que les bons sont rapidement promus à des postes plus intéressants.
A leur décharge, ils doivent aussi s’occuper des clients en grande difficulté et ça ne peut pas être bon moralement ni intellectuellement de devoir faire pleuvoir les frais pour dépassement de découvert - c’est au fond la version moderne du métier d’usurier. Ceux qui travaillent en banque privée peuvent sans doute garder les mains propres et l’esprit frais. 

Quant à l’existence de chefs d’entreprise très bons dans leur domaine mais peu portés sur la gestion patrimoniale ou de personnes âgées qui n’arrivent plus à faire la gestion d’un patrimoine,  je n’ai aucun doute que ça existe. J’en connais.

En fait, nos parents  finissent toujours par tomber dans l’état ou ils doivent nous deleguer leurs affaires. Et nous finirons tous ainsi si nous vivons assez vieux.

Je croise peu de personnes ayant recours aux services d’une banque privée ni  dans mon milieu professionnel ni dans mon milieu familial. En plus, ce n’est pas tout le monde qui le dirait, on reste discret avec l’argent en France.
L’unique personne que je connais est mon père qui y a eu recours un an en 2007. Il est parti en courant suite à un très mauvais conseil (il faut dire que le timing était optimal pour faire des grosses erreurs). Même si avant sa retraite il était un cadre dirigeant dans une petite filiale d’une grosse boite du cac40,  il n’est pas assez riche pour que ça vaille le coup.

Les actuelles banques de réseau ont beaucoup évolué depuis qu’elles ont décollé (dans les années 60?) et ont dépassé le niveau de service que fournissaient les caisses d’épargne. Elles ont aussi beaucoup diffusé l’éducation financiere, ce qui fait que maintenant le moindre apprenti rentier pense en terme de levier.
Elles l’ont fait en quelque sorte à l’insu de leur plein gré, en vendant des produits financiers allant du crédit immobilier aux assurances-vie en UC, qui étaient beaucoup moins répandus il y a 50 ou 60 ans.
Les clients ont appris beaucoup en analysant ce qui s’était passé entre la décision d’investissement et le terme de l’opération.
Mais ça tue petit à petit le métier de conseiller bancaire en réduisant l’asymétrie d’information avec le client. Internet a fait beaucoup de dégât aussi. Personne de sensé n’irait aujourd’hui acheter des parts d’opcvm sans lire le rapport sur morningstar.

Dimitri99 a écrit :

Je suis encore hésitant avec la partie "banque privée", vu que je suis débutant j’ai tendance à écouter tout le monde (et peut-être à douter un peu trop facilement…). Je prends les infos à droite et à gauche.

D’où l’importance d’une phase de montée en compétence en amont.
Les lectures d’ouvrage de finance perso sont une base indispensable!

Dimitri99 a écrit :

Un truc me déplaît d’entrée de jeu : il me propose une allocation seulement sur ce qu’il voit sur mon compte en banque, et pas sur la totalité de mes biens

Ca semble plutôt logique.
Il ne peux parler que de ce qu’il sait.
C’est pareil si vous allez voir une CGPI (i pour indépendant) et ne lui montrez pas tout vos actifs, son approche sera incomplète.

Dimitri99 a écrit :

Et bizarrement, je fais plus confiance à la masse de gens qui parlent sur un forum plutôt qu’à une personne ("intelligence collective").

On est bien d’accord que la masse des français a des lacunes importantes en finance.
Donc écoutez la masse semble une approche originale!

Dimitri99 a écrit :

Enfin, il y a aussi que je ne comprends pas le business modèle du CGP bancaire. Qu’est ce qu’elles ont à gagner les banques à proposer ça gratuitement ? Elles se rémunèrent sur les produits qu’elles proposent via des partenariats / affliations ? Elles veulent garder un maximum d’argent dans leur bilan ? Ça a quand même l’air d’être des équipes entières qui font ça…

Déjà, ils gardent un client.
Ensuite, les produits type assurance vie ont des frais, à minima de gestion : autour de 0,6% pour les plus compétitives, mais généralement plus élevé pour les bancaires, et souvent assorti de frais d’entrée.
Après, certains SCPI sont gérés par des groupes liés aux banques.
Par exemple Rivoli Avenir Patrimoine est géré par Amundi, majoritairement détenu par crédit agricole (70% environ). Et LCL appartient à Crédit agricole.
C’est pour cela qu’on parle souvent de SCPI maison ou du réseau quand on parle des SCPI que la banque vous propose.
Donc les frais de gestion prélevé par la SCPI resteront au sein de l’entreprise ou de ses filiales.

Bref, au final, quand c’est gratuit, vous êtes le produit.
Règle assez simple, mais encore et toujours d’actualité!

J’ai réussi à faire mon OBO moyennant de laisser chez eux 45% de l’argent dégagé avec nantissement. La première proposition pour mettre ces 45% était de l’AV chargée en frais (environ 1% par an de mémoire, et même des frais à l’entrée pas immédiatement supprimés), la deuxième un PEA m’allait mieux, mais j’ai découvert sur le tard que la nantissement n’était pas compatible avec une gestion libre (d’ou gestion pilotée par eux, et hop encore un choix à 1% de frais annuels). D’ou mon choix de prendre des SCPI, heureusement pas limitées aux scpi maisons. Le montage final est donc crédit par la SCI  pour acheter le bien, apport de 45% de la somme touchée en nom propre en CCA à la SCI et achat avec cette somme de SCPI dans la SCI IS. Le prêt n’est donc pas directement pour les SCPI qui sont en fait achetées par un prêt des associés à la société. Pratique pour la suite quand je voudrais sortir des fonds.

J’ai eu l’impression (peut être à tord) qu’en banque de détail moyennant un taux d’endettement global compatible l’OBO serait passé sans même qu’on me parle de nantissemenet si je n’avais pas été là le jour de visite de la conseillère banque privée dans ma petite ville.

100% d’accord.

J’ai aussi connu dans ma famille des grands oncles de plus de 80 ans qui recevaient régulièrement la visite de leur conseiller BP qui faisait tourner ses produits en gonflant les frais.

L’abus de confiance est allé plus loin que ça :
- conseil de vente d’un bien immobilier très très en dessous du prix de marché.
- proposition de très bonnes affaires moyennant le paiement d’une partie en liquide directement au conseiller de la banque.

A l’époque ma belle mère n’a pas voulu / pu donner de suite judiciaire faute de preuves mais je le regrette, car je pense que le vol a été conséquent.

L’abus de confiance sur personnes agées est connu, et il ne faut pas occulter que certains banquiers peu scrupuleux peuvent en être des acteurs.

Je ne met bien sûr pas tous les banquiers dans le même panier, le message est surtout un appel à la prudence sur le fait que les abus peuvent aller loin.

kiwijuice a écrit :

Vous prenez un quidam avec 100k€ à placer.
Un petit panaché de produit structuré (3%) dans une AV avec Carmignac réactif (1,5%), un studio de defisc (10%) et un petit peu de Vins / FIP (8%).
Hop, vous vous faites en moyenne 6% sur les 100k€ et environ 2% par an ensuite.

En même temps, est-ce que ce type de clients méritent mieux ? Si l’on a 100k€ d’argent "en trop" à placer et que l’on ne fait même pas l’effort intellectuel de s’intéresser à des supports très simples type PEA + ETF World avant d’aller frapper à la porte d’un CGP, je crois que ces frais et la relative sous-performance sont mérités. Gagner de l’argent est une chose, le conserver en est une autre.

Bonjour,
voici un graphique intéressant proposé par Vertone, qui montre la segmentation et les seuils entre banque de détail et banque privée :

Je retiens qu’en fonction des banques, à partir de 250-300-500k€ de patrimoine financier (hors RP) on "devient éligible" pour passer en banque privée.

[/url]

Source: VERTONE - Banque-assurance : à la conquête des clients Mass Affluent

Dernière modification par Hidalgo04 (30/07/2022 16h10)

Bonjour,

Attention à ne pas faire de généralités. Connaissant très bien le milieu, je vais me permettre de donner mon avis.
Il y a une grosse distinction à faire, en fonction du niveau de revenus.

La banque privée présente d’énormes avantages, à condition d’avoir les fonds suffisant pour en profiter: accès aux obligations (par tranche de 100K), produits structurés sur mesure (sans les fameux decrement), private equity, immobilier résidentiel (j’ai vu des retours de lot à prix cassé, y compris dans de grandes villes comme Paris et Bordeaux), crédit lombard…

Sur les derniers commentaires, et notamment le témoignage de Nicolas, c’est essentiellement le conseiller qui est à blamer, et donc l’humain. Je vous rassure, il n’y a pas que des commerciaux profiteurs. Après il y a bien évidemment une tarification. A voir si le niveau d’avoirs détenus justifie cette dernière. A chacun également de jauger la personne qui le conseille.