Le lithium : pétrole du 21ème siècle ?

Attention, c’est le même type d’argumentation qui était mise en avant sur les sites de ventes de "terres rares", et on a vu comme cela a fini :



Le lithium fait exception pour l’heure :



Mais l’avenir n’est pas écrit :



Les MPs suivent toujours les mêmes cycles : prix élevés, investissement dans la production, surproduction, baisse des prix…

Source : CRU | Technology Metals analysis

Je peux vous proposer l’alternative totalement spéculative du Graphène. L’armée américaine et ses prestataires, le CNRS, Samsung, IBM, Apple, Londres ont déployé d’important moyens dessus. La problème c’est que les batteries au graphène ne sont toujours pas fiables. C’est quand même dingue tous les moyens déployés.

Au premier brevet concluant trouvé (s’il est trouvé) ; le Lithium explosera à la baisse au profit du grand vainqueur qui pourra vendre sa technologie à prix d’or notamment dans l’automobile ou dans les téléphones mobiles.

stokes a écrit :

Bon, pour l’instant, il s’agit simplement de valeurs minières, des "lithiuminières" si ce barbarisme m’est autorisé ici.; il n’est pas encore question de stocker du lithium à la maison ou dans un coffre de banque.

Je ne suis pas un grand spécialiste du lithium, mais cela me semble bien téméraire de vouloir investir dans ce marché balbutiant qui plus est sur des juniors : certains veinards multiplieront leur mise par 4, mais les malchanceux, sans doute les plus nombreux, feront du -98%…..

A tout prendre, la seule valeur que laquelle je me risquerais serait SQM dont l’ADR est cotée au NYSE :

Sociedad Quimica y Minera de Chile (ADR): NYSE:SQM quotes & news - Google Finance

Cette grosse chimique chilienne produit bien d’autres choses que du lithium dont elle est néanmoins pour l’heure le 1er producteur, ce qui offre un filet de sécurité au cas où le cours de ce dernier ne se dégonfle comme une baudruche.

Je connais un peu les provinces d’Atacama, de Salta et de Jujuy : ce sont des coins magnifiques et l’on y mange et boit comme un roi ; un vin rouge "salteno" c’est quand même plus gouteux qu’une batterie au lithium.

Bonsoir,

Je ne peux résister au plaisir de me citer moi-même, lorsque j’évoquais le 17 juin 2016 la chilienne SQM grosse productrice de lithium.

Nous prenons aujourd’hui encore 7%, ce qui porte la hausse YTD à 80% et celle depuis mon post à plus de 100%.

La finalisation ce jour (noir anniversaire pour les chiliens le 11 septembre !) d’un accord de joint-venture avec Kidman Resources  sur un projet d’extraction de lithium en Australie explique sans doute la hausse de ce 11 septembre.

EyN: SQM sella acuerdo para adquirir 50% de proyecto de litio en Australia

Pour le reste, les vents sont favorables et il ne m’étonnerait pas que les plus hauts historiques autour de 60$ soient franchis avant la fin de l’année.

Bonjour !

Je suis d’accord avec Surin. Il reste beaucoup de chemin à faire avant que l’utilisation de la VE soit confortable au quotidien. Et, comme il dit, cela fait 30 ans que les médias font des promesses de Gascon.

L’augmentation de capacité des batteries ?  Sur les 10 dernières années, l’informatique (portables) et la téléphonie (smartphones) nous le montrent, on a péniblement gagné 15 % à 20 % ; et il sera de plus en plus difficile de gagner quelque chose. On est face à une asymptote, impossible à dépasser et même à atteindre.

Le temps de rechargement ? Il ne faut pas oublier que, dans tous les cas, il faudra fournir une certaine quantité d’électricité. Et vouloir charger plus vite, cela se traduira par des ampérages devenant rapidement très dangereux. Par exemple les superchargeurs de Tesla sont alimentés en 32 A. Et les temps actuellement vantés sont valables pour une seule voiture. S’il y a deux voitures en charge, les temps sont doublés. Vouloir charger très rapidement, cela signifierait des intensités supérieures à 100 ou 200 A. Imaginez-vous cela pour des installations domestiques ? 

Le vieillissement des batteries ?  Actuellement, les Li-ions sont données pour un millier de cycles charge/décharge. Ce qui suppose une durée de vie des batteries d’environ 3 ou 4 ans. Mais il est possible que ce soit dans ce domaine que l’on puisse faire le plus de progrès. Toutefois, même en doublant cette durée de vie, on restera nettement plus faible que la durée de vie d’un moteur thermique.

Et puis, cette obsession pour les véhicules électriques ne doit pas faire oublier d’autres technologies. Ainsi, l’hydrogène présente de sérieux atouts : faire le plein demande environ 3 minutes, pour 500 km d’autonomie. La durée de vie de la pile à combustible est déjà supérieure à celle des batteries des VE et même des moteurs thermiques.
Le seul problème est le faible nombre de stations pour faire le plein, et le manque d’unités de production d’hydrogène.

Perso, je parie sur un avenir avec une mixité des solutions thermique + électrique + hydrogène + autres technologies.

Bonjour !

La voiture électrique ne percera pas sans un nécessaire énorme progrès sur les batteries. Et ce progrès peut venir demain …ou dans plusieurs dizaines d’années.

Progrès sur la capacité (l’autonomie) mais aussi le temps de recharge. Et là, on a un gros problème. J’en prend pour exemple les chargeurs "rapides" installés dans certaines concessions Renault pour les Zoé. Leur puissance est de 44 kW.  Ce qui, sous 220 V correspond à 200 A de puissance !   Je ne sais pas si vous réalisez les risques encourus avec ce niveau d’ampérage, mais il est élevé.  Et n’est pas près d’être installé chez les particuliers (sans compter le prix de l’abonnement).  Et il faut encore 35 minutes pour recharger une Zoé ==> soit 1 heure avec une batterie qui aurait une capacité doublée.
1 heure de charge avec un chargeur de 44 kW ! Et aucun progrès possible sur ce point, car les contraintes sont du domaine de la physique.

Pour l’autonomie (la capacité des batteries), et pour en revenir au sujet de ce fil de discussion, il se peut très bien qu’une technologie finisse par émerger, qui n’aura pas plus besoin du lithium (recherches sur le graphène, les batteries au soufre, au zinc-air, au sodium ou autres). Mais bien malin celui qui arrivera à déterminer quand cela se fera…

L’avenir du lithium est donc soumis à un risque technologique difficile à évaluer.

emilienlar, le 19/01/2022 a écrit :

emilienlar, le 21/12/2021 a écrit :

Sale temps hier pour la société chimique et minière du Chili (SQM) qui a perdu 15% en séance suite aux élections présidentielles chiliennes remportées par le candidat d’union de la gauche Gabriel Boric et à la publication dans la foulée d’une note alarmiste de la Bank of America prévoyant une spoliation des actionnaires actuels, surtout si le parti communiste chilien entre au gouvernement dont il avait été chassé par le coup d’état de 1973 :

Pourquoi Sociedad Quimica y Minera Stock s?est écrasé aujourd?hui

Tout cela ne vole pas très haut et on se croirait ramené aux pires temps de l’administration  NIxon obsédée par Salvador Allende qu’elle n’a cessé de vouloir déstabiliser à peine élu.

Peut-être y a-t-il là une fenêtre d’opportunité pour se placer sur SQM, l’un des plus gros producteurs au monde de lithium.

Il y avait en effet une bonne fenêtre pour les audacieux qui se sont placés sur SQM au lendemain de l’élection de Gabriel Boric : en moins d’un mois, SQM est passée de 47$ à 58$. Nous n’allons sans doute pas tarder à venir taquiner les plus hauts de novembre dernier.

J’ai aussi en poche du Ganfeng et du Livent, mais ces deux-là ne font pour l’heure pas de miracle.

Voici generaldo ce qui consitue mon "top3" ou mon tiercé si vous préférez.

Et bien oui, il fallait acheter SQM au lendemain de l’élection de Gabriel Boric le 21 décembre : SQM prend encore 10% ce jour et 42% en YTD !

La société vient d’annoncer un accroissement de ses capacités pour faire face à la demande :
SQM aprueba proyecto de litio de US$250M para satisfacer demanda

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.