Le lithium : pétrole du 21ème siècle ?

Votre synthèse sur le lithium est bien faite.

Toutefois, je tempèrerais un peu l’optimiste.
Sans vouloir jouer les oiseaux de mauvais augures, on voyait par exemple il y a 2-3 ans nombre de posts ou articles sur les terres rares avec le même genre d’arguments (de + en + de besoins avec le développement des technologies du XXIème siècle). Les investissements correspondants n’ont en génétal pas été lucratifs, c’est le moins que l’on puisse dire…

Je sens que les vendeurs de terres rares vont s’y intéresser juste après le diamant.

Tesla va mettre à mal les réserves de lithium

En gardant la production actuel , il y’a assez de réserves pour encore 365 ans de production mondiale .. La demande va surement augmentée mais il me semble qu’il s’agit de réserve économiquement exploitables donc si les coûts d’exploitation baissent et que le prix du lithium double quelle conséquence cela aura t-il sur l’augmentation des réserves exploitables ?

C’est toujours le même cinéma avec les minières quand les prix des matières premières augmentent , elles sur-investissent ( concurrence oblige ) et elles plombent le marché pour les années à venir .. De toute façon si elles ne le font pas d’autres s’en chargeront facilement surtout si la matière première existe sur plusieurs continents ,

Le lithium se recycle contrairement au pétrole brûlé dans nos moteurs  cela fait une différence de taille je pense .

Après cela n’empêche pas la possibilité que le cours du lithium peut tripler à cause d’un décalage offre/demande temporaire mais ce sera de courte durée et une mine fait des investissements lourds, avec de longues durée d’amortissement .

Dernière modification par vbvaleur (17/06/2016 16h21)

Discussion intéressante mais beaucoup de points sont liés au fait que le lithium soit une matière première comme une autre avec un peu de ’hype’ temporaire comme les matières rares à un moment.

C’est peut être le cas mais mon intime conviction comme je le mentionne dans le titre est que le lithium remplacera à terme le pétrole (pas pour tout évidemment) et que l’on assistera à un vrai changement de paradigme plutot qu’on ne le pense.

A ce titre pour ceux qui sont interessés je conseille fortement cet article de bloomberg et la video de Bloomberg qui explique que contrairement aux croyances populaires avec un taux de croissance annuel de 60% (le taux actuel) des véhicules électriques en 2023 la consommation de pétrole sera réduite de 2M de barils par an ce qui causera un krach sur le marché pétrolier.


C’est vrai qu’en voyant l’offre de véhicules éléctrique aujourd’hui on n’imagine pas un monde futur sans voiture a combustion mais pourtant c’est bel et bien le sens de l’histoire et les prochaines échéances vont venir vite avec:
- Juillet 2016: ouverture de la Gigafactory de Tesla
- 2017: lancement de la tesla Model 3 et production annuelle de 500K véhicules par an ! et de la Bolt

Après comme dans tout industrie, l’offre s’ajustera sur la demande mais compte tenu du lead time pour ouvrir une mine (5ans) et j’espère jouer la pénurie et sortir avant l’arrivée des brokers qui proposent de faire x10 en 1 mois en achetant du lithium.

a suivre

Surin J’espère que vous continuerez à mettre de l’essence uniquement dans votre vieille et belle voiture de collection et  qu’on utilisera le pétole majoritairement pour ses dérives non énergétiques . Une amélioration de la technologies dans les énergies renouvelables pourrait peut être améliorer nos vies futures en tout cas je l’espère  .

Ca n’est pas une question de souhait ou de volonté, la question n’est pas là et je n’ai en rien donné une préférence pour l’une ou l’autre alternative. Il suffit être réaliste, c’est mon point de vue.

vbvaleur a écrit :

Surin J’espère que vous continuerez à mettre de l’essence uniquement dans votre vieille et belle voiture de collection et  qu’on utilisera le pétole majoritairement pour ses dérives non énergétiques . Une amélioration de la technologies dans les énergies renouvelables pourrait peut être améliorer nos vies futures en tout cas je l’espère  .

Bonjour,
si je peux me permettre, cela reste du futur bien lointain pour moi. J’attends toujours une voiture électrique capable de faire 400km d’affilée à un prix raisonnable (du style 15000€ pour une petite voiture et pas de location mensuelle des batteries à prix d’or). En attendant je continuerai à utiliser ma titine pour aller dans ma famille. Sinon le RER pour aller au travail ce n’est pas cher et c’est écologique.

NicK.

Je ne vois absolument pas le rapport entre doubler l’autonomie d’une batterie et la non-production de dioxyde de carbone.

C’est une nouvelle version de la théorie du complot ?

De son coté Toyota commercialise en Californie la Toyota Mirai qui fonctionne a l’hydrogène.

Autonomie de 480 km, le plein en 5 minutes et de belles performances, evidemment le prix est encore haut mais va baisser.

Le problème est bien sur le manque de stations service vendant de l’hydrogène.

La bonne nouvelle est que des solutions se devellopent pour remplacer le pétrole, ce sera long mais au moins il s’en crée…

D’après une étude réalisée en 2008 :
Il existe de nombreux inconvénients à l’hydrogène.

L’investissement : qui investit en premier ?
- Les constructeurs, en fabricant des véhicules qui ne pourront pas être approvisionnés puisque le réseau d’infrastructures n’est pas en place ?
- L’Etat, en mettant en place une infrastructure couteuse alors que peu de véhicules roulent à l’hydrogène.

La production : l’hydrogène est facilement produit de manière "propre" grâce à l’électrolyse (craquage de l’eau grâce à de l’électricité pour séparer l’oxygène de l’hydrogène), mais il s’agit d’un processus inefficace : rendement de 30%. A partir de ce constat, vaut-il le coup de perdre 70% d’électricité alors que les véhicules électriques existent déjà ? Autre question : d’où provient cette électricité (inutile de faire tourner des centrales thermiques à base de fioul ou de gaz, on perdrait tout l’intérêt de la chose).

Le stockage de l’hydrogène à bord d’un véhicule est également complexe. Pour obtenir une autonomie suffisante, l’hydrogène doit être stocké dans des conditions précises. L’espace de stockage doit également être suffisamment résistant pour tenir aux chocs en cas d’accidents.

La distribution : impossible d’utiliser le réseau de pipelines (oil & gas) existant à ce jour (sauf lourdes modifications), il faut donc créer une infrastructure de zéro.

Le passage à la pompe : [en 2008], aucune technologie ne permettait de remplir un réservoir rapidement (peut avoir évolué entre temps). Or, avec une autonomie de 450km environ (pour un réservoir dimensionné pour un véhicule), le problème est le même qu’avec les véhicules électriques : la recharge est plus longue qu’un passage de 2 minutes pour remplir son réservoir d’essence. Les consommateurs accepteraient-ils cette contrainte ?

S’il y a beaucoup d’arguments en faveur de l’hydrogène, le problème n’est malheureusement pas si simple à résoudre…

A+
Sylvain

Bonjour,

2008 c’était il y a 8 ans depuis il a du s’en passer des choses,notamment une société suisse qui fait rouler des scooter avec des canettes d’hydrogène en poudre.

http://www.solutionscop21.org/wp-conten … al-pdf.pdf

Pour l’électrique d’ici 2020 comme je l’ai déjà dit sur une autre file tout le monde sera capable de doubler l’autonomie des batteries.

Pour le lithium tout va tellement vite en ce moment que je m’abstiendrai d’y mettre un euro,on peut toujours ne jurer que par le pétrole et dire qu’il en manquera jamais mais si on avait mis 1€ quand il était à 100 dollars on aurait plus que 0.42€ aujourd’hui.De plus en consultant plusieurs sources on parle de lithium-air qui prendrai 10 ans à être développé et d’autres qui disent que dans 5 ans on aura plus besoin de batteries.

Comme toutes les MP on est dans le spéculatif.

Scienceetavenir a écrit :

L’intérêt de ce système de recharge par cartouches de poudre est qu’il n’est plus besoin d’amener son véhicule à une station de charge. Les canettes contenant le carburant peuvent être vendues dans le réseau de distribution existant (commerces de quartier, supérettes, distributeurs…). Deux canettes grand format, une fois insérées dans leur logement sous la selle su Scooter, lui permettent d’effectuer, d’après Aaqius qui envisage d’en équiper également des automobiles, une centaine de kilomètres.

Mon lien precise tout de même: Une flotte pilote de 100 scooters STOR-H est déployée en Asie depuis plus de 2 ans.AAQIUS programme son extension mondiale à compter de 2017.

LeParisien a écrit :

Le produit se veut également révolutionnaire dans la manière de le consommer. Fini les queues à la pompe à essence. « Nos cartouches seront disponibles partout, supermarchés, stations-service… promet Jean-Baptiste Dementhon, et elles peuvent même être directement livrées à domicile car elles sont transportables en toute sécurité.» Il précise que la cartouche s’installe très facilement. « Le plein se fait en 1 clic  ! » Pour un scooter équipé Stor-H, il faut compter 2 cartouches pour une autonomie de 200 kilomètres. La voiture elle nécessite 9 cartouches. Les visiteurs de Solutions COP21 pourront tester les premiers scooters Stor-H et voir la première voiture de sport hybride équipée Stor-H. Selon le vice-président d’Aaqius, rouler à l’hydrogène ne devrait pas coûter plus cher que l’essence.

Je n’ai pas trouvé le prix mais sur BFM ils disent le meme prix qu’un scooter électrique,par contre ils parlent de 50km par canette (VS 100km annoncé)

Le scooter qui roule aux canettes d’hydrogène - YouTube