Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)
Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine
Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !
Louve Invest (partenariat) : achetez vos SCPI avec un cashback jusqu’à 3,5% en cliquant ici.
#1 23/01/2017 19h46
- Dum5000
- Membre (2016)
- Réputation : 11
Boniour
Je suis tombé sur cet article
fiscalimmo - Répartition terrain / constructions
Vu le détail de calcul , il semblerait qu’a l’avenir gérer soi-même le calcul de l’amortissement soi un guet apens…
Qu’en pensez-vous?
A++
Mots-clés : amortissement, controle fiscal, jurisprudence, lmnp
Vers une retraite dorée 😁
Hors ligne
#2 23/01/2017 23h43
- Kili
- Membre (2015)
- Réputation : 14
Disons que le choix de la quote-part du terrain a toujours était un sujet sensible variant de façon non négligeable d’une ville à l’autre. Cette même quote-part appliquée sur un prix d’acquisition d’un bien en triste état pousse forcément à reconnaître une anomalie. On peut donc comprendre que l’administration fiscale s’attende à une quote-part plus importante pour un bien en mauvais état, surtout si de gros travaux sont engagés derrière.
Je privilégie le recours à un comptable et conseille à tous de faire de même car (et le jugement le confirme) seul l’usage communément répandu fait référence. Et donc que le comptable est le mieux placé.
Hors ligne
#3 24/01/2017 09h20
- Bernard2K
- Membre (2015)
Top 5 Année 2024
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 5 Dvpt perso.
Top 10 Vivre rentier
Top 50 Actions/Bourse
Top 50 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 5 Entreprendre
Top 10 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 50 SCPI/OPCI
Top 5 Immobilier locatif - Réputation : 3583
Hall of Fame
Si vous lisez les deux arrêts du CE en question :
Conseil d’État, 9ème - 10ème SSR, 15/02/2016, 367467 | Legifrance
Conseil d’État, 9ème - 10ème SSR, 15/02/2016, 380400 | Legifrance
Vous verrez que les deux jugements sont favorables aux entreprises attaquées.
Donc, ce que nous apprennent ces deux jugements et l’article :
- le CE retient 3 méthodes, la suivante n’étant à retenir que si la précédente n’est pas possible, qui sont difficiles à appliquer quand on ne s’appelle pas l’administration fiscale (puisque faisant référence à d’autres terrains, bâtiments, et entreprises dans la même zone : données auquel l’administration fiscale a accès, alors qu’un expert-comptable privé ne peut se référer qu’aux données de ses propres clients donc un échantillon plus restreint).
- l’administration fiscale se prend dans ses propres pièges puisque le CE la déjuge (et il déjuge aussi les deux premières instances !).
Par ailleurs, l’évaluation de la valeur du terrain n’est pas la seule difficulté. La répartition de la valeur de l’immeuble par composants, et la durée d’amortissement de chaque composant, est également délicate et susceptible de remise en cause.
Il faut que tout change pour que rien ne change
Hors ligne
Discussions peut-être similaires à “vers la fin du diy de l'amortissement pour les loueurs de meublés ?”
Discussion | Réponses | Vues | Dernier message |
---|---|---|---|
27 | 6 229 | 09/02/2016 16h56 par DDtee | |
0 | 673 | 26/04/2021 00h18 par Phdb | |
6 | 1 538 | 21/12/2018 09h03 par Morey | |
3 | 1 165 | 09/08/2014 15h45 par gimli | |
40 | 18 265 | 18/07/2018 19h04 par abc28 | |
1 | 948 | 22/05/2022 12h54 par grugru | |
26 | 11 315 | 12/03/2020 08h03 par Bernard2K |