Investisseur défensif avec des ETFs : de la théorie à la pratique

Bonjour,
Pour ma part je me garde bien d’investir dans une devise différente de celle dans laquelle je consomme, vous avez un paramètre de change qui peut tout aussi bien améliorer la performance que la réduire à zéro ou vous faire perdre alors que la valeur de l’action augmentera.
On l’a vu avec tous ceux qui ont suivi IH en investissant dans des foncières canadiennes, le -30% qu’ils affichent est parfois uniquement du au taux de change qui a été défavorable au CAD.
Sur le forum les avis divergent, d’autres pensent l’inverse, qu’il faut diversifier les devises, avis que je ne partage absolument pas et source de commissions de changes non négligeables.

Pour la bulle on n’en sait rien, les marchés sont haut c’est une certitude mais de là à parler de bulle on ne sait pas, vous parlez de plus de 500€ enfin si c’est pour mettre 2000€ allez-y, si c’est pour mettre 30000€ peut-être est-il plus prudent de fractionner.

Sur les autres questions je laisse les personnes plus compétentes que moi répondre.

Bonjour a tous,
Bonjour Fructif,

J’ai lu avec interet votre premier livre et m’apprete a lire votre second durant les vacances qui se profilent.
Je suis resident etranger et un peu comme Stephane je souhaite mettre en place une sorte de "portefeuille permanent" incluant des trackers or et REITs.
Pour se faire j’essaye de comprendre la fiscalite qui s’appliquerait sur ces deux types de tracker (pour tracker de type GLD, et tracker REIT comme VNQ en lien ci-dssous aux Etats-Unis ou equivalent europeen). Ma question se rapport plus par rapport a la fiscalite "a la source" et aux Etats-Unis.
Si jamais vous aviez deja eu l’opportunite d’etudier cela, cela m’interesserait de connaitre le resultat de vos recherches.

Joyeuses fetes de fin d’annee.
Cordialement.

Julien

P.S: desole pour le manque d’accents

Vanguard - Vanguard fund

Bonjour jour Stéphane46,

Le titre de votre sujet laisse à penser que vous investissez de façon plutôt défensive. Pourtant, outre le côté passif des ETF, je ne vois en quoi il s’agirait d’une stratégie défensive ?

Certes, cela vous "protège" d’une éventuelle baisse de l’un des composants des ETF, mais cela se limite à ça (de mon point de vue).

En cas de baisse généralisée des marchés, les ETF baisseront eux aussi. Et sûrement dans des proportions plus ou moins équivalentes à la baisse des marchés.

À partir de là, quel rôle défensif trouvez-vous aux ETF ?
Pour moi, une stratégie défensive vise à largement sur performer le marché en cas de baisse de celui-ci, au risque de le sous-performer un peu en situation de hausse.

monpersylv a écrit :

Si je ne dis pas de bêtises, ce terme fait référence à la méthode passive de Graham, qu’il nomme "défensive" dans The Intelligent Investor.

oui tout à fait c’est ça Neo45! Graham appelle cette stratégie de ne miser que sur des ETFs, "défensive", par opposition à l’active qui est de sélectionner ses actions à la main et essayer de faire mieux que le marché.

Le but de cette stratégie est juste de profiter des 4 à 6% de rendement après inflation observés sur les 75 dernières années de bourse, peu importe que les ETFs baissent quand les marchés baissent.

@EricB mon portefeuille est très pondéré US mais c’est parce que c’est un copié-collé de ce que recommandent les livres américains. C’est justement le but d’une de mes questions de savoir si c’est une bonne idée de faire pareil étant européen.

Je me renseigne sur le lazy portfolio et je reviens vers vous. Merci des réponses.

Bonjour,

Je vois que tout les membres du forum ont répondu aux attentes de Stéphane. Mais je trouve dommage que l’on le redirige vers des ressources sans adresser ses questions ( oui je sais que c’est comme ça dans les forums…)

Notamment cette question, qui est philosophique, et qui m’a inspiré, même si le point à déjà été évoqué ailleurs:

Stéphane a écrit :

Etant français, est-ce plus avantageux d’investir davantage sur des actions européennes, ou puis-je/devrais-je quand même me focaliser surtout sur le marché US, comme reflété par les % ci-dessus ?

Tout d’abord, il faut être conscient d’un fait important concernant les allocations qui proviennent des US. Tous les gérants là-bas ont un mal fou a inciter leur client à investir à l’étranger. Certains des grands investisseurs là-bas ont même fermement découragé l’investissement à l’étranger comme Jack Bogle. Il y a la-bas la croyance que le marché américain a tout ce qu’il faut, et qu’il n’y a rien à rajouter. Pour être totalement objectif, il faut aussi dire que les performances exceptionnelles du marché US sur les dernières années plaident en leur faveur. Donc oui, clairement l’allocation que Stéphane mets en avant reflète un home country bias US. Les auteurs US n’arrivent tout simplement pas à vendre des portefeuilles qui ne sont pas majoritairement domestic.

Ma seconde réaction c’est de dire qu’un portefeuille ne change pas de performance parce que son propriétaire change de résidence! si on est un acteur rationnel, on construit un portefeuille optimal qui reflète les informations dont on dispose, et les objectifs que l’on s’est fixé. Si les informations dont on dispose ne sont pas de bonne qualité, on peut avoir de la chance pendant un temps, mais sur le long terme cette approche ne va pas payer.

Si le marché X, a un couple rendement/risque et des projections attrayantes, on ne devrait pas l’exclure de notre portefeuille parce qu’on est Français ou Belge, ou Américain… C’est bien ça le problème du home country bias, c’est qu’en se focalisant sur son propre marché, qui nous est familier, on manque les opportunités qui sont ailleurs.

Maintenant, je sais la réponse qu’on peut donner à mes considérations. C’est que, comme Stéphane est actif dans l’économie européenne et française, il devrait diversifier son capital humain en investissant dans d’autres marchés et notamment le marché US. Je vais arguer que cette démarche est purement orienté risque. Là encore, Le risque professionnel et économique auquel on est exposé ne change pas la performance d’un portefeuille, par contre ils changent les actions de mitigation que l’on doit conduire.

Bonjour Cigarette,

Vous décrivez les différentes options fiscales, ce qui est intéressant, mais vous passez totalement à coté de mon propos. 

Avant même que des considérations fiscales rentrent en jeu, il faut que l’investissement produise un rendement et des plus-values.  Si les rendements ne sont pas là, la question de l’imposition devient futile, n’est-ce pas ? Vous serez d’accord, qu’il ne sert à rien d’optimiser fiscalement un investissement qui ne rapporte rien (ex: Scellier, Pinel…).

de toute façon, je compte bien sur le fait que Stéphane investisse dans des véhicules défiscalisés AV, PEA ou même un CTO avec la réforme fiscale.  Il est tout a fait possible d’investir sur des actions US par réplication sur un PEA.. Si il investissait aux US, il aurait aussi à sa disposition un Roth IRA, un 401k ou tout autre enveloppe fiscale qui lui convient.

Qu’il choisisse l’un ou l’autre, ici ou la-bas, il devra toujours construire une allocation qui lui produise du rendement.