Golliwogg a écrit :
Frankielestore a écrit :
Sauf erreur vous n’en trouverez pas. GEM n’a jamais rencontré une baisse de -20,77% sur deux mis consécutifs
Effectivement, sur le tableau mensuel d’Antonacci, on ne trouve pas cela, néanmoins j’ai 3 arguments à vous rétorquer :
1) En 87, on a -1.49% et -14.50%, soit -15.77% en cumulé. En 98, on a -1.06% et -14.46%, soit -15.37% en cumulé. Ca ne fait peut-être pas -20.77% mais ça reste comparable, je ne suis pas sûr qu’on puisse parler de situation inédite.
On est bien d’accord alors? -20.77% est bien inférieur à -15.37%.
Golliwogg a écrit :
Frankielestore a écrit :
2) En cherchant les baisses consécutives sur 2 mois précisément, vous faites un biais de sélection. C’est peut-être inédit sur 2 mois mais on a vu des baisses plus importantes sur un mois. Certes, ça dépasse déjà le max DD d’Antonacci, mais pas non plus dans des proportions considérables. Il est dans l’ordre des choses que le max DD soit revu à la hausse plus on avance dans le temps, ça n’invalide pas le modèle pour autant.
Bon déjà vous confirmez que vous êtes d’accord que c’est inédit sur 2 mois.
Et que ça dépasse le max DD d’Antonacci.
C’est déjà beaucoup. On est donc d’accord une nouvelle fois.
Je ne vois pas trop le "biais de sélection" par contre : Les deux mois en question sont deux mois pendant lesquels la stratégie nous disait d’être investis, donc cette baisse sur deux mois on se l’est tous prise dans les dents. Dans toute l’histoire des investisseurs de GEM personne n’a jamais pris une telle baisse, que ce soit en max DD ou sur deux mois. La raison est que la baisse a été trop rapide pour une stratégie à momentum lent comme GEM. C’est la baisse la plus rapide de l’histoire boursière. C’est donc hors du champ des backrest de GEM, c’est aussi limpide que cela.
Golliwogg a écrit :
3) Je ne pense pas qu’on puisse soupçonner Antonacci d’optimisation : il s’en défend constamment, et sa stratégie est vraiment conçue pour s’en prémunir (de part sa simplicité et sa parcimonie de paramètres). Néanmoins ce sont quand même les valeurs d’Antonacci, calculées par Antonacci, avec des paramètres choisis par Antonacci, rien ne vaut de refaire les backtests soi-même. En ressortant les backtests que j’avais fait à l’époque, avec les données que j’avais pu trouver, je trouve des choses différentes. Il s’agissait d’une variante perso (celle que j’applique, en fait), utilisant le Stoxx 50 à la place du fond World ex-US. Entre fin septembre et fin novembre 1987, mon GEM passe de 135.85 à 97.81, soit une baisse de 28% en 2 mois (voilà, vous l’avez, votre baisse de plus de 20% sur 2 mois). Il s’agit en fait de la baisse du S&P. GEM lag ensuite par rapport au S&P jusqu’en… 2003 ! Néanmoins, sur la période backtestée (1987-2016), le CAGR est de 10.37 (contre 9.88% pour le S&P) et le max DD de 29.58% (contre 50.95%). Le max DD est justement celui de fin 1987. Dans ce backtest, on est loin des résultats d’Antonacci, mais… ça marche quand même, ça fait mieux que le marché, et c’est tout ce que je voulais prouver. A noter que l’absolute momentum sur S&P fait encore mieux que GEM, dans ce backtest particulier (mais avec d’autres fonds que le Stoxx 50, ça n’est plus le cas ; j’avais testé avec pas mal de fonds différents). Je peux vous transmettre le fichier, au besoin.
Ce n’est pas moi en tout cas qui soupçonne quoi que ce soit, pourquoi évoquez vous de tels soupçons.
Ce n’est pas parce que je dis que la chute que nous avons connue est la plus rapide de l’histoire que je me permettrai de soupçonner quoi que ce soit. J’ai fait des centaines de backrest momentum , en testant différents paramètres, si quelqu’un peut être accusé de chercher l’optimisation c’est bien moi! Je peux vous dire qu’aucune stratégie n’est parfaite et très peu permettaient d’éviter le krach (certaines permettaient quand même de vendre le 26 février, ce qui sauvaient les meubles, mais ce sont des stratégies plus réactives, qui en d’autres temps ont l’inconvénient de se faire prendre à contrepieds dans les marchés sans tendance)
Personnellement je considère GEM comme une stratégie intéressante : j’ai investi 10% de mon patrimoine dessus, mais ce n’est pas la meilleure stratégie. La question que je me pose: c’est qu’avec la réactivité plus forte des marchés aujourd’hui comparé aux "belles années " de GEM, des années 50 aux années 2000, cette stratégie est elle vraiment adaptée au 21e siècle?
A l’heure où j’écris ces lignes, je suis toujours investi sur le S&P500. En effet mon jour de rebalancement est le 10 du mois (je l’ai choisi aléatoirement) et le 10 mars le signal était toujours positif ! Donc j’attends le 10 avril. Sans illusion sur la baffe que je vais me prendre.
Dernière modification par Franckielestore (05/04/2020 19h29)
Membres
Hors ligne
Hall of Fame 
1 
, cela ressemble fortement à une légère variation du dual momentum présentée ici 
par le blog Engineered Portfolio.