Wirecard : entreprise de technologies et services financiers

Il y a 90,000 actions dans le monde.
Probablement 20,000 sont disponibles chez les courtiers mentionnés sur ce site.

Donc parmi ces 20k actions, vous voulez absolument investir dans un titre qui subit les attaques des short sellers, une campagne longue et sérieuse d’investigation par le FT, un journal au professionnalisme et à l’impartialité qui ne font aucuns doutes.

Moi ce que je dis de cette situation: j’entends "fraude", "irrégularité", je vends, je passe mon chemin.

Même si les allégations sont fausses, pourquoi prendre un tel risque?

J’ai 19,999 autres choix pour investir mon capital.

Perquisition dans les locaux de Wirecard et enquête ouverte contre le directoire pour manipulation de cours:

Wirecard : Perquisition chez Wirecard pour des soupçons de manipulation de marché | Zone bourse

Le titre s’effondre en after market à -10%

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

J’ai vendu tous mes titres hier, je pense également que les 1.9 Mds n’ont jamais existé. On ne peut pas décemment égaré une telle somme d’argent.

La société continue par ailleurs a faire de la désinformation via ses communiqués, avant hier on pouvait y lire que 1.9 Mds de cash ne pouvait pas être confirmé mais que EY avait validé le CA et l’EBITDA 2019, le communiqué a été modifié plus rien n’indique que le CA et l’EBITDA ont pu être validé.

En résumé, 25% des profits accumulés par wirecard depuis des années n’ont vraisemblablement jamais existé, la capitalisation boursière s’est effondré de plus de 80% suite à cette annonce, si on pense que wirecard arrivera à sortir de cette mauvaise passe, il y a un paris (très) spéculatif à tenter à mon avis.

L’exigibilité des 2Mds de prêts est un non sujet, les banques accepteront un waiver sans aucun doute.

Le vrai risque ici est un risque réputationnel, qui va encore vouloir être associé au nom de Wirecard ?

Si ils perdent leurs clients et leurs licences, ce sera la fin, c’est probablement ce que le marché price ici avec une probabilité élevé.

Mais wirecard reste un fleuron de la tech allemande, il y aura probablement soutient du gouvernement, grand ménage dans le management, peut être changement de noms, bref ça peut repartir.

J’avoue avoir sous estimé la possibilité d’une fraude aussi large et massive, qu’il y ait eu des pratiques comptables douteuses ne laissait que peu de doute, mais dans ces proportions pour une entreprise du DAX30 cela me paraissait inimaginable. En effet, je n’aimerais pas avoir fait partie de l’équipe ayant audité wirecard ces dernières années, et encore moins être le partner responsable de la signature, il y en a qui doivent être dans leurs petits souliers.

Vous avez quand même fait un excellent travail d’avertissement dans cette discussion. Même si tout le monde n’a pas suivi votre avis, le simple fait d’avoir dissuadé certains de miser sur l’avenir de Wirecard a été hautement salutaire.

Nous devons tous apprécier ici beaucoup votre comportement et ceux du même type qui profitent à tous. Tous les avis sont les bienvenus.

Bonjour,

Sans remettre en cause le caractère spéculatif de l’opération dont j’étais bien conscient, renvoyé au fait qu’il y a des dizaines d’entreprises dans le secteur n’a pas de sens.

Wirecard tradait sur des ratios de valorisation nettement inférieur à ses pairs, l’objectif que je m’étais fixé était au delà de 100% vs mon PRU; le risk-reward était à mon sens bien plus intéressant que sur nexi par exemple.

Libre à chacun de prendre les risques qu’il veut, j’ai pris les miens en toute connaissance de cause, j’étais parfaitement conscient qu’il n’y a pas de fumée sans feux.

flosk22 a écrit :

J’avoue avoir sous estimé la possibilité d’une fraude aussi large et massive, qu’il y ait eu des pratiques comptables douteuses ne laissait que peu de doute, mais dans ces proportions pour une entreprise du DAX30 cela me paraissait inimaginable. En effet, je n’aimerais pas avoir fait partie de l’équipe ayant audité wirecard ces dernières années, et encore moins être le partner responsable de la signature, il y en a qui doivent être dans leurs petits souliers.

Et pour cause, EY se défend en expliquant que la fraude est "sophistiqué", le FT vient au contraire de nous apprendre que EY n’a pas daigné circularisé pendant 3 ans une des banques (OCBC) ou 1 Milliards devait s’y trouver, à la place ils ont acceptés des captures d’écrans venant directement de Wirecard, de qui se moque-on ?

La circularisation est une procédure obligatoire de l’audit, c’est la base et le cash est de loin la partie la plus facile à auditer puisqu’elle se base sur des confirmations externes facile à obtenir puisque les banques sont très bien payés pour y répondre.

La ou je vous rejoins, c’est que j’aurais du lire le rapport de KPMG, la version anglaise étant sorti après la version Allemande, j’ai fait une confiance (aveugle) aux nombreux sites reportant l’information, sans revenir sur le sujet puisque le cours de bourse s’est très rapidement repris, une fois l’information digéré.

La FCA Anglaise ( équivalent de l’ACPR) ne les laisse plus opérer au Royaume-Uni, leur licence est suspendue, ce qui affecte toutes les fintechs qui étaient clientes de Wirecard.

Wirecard contrainte de suspendre ses activités au UK, des fintechs à l’arrêt

Le régulateur britannique a ordonné vendredi 26 juin à la filiale locale de la société allemande de cesser ses activités. Les fintech clientes doivent elles aussi interrompre leurs services.

Le pire scénario est arrivé. Wirecard Card Solutions (WCS), filiale britannique de la fintech allemande qui se trouve en plein scandale financier, doit cesser ses activités. Le gendarme financier britannique, la FCA (pour Financial Conduct Authority), a ordonné à l’entité UK "de ne pas disposer d’actifs ou de fonds, de ne pas exercer d’activités réglementées, de faire une déclaration sur son site web et de communiquer aux clients qu’elle n’est plus autorisée à exercer des activités réglementées", est-il indiqué sur son site Internet. "Notre objectif premier est de protéger les intérêts et l’argent des consommateurs qui utilisent les cartes bancaires électroniques (émises par WCS, ndlr)

Requirements have been imposed on Wirecard?s authorisation | FCA

On 26 June 2020, the FCA imposed a number of requirements on Wirecard including, that the firm:

    must not dispose of any assets or funds
    must not carry on any regulated activities
    must set out a statement on its website and communicate to customers that it is no longer permitted to conduct any regulated activities.

Are my funds protected by FSCS?

No. The Financial Services Compensation Scheme (FSCS) only applies to certain types of activity which does not include issuing electronic money or payment services. 

Under the EMRs and PSRs, there are rules on how customers’ money should be protected and these requirements are known as ‘safeguarding’.
Is there a chance I won’t get my money back? What is safeguarding?

Safeguarding is a key consumer protection measure within the EMRs and the PSRs. The purpose of safeguarding is to protect and return customer money if a firm was to fail.

Wirecard is required under the EMRs to maintain appropriate measures to safeguard customers money.  It does this by holding it separate from its own money in accounts with banks (or another credit institution).   Effective safeguarding arrangements are critical to help ensure that customers’ money is protected and returned if a firm fails. Adequate safeguarding arrangements which are compliant with the regulatory requirements are a condition of Wirecard’s ongoing FCA authorisation.

Bonjour,

Pour connaître un peu le métier de commissaire aux comptes, je lis leurs rapports un peu différemment de Boris. J’apporte cependant un bémol dans le sens où je ne connais absolument pas cette fintech.

En langage plus classique il me semble qu’il est écrit :

1- il y a un vrai risque sur la continuité d’exploitation parce que
- les prévisionnels sont établis sur les bases probablement trop ambitieuses,
- le besoin de cash pour faire fonctionner la machine est important et la personne qui fourni ce cash n’apporte plus la preuve qu’elle en a encore les moyens très longtemps,
- il y a des procédures judiciaires en cours dont le résultat peut peser très lourdement sur la société.

2- il y a un vrai risque de fraude au chiffre d’affaires.
Le fait de rejeter la faute sur les commissaires aux comptes en invoquant le manque de le temps affecté au contrôle du chiffre d’affaires est une pirouette pour le moins inquiétante. En effet, les doutes ont été posé dès la mi 2019 avec la procédure l’alerte. Si la société l’avait voulu, elle pouvait déjà prévoir d’accorder un budget supplémentaire au contrôle complet du chiffre d’affaires pour lever toutes incertitudes à l’ag de mai 2020 …. Ensuite, l’excuse de la masse de donnée trop importante est également peu crédible car les commissaires aux comptes disposent de logiciels très puissants de contrôle et de recoupement de données. Il semble donc que les commissaires aux comptes aient lever de grosses failles sécuritaires dans le système informatique avec de vrais possibilités de fraude au chiffre de affaires. Les doutes auraient pu être levés si la société avait souhaiter mettre un place un contrôle spécifique mais elle a choisi de ne pas le faire ….

Personnellement, à la lecture de ces dues rapports, je vais rester éloignée de ce dossier vraiment beaucoup beaucoup trop risque à mon goût.