Sears : groupe de distribution américain

Pour le 1.11, je me suis au départ juste basé sur ce que m’affiche IB sans chercher plus loin :
DEC 15 ’19 25.686 Call (NASDAQ,SELF, 1,11).

En vérifiant, il me semble qu’il y a bien un double ajustement de prévu dans le prospectus SHLDW, donc IB ne raconte pas de bêtises : à la fois sur le prix d’exercice et sur le nombre d’actions. Pour faire simple, si on prend le spinoff de SRG, l’ajustement doit aussi tenir compte du cours  de SHLD au moment du spinoff (plutôt 40 que 28,41) et de la fair value estimée du droit de souscription.  Ca n’a pas impacté que le strike.

@JeromeLeivrek
Peut-être que vous avez oublié d’envoyer à IB des chocolats  ?
Non vous avez raison, je prête tous les jours depuis le 08/12 au moins les 3/4 de ma position SHLDW. Mais je n’ai effectivement rien loué du 01/12 au 08/12 (et  je ne perçois que la moitié du taux, je suppose que certains arbitragistes -pas en herbe- peuvent faire mieux). Il faut effectivement se baser sur un taux bien plus faible.

@Oliv21
Pour les valos d’options, vous trouvez pleins de pricers en ligne ou de code source si vous cherchez sur google "american option pricer".
Vous avez par exemple quelques exemples excel et explications à cette adresse
http://investexcel.net/american-options-excel/

Sur le comment c’est calculé, beaucoup des calculs se basent sur la formule de Black-Sholes, pour laquelle il y a plein de littérature disponible. Elle repose sur des hypothèses de distributions normales et prend notamment en entrée le cours, la durée, le strike, la volatilité, le taux sans risque. Elle ne s’applique en théorie qu’aux options européennes (exerçables à l’échéance), il faut donc ajuster un peu pour des options exercables à tout moment et tenir compte des distributions de dividende.

Une autre famille de pricers utilise des arbres (binomiaux, trinomiaux,…). L’approche peut peut-être vous sembler plus intuitive. Pour vous donner une idée sur un arbre binomial, vous construisez un arbre avec des branches en partant d’aujourd’hui (noeud initial) et d’un cours de sous-jacent actuel (actions SHLD par exemple). Vous pouvez considérer que chaque pas correspond à un jour (même si en pratique on fait plus). Chaque  noeud peut avoir 2 branches et donc 2 fils. La banche 1 correspond à la probabilité que le cours du sous-jacent augmente d’un certain montant (fonction donc de la volatilité quotidienne), la branche 2 qu’il baisse. La valeur d’un noeud est calculable comme une espérance mathématique (somme des proba x valo de chaque noeud fils). Si vous déroulez l’arbre jusqu’à la date d’échéance, vous pouvez calculer la valeur des noeuds "finaux" (pour un call cours - strike pour les noeuds au dessus du strike, 0 sinon). et vous pouvez remonter en arrière (induction) dans toutes les branches pour obtenir la valorisation du noeud initial.

Vous n’avez pas besoin de faire tous les calculs vous-même (par contre il vaut mieux comprendre les principes), les pricers en ligne ou bouts de code récupérables feront ça très bien.

Je ne pense pas oliv21.

Pour moi 1 warrant vous permets d’acheter 1.1 Action au prix de 25.6$ par action.

En gros vous débourserez 28.51 pour 1.1 Action.

Selon moi on a bien 11 call @25.6 = 10 warrant @25.6

A échéance égale, strike égal et hors possibilité de location la valeur d’un warrant sera plus élevée que celle d’un call.

Le spin off a eu 2 effets
-baisse du strike
-modification de la quotité.

Après c’est assez marginal et c’est pas ce qui va me rendre riche, car selon toute vraisemblance actuellement il n’a pas beaucoup de chance de pouvoir être exercé

rodeo a écrit :

si vous ajustez uniquement le strike en % (de 35/40 dans l’exemple), vous pénalisez a priori les détenteurs de warrants (puisque le droit "valait" 5 et pas 28,41 - 25,569 = 2,84). d’où l’ajustement simultané de la quotité.

Non ce n’est pas ça.
Le but des deux ajustements est différent.
1. Pour ne pas pénaliser les détenteurs de warrants, le strike est diminué dans le même pourcentage que l’action (votre (40-5)/40), et pas dans la même valeur absolue (votre 2,84 ne peut pas être comparé au 5).
2. Pour garder le même montant cash reçu par la société en décembre 2019, le nombre d’actions est augmenté en proportion inverse.

En résumé (et en accord avec Pryx): avec 1 warrant, vous pouvez achetez 1,1 action en déboursant 28,51 $ au total (vous payez donc 25,6 $ par action).

Pour une fois, j’ose dire que tout est expliqué en détail dans mon article, partie "ajustement des droits".

Rodéeo a écrit :

Dans mon esprit, si on avait détenu des calls au moment du spin-off de SRG, on se serait retrouvés avec des options ajustées donnant le droit d’acheter 100 SHLD et environ 33 SRG (pas d’ajustement du strike). L’existence de ces options ajustées, qui vivent leur vie mais un peu à part, peut poser des problèmes de liquidité et des difficultés à les revendre. C’est bien ça ?

non ce b’est pas ça. justement c’était le point d’une de mes remarques plus haut

Regardez les notices du OCC (en gros l’organisme gérant la compensation de la plupart des options US)
=> dans le cas d’une option SHLD détenue avant l’emission des droits SRG, l’ajustement c’est fait en ajoutant dans le "delivrable" du contrat 100 droits SRG.
Inutile de vous dire que pour en voir le couleur du droit il fallait donc exercer l’option. Une telle émission de droits est donc un gros inconvenient pour des leaps vs le warrant. Il faut l’avoir à l’esprit

cf. premier lien google
option adjustment srg shld - Recherche Google

ps: stephbanquophobe m’a l’air de qqqun de "structurellement" compliqué dans sa tête.. j’ai pas bien compris sa remarque… d’ailleurs je ne me rappelle pas avoir vu une contribution intéressante de sa part sur la file sears.. too bad

De bonnes discussions intéressantes sur ce sujet pour la plus part, que se soit optimistes ou pessimistes. La discussion sur les Warrant pourrait peut-être être déplacée, le sujet deviendrait plus clair.

Je pense que les pertes sont au moins en partie volontaires car cela permet de fermer plus de magasins sans protestations. D’ailleurs Sears a beaucoup moins dépensé en maintenance des magasins que la concurrence et cela montre que Lampert abandonne une bonne partie de l’activité distribution. Cela a commencé bien avant que Sears soit en pertes.

Il est aussi vu que le spin off avec droit de Seritage était une bonne affaire pour le souscripteur qui est… Edward Lampert, vu la création de valeur dans Seritage. Il n’est pas certain qu’il ait pu faire ce spin off en cas de Sears profitable. Ce que Lampert pert d’un coté il le gagne de l’autre, c’est quand même pas une situation aussi simple que "Lampert est un clown, c’est la panique".

Cela dit il est probable que le processus fut volontairement enclenché mais que Sears soit dépassé par les pertes actuelles et poussé dans ses limites.

Pour Shop you way, la profitabilité est complexe à évaluer à cause du système de points.

Un argument que l’on entend souvent est que ce n’est pas Amazon, que cela ne sert a rien de concurrencer Amazon. Cet argument est selon moi éroné. Premièrement car Shop your way fonctionne sur un système de points qui attire une clientèle différente, plutot du type couponing, et peut être aussi intéressée par d’autres aspects que la clientèle d’Amazon.

Ensuite il y a de nombreux sites marchands dans le monde qui fonctionnent très bien et à profit sans être des Amazon. Qu’ils soient de Niche ou pas. Et l’habitude, une fois que l’on est membre et que l’on a l’application, est importante dans le choix de site.

Je pense que shop your way est bien parti pour devenir l’application de référence pour une clientèle type qui aime le concept de points. Les récents partenariats montrent une montée en puissance. Il y a beaucoup de marchands externes à Sears sur la plateforme.

Difficile d’y donner une valeur actuelle mais dire que c’est zero est exagéré. Il y a une option de valeur importante. Ce qui est certain c’est que Sears investit beaucoup dessus.

@Bullebier, je suis d’accord avec vous.

Je pense également que Amazon ne peut pas être partout ni tout faire, et il reste de la place pour d’autres.

Toutefois, n’ayant pas moi même tester SYW je m’en réfère aux avis tiers, et apparemment le site ne fonctionne pas très bien… erreur de commande; lourdeur du processus de point etc..

Ca reste perfectible, mais j’ose espéré que tout ceci sera réglé en cas d’usage massif car il n’en faut pas plus pour décourager les utilisateurs si tel est le cas, et malheureusement définitivement….

A ce jour :

La Capitalisation est de 1Mds.
Les dettes long terme (hors retraite) : 4.8Mds

Coté Actif il y a :
Des immo en valeur brute de : 5.7Mds auquel j’enlève 1.3Mds pour l’équipement soit 4.4 Mds
Un ensemble de marque pour 1.9Mds au bilan mais ca doit pouvoir se négocier 3 Mds à la casse

Je pense que la bête est encore vivante, pour un petit moment. De la a y voir une valeur de 100$ l’action je crois pas mais dire qu’actuellement le prix décote sur la valeur pourquoi pas.

La marge du Q3 est horrible mais sans doute un effet déstockage des magasins fermé cet été. (C’est pure supposition)

D’autres part, la baisse des SSS à mon sens est dans une certaine mesure l’effet de SYW.
Le CA comptabilisé sur cette plateforme tient compte des réductions, en d’autre terme, la baisse du CA est donc plus un effet prix qu’un effet volume.
L’idée serait donc de faire augmenter le CA de la plateforme pour permettre de couvrir les frais ad-hoc.
Je n’ai absolument aucune idee du CA via Shop your way, ni aucune idée des charges que peut avoir cette structure.
Lampert doit bien avoir un tableau excel qui lui donne ce genre d’information… si il persiste dedans il doit y avoir des raisons.

Peut-être que les magasins SEARS ne seront plus comme actuellement, plutôt centré sur une gamme de produit précis, et avec possibilité de récupérer tous les autres articles commandés sur SYW qui viendront d’autres marchands.

Franchement, c’est un business case intéressant, il me tarde de voir la suite, et la fin…

Après il est fort probable également que Lampert n’y comprenne rien, et qu’il soit ’on tilt’ et qu’il crame tout ce qu’il peut.

Des courageux osent acheter quelques actions ?

Vous avez raison, mais mon propos était plutôt de dire qu’il y a de la place pour d’autres acteurs que AMAZON.

Si SYW arrive a fonctionner correctement et sur un système un peu disruptif (mot à la mode), il peut trouver son public, enfin je l’espère

Plus de 15 millions de titres en short au 30 novembre 2016 pour un flottant theorique en dessous de 20 millions de titres.

Un titre en dessous de 9 $ la plaisanterie continue et une capitalisation inférieure à 1 Md$

Encore un effort et je vais en racheter un peu vers zero

Même conclusion qu’écrit juste ci-dessus :
- même si l’investissement paraît évident - ne pas mettre plus de 5% sur un titre.
- les conseils "d’inconnus" sur le net, ça vaut ce que ça vaut. (Même si il y a une différence d’intégrité et de sophistication entre Sergio et Nicolas B.)

Bonnes fêtes à tous

Attendez au moins que le mort soit mort avant de le mettre en terre.

Je fais parti des personnes qui ont investi un peu trop sur Sears, et je suis d’accord que pour le moment ça ne semble pas bien parti du tout.

Cependant, si on veut faire un exercice d’évaluation honnête de l’exercice (rendement pitoyable pour le moment, et qui restera sans doute pitoyable), il faut intégrer 3 éléments:
-  les ventes de droit de Seritage (15% de mon investissement par exemple),
-  l’appréciation de dollars (coup de chance pas prévu mais bienvenu.), qui a investi en € n’a pas profité de la hausse du Dollars.
- les warrants distribués lors de l’émission obligataire (qui côte à 90% - pour le moment le marché semble croire qu’il va revoir son argent). Ce n’est pas mon cas, mais certains les ont vendus.

Sears a pour le moment des actifs qui se compte en milliards, et um capi de moins de 1 Milliards.
Peut être (sans doute?) que Lampert va bruler les actifs jusqu’au dernier.
Cependant, il faut s’attendre à de la volatilité sur le titre avec les positions Short, et en fonction des nouvelles qui arriveront sous peu (vente de KCD, Immobilier, autre?).

Dernière modification par NicoZ (28/12/2016 13h34)