Sears : groupe de distribution américain

NicoZ · #3376

Juste pour savoir les enfants, vous allez continuer longtemps?

Zera · #3377

Un thread qui fait toujours autant couler d’encre.

J’ai le sentiment que certaines personnes ont toujours une "petite" rancœur au fond d’eux. Je ne jette pas la pierre et puis pour le bon côté, ça permet d’extérioriser (même si l’endroit n’est pas le plus approprié) car c’est le genre de ressentiment qui ronge littéralement de l’intérieur.

Je rejoins Pryx quand il dit que la thèse de Sergio avait des lacunes, surtout que le dossier est/était un "too hard pile". Alors oui, la marge de sécurité permet de combler les incertitudes, à condition d’évaluer l’entreprise de manière très très conservatrice (très facile à dire). A l’époque, pas grand monde pensait que les department stores allaient se faire autant rouler dessus par Amazon (évolution des canaux de consommation), même Macy qui avait bonne réputation est passé de 60-65$ en 2015 à 20$ aujourd’hui. Du coup, en collatéral la valorisation de certaines mall REITs était sans doute excessive : une des foncière les plus connu et père de famille : Simon Properties Group était valorisé à 220$ l’action en 2016 vs 160$ aujourd’hui. Donc quand on utilise une méthode relative pour estimer le patrimoine immobilier d’une entreprise, si on se compare à des entreprises (peut être) surcoté, forcement on arrive à des multiples de valorisation qui peuvent être un peu déconnecté.

Ensuite, le prix de l’action a drastiquement chuté, principalement à cause du cash burn que tout le monde connait, et qui est pricé dans le cours. (en plus du désamour du marché sur le secteur)
Si vous croyez que le cashburn est impossible à résorber, effectivement la valeur de la holding est plus proche de 0$ que de 7$. En revanche, si celle ci devient profitable, notamment grâce à certaines filiales disposant d’un avantage concurrentiel plus contrasté que l’activité retail. Le cours peut partir à la hausse de manière assez soudaine.

Pryx a écrit :
Au final c’est l’immo qui permet à la baraque de pas couler… trop vite… donc bon la thèse n’est pas bonne, et je rejoint les détracteurs qui disent à juste titre qu’il s’est trompé.
Car ses hypothèses de l’époque se sont avérées complétement éronées.

Maintenant à aujourd’hui on peut peut être reconsidérer le dossier sous d’autres hypothèses et il est probable que ça puisse devenir un bonne affaire à ce cours.
Mais même si cela revient à 60$ dans 1 an, Serge a mes yeux se sera trompé sur ce dossier.

Personnellement, j’ai passé pas mal de temps sur le dossier et je suis à des années lumières de tout comprendre. Alors il est clair que par rapport à l’IF, je manquais cruellement d’expérience au moment où je suis entré dans le titre, attiré par les sirènes de l’argent facile. Ça, je l’admets volontiers et c’est sans doute un biais de résultat. Si SHLD avait fait +120$, je me serais probablement planté sur un prochain investissement en voulant m’abstenir de faire mes propres devoirs.
En revanche, si c’était à refaire, je le referai : pour la simple et bonne raison que je considère les erreurs comme inévitable pour apprendre (tout domaine confondu). Je pense malheureusement que nous nous attardons toujours trop sur les aspects négatifs et c’est bien dommage. C’est peut être voir la vie avec des lunettes roses, mais pour moi, un obstacle est une opportunité favorable non envisagée. L’échec est dans une certaines mesure le fondement de la réussite (à condition de ne pas persévérer dans l’erreur bien entendu).

Ensuite, je n’ai sans doute pas l’expérience de zparisien pour détecter les psedo arnaques/escroqueries au premier coup d’œil, mais aujourd’hui je suis beaucoup plus vigilant et critique face au marketing, aux bruits ambiants ou tout ce qu’on me présente sous le nez de révolutionnaire. Et cette leçon est très bénéfique pour toute une espérance de vie.

Pour conclure sur SHLD, je pense (sans doute à tord pour coller à l’ambiance du thread !) que nous nous rapprochons de la période charnière, et même si le dégraissage du mammouth n’est pas encore terminé, nous avons des balbutiements encourageant au milieu de tout ce bruit ambiant. Mais comme pour tout investissements, il y a des risques.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

franck71 · #3378

nothy, je vous invite quand même à relire la file en entier et à relire les appartés. Parce que là, votre démonstration frôle ridicule quand même…On ne va pas répéter sans cesse tout ce qui a déjà été dit.

Serge évaluait Sears à un prix bien supérieur aux 80$ évoqué. Sinon il aurait jamais vendu Sears comme étant le coup du siècle quand l’action était à 40$ (parce que x2 pour le coup du siècle).

Encore une fois, si les propos de Serge avaient été laissés tels quels, on se rendrait bien compte de tout ça, sans rappeler, encore une fois, le ton condescendant qu’avait Serge et son équipe (Nous ne comprenons rien, eux savent). Il y a encore de nombreuses traces, il suffit juste de relire.

Nothy, je vous le dis, relisez la file (et les autres où interviennent l’équipe IF), relisez les apartés, …etc et vous verrez que rien n’est inventé.

Bref, on tourne en boucle.

En tout cas, qui pour croire aujourd’hui que, même avec une issue la moins négative possible, l’actionnaire fera un plus gros profit que s’il avait simplement investi sur un tracker monde (ou SP 500) ? qui ? parce que là, il faut être quand même vraiment plus qu’optimiste ! Si les actionnaires retrouvent simplement l’argent déjà investi ce serait un énorme exploit…alors pour un club qui se vantait avant de tout de défendre la "protection du capital", ça me laisse songeur !

Une image vaut 1000 mots, non ? …

InvestisseurHeureux · #3379

Zera a écrit :
Personnellement, j’ai passé pas mal de temps sur le dossier et je suis à des années lumières de tout comprendre.

Si je puis me permettre, le dossier apparaît compliqué parce qu’on en a fait une "nébuleuse", avec des intentions plus ou moins cachées d’EL et BB.

La réalité est bcp plus simple : c’est un retailer avec des actifs mais qui perd bcp d’argent. SYW, la filiale d’assurance, les histoires de guarantors, le fonds de pension, créent une pseudo-complexité qui n’a pas lieu d’être.

La situation de Sears est partagée par Tesco, Macy, JC Peney ou même Toys "R" Us (qui a mis la clé sous la porte cette année). Les retailers ont historiquement tous un gros patrimoine immobilier et des actifs divers.

Mais leur monétisation n’est simplement pas réaliste car elle tue le business originel : je l’ai appris à mes dépends avec Tesco.

Dans le cas Sears, pendant les périodes fastes (2010-2015), la société perdait de l’argent (l’investissement pour justifier la perte dans SYW n’est pas avéré et relève de l’écran de fumée), alors que les autres retailers se portaient très bien (regardez les comptes de Macy sur la période).

Depuis deux ans, mêmes les retailers "stars" voient leurs profits baisser, à cause d’Amazon. Donc vous imaginez l’environnement concurrentiel que subit Sears actuellement.

En réalité, pour le coup je pense que le forum a vraiment eu un biais malsain sur ce dossier, en créant un clivage qui auto-renforcait les arguments des uns et des autres et un biais d’engagement fort pour ceux qui étaient investis.

SirConstance · #3380

Nothy92 a écrit :
@GoodbyLénine : Bravo pour avoir rappelé ces évidences dans ce monde où des gens qui n’ont même pas lu vos messages se permettent de vous taxer de mauvaise foi ou de malhonnêteté intellectuelle.
Je me suis même demandé si l’on n’avait pas utilisé pour pseudo à mon insu pour louer Sears comme l’investissement du siècle, tant certaines réponses que j’ai suscitées sont incohérentes avec mon propos initial.

@JeromeLeivrek : Je n’étais pas là en 2013 et j’ai sans doute des lacunes, mais votre chiffre de 550$ par action me surprend, comment peut-il être cohérent avec l’estimation par somme des parties de 86$ dans la première analyse de Sergio début 2014 (ainsi que dans les mises à jour ultérieures) ? Vous semblez avoir un avis éclairé sur la valorisation de la holding, que pensez-vous de cette estimation de 80% qui serait partie en cash burn ces dernières années ?

Nothy92, Serge a écris lui même il y a quelques jours sur un autre forum pour dire qu’il estimait aujourd’hui la NAV a $50 et que celle-ci avait baissé de 80% depuis les premiers messages (qui datent de ses premiers estimés); soit une NAV initiale de $250 (en ligne avec ce qu’il vendait dans ses articles IF, si ma mémoire est bonne).

La NAV de $50 est au niveau où il recommandait fortement l’achat de SHLD comme étant un no-brainer et l’opportunité d’une vie. Donc même s’il avait raison aujourd’hui (ce dont je doute vu son historique: revoir sa NAV a la baisse de 80% en quelques années c’est quand même une sacré erreur de jugement), il serait au mieux break-even sur ses premiers investissements… Mais sans compter le coût d’opportunité faramineux.

Par ailleurs, j’aurais apprécié que cette file se concentre davantage sur SHLD que sur l’IF, mais je comprends tout a fait que:
1/ Les nouvelles sur SHLD sont limitées et surtout d’une récurrence ennuyeuse: cash burn, cash burn, et toujours plus de cash burn.
2/ La plupart des bulls restant sur la valeur reprennent en coeur les arguments que Sergio avait énoncé il y a maintenant 5 ans… Pour le succès qu’on lui connait. D’où le parallèle fait avec les erreurs de jugement de l’IF.
3/ L’Investisseur Français est une entreprise commerciale s’approchant de l’escroquerie, dirigée par des gens que j’estime malhonnêtes et qui ont profité de la cupidité de débutants attirés par leurs gros titres racoleurs et leurs promesses de richesse rapide. Sears était leur "produit d’appel", et il est donc dans un sens normal que la file de la société concentre autant de commentaires appelant à la prudence ceux qui croient encore à la these et estimés de NAV fantaisistes (pour ne pas dire malhonnêtes, tant il y avait d’erreurs de jugement grossières dans sa thèse - je les avais d’ailleurs exposés ici mais Sergio n’a jamais daigné y répondre) de Sergio.

Dernière modification par SirConstance (14/10/2017 10h50)

Rognon · #3381

Pour ceux quihésitaient sur les valeurs affichées par Sergio & co au moment de la promotion à tout crin sur Sears, tout est encore disponible sur le site ’Investir et devenir libre’. L’analyse détaillée est ici:

Analyse de 2014

Il dressait trois scénarios en fonction de l’agressivité des hypothèses
Scénario 1 "conservateur" ou "pire cas": 87$ par action
Scénario 3 ’plus optimiste’: 374$ par action
A l’époque, l’action cotait entre 35 et 42$.

Intéressant de relire cette analyse pour:
1) réaliser que derrière la présentation soignée, beaucoup d’éléments étaient factuellement inexacts ou tout simplement mal compris par les auteurs, ce qui est grave pour un service payant
2) A mon sens, toute analyse sur la situation actuelle risque de tomber dans le même travers et d’affecter des valeurs trop agressives, même si le risque à ce cours est évidemment bien moindre
3) comprendre le piège des interviews croisés avec liens d’affiliation etc. que l’on trouve trop souvent sur les blogs traitant de la liberté financière etc. Et rendre hommage à IH d’être resté loin de tout ça!

francoisolivier · #3382

Pour appuyer les propos de rognon, #86 et #91 on parle de 55b d’immobilier (auquels il faut ajouter les autres filliale) soit deja 250$ par action.

AleaJactaEst · #3383

Pour crever un peu l’abcès et dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas, oui le discours de l’IF était mensonger et racoleur pour plumer du pigeon. Oui l’IF c’est servi de ce forum comme vitrine pour recruter des membres et oui IH et la modération ont été relativement passifs et permissifs avec l’IF.

J’en ai voulu un peu à IH et à la modération pour avoir "déroulé" le tapis rouge à l’IF. Je leur en veux un peu aussi pour ne pas avoir fait un vrai mea culpa et ne pas avoir souhaité modérer les échanges sur l’IF et avoir fermé les files.

Simplement, je crois qu’il faut appeler un chat un chat, et puis, passer à autre chose.

Je trouve que la partie "action" de ce forum c’est considérablement appauvrie ces derniers temps.
En revanche, la partie "immo" et "conseil patrimonial" reste de qualité (à mon sens).

Je souhaiterais donc qu’on aille de l’avant et que la communauté mettent en commun ses ressources et ses esprits pour que chacun puisse avoir des pistes pour "faire mieux" que les trackers actions ! (le "graal pour beaucoup d’entre nous")

En reprenant mes performances depuis 2010, force est de constaté qu’au total, j’ai échoué dans cette mission ! Pourtant je reste convaincu que dans le domaine des nano et microcaps, il y a matière à faire. Tout en faisant attention au pump and dumb, la communauté peut mutualiser ces compétences, voire même faire un peu d’activisme à notre niveau.

Buffet a déclaré qu’avec un petit patrimoine il ferait facilement 50% par an… peut être pourrions nous au moins faire 2 fois moins bien ? On en serait tous assez satisfait ! On aurait alors plus besoin de guerre des égos

Dernière modification par AleaJactaEst (14/10/2017 16h41)

Investir75 · #3384

Incroyable toute cette mauvaise foi autour de l’IF!
Je me demande s’il s’agit d’ignorance ou bien de jalousie…

Pour rappel, les fondateurs de l’IF étaient tous membres de l’IH (Sergio, Sylvain, Antoine, Jeyfox…) et étaient tous reconnus ici, avec plus de 100 reco positives en peu de temps, et même Sergio qui en avait de mémoire plus de 500.

Afin d’être totalement clair et honnête, j’ai été membre de l’IF la première année. Et ce que je peux dire, c’est que je n’ai jamais vu un site aussi riche en informations, analyses et expertises (fondateurs mais également membres). Le seul a rivaliser est peut-être "les daubasses".

J’ai quitté l’IF simplement car, grâce à leurs concours, j’ai acquis les connaissances nécessaires me servant à investir aujourd’hui en autonomie totale. Je n’ai pas tout appris chez eux, j’apprends d’ailleurs encore beaucoup tous les jours. De plus, le coût de mon abonnement a été largement compensé par les PV réalisés grâce à leurs analyses.

Beaucoup ici vilipendent Serge et l’IF pour leur analyse de SHLD. Quand je relis leur travail de 2014, je le trouve toujours aussi bon (argumenté, appuyé par des chiffres, avec la retenue nécessaire sur certain point plus ou moins chichiteux…). Et pourtant, l’avenir ne leur a pas donné raison.

Mais qui ici pourrait se targuer de ne jamais avoir fait de mauvais choix d’investissement?
Comment peut-on qualifier Serge de menteur alors qu’il a investi ses fonds personnels sur SHLD? Je me permets de rappeler que l’IF n’a jamais dit de faire all in sur SHLD! Le seul a avoir insinué cela c’est THOMZ, qui venait tout juste de rejoindre l’IF. Mais THOMZ a toujours eu une stratégie d’investissement hyper contrariante (pour ne pas dire ultra spéculative).

Alors les fondateurs de l’IF sont-ils des escrocs parce qu’ils se sont trompés jusqu’à présent sur Sears? Je ne le pense pas.
Sont-ils pour autant de bons investisseurs? Avec une performance annualisée de 22% malgré la dégringolade de sears, il me semble qu’ils se débrouillent pas trop mal non…
Ont-ils une stratégie d’investissement qui va à l’encontre de ce qu’il annonce (notamment sur la préservation du capital)? Vu les banqueroutes subies, en partie certainement…

Quoiqu’il en soit, je me permets de rappeler que chacun est maitre de ses investissements. Chacun doit faire ses devoirs avant d’investir en bourse.

Je suis néanmoins assez curieux et me pose quelques questions :
@Jeyfox : Pour quelles raisons avez-vous quitté l’équipe IF et êtes-vous toujours investi dans sears ? (je comprendrais bien évidemment que vous ne me répondiez pas, c’est votre liberté) ;
- Quelle est la position du portefeuille IF sur Sears aujourd’hui?
- d’autres que je garde pour moi…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Investir75 (15/10/2017 21h38)

rocambole · #3385

Thomz allait trop loin dans ses discours, il avait assurément beaucoup de talent mais ne pesait aucun de ses mots. Et croyez moi sans vous en dire plus je sais de quoi je parle.

Le problème de l’IF c’est qu’il n’y a pas seulement SHLD qui a été un fiasco, vous oubliez WpX conseillé à l’achat juste avant la chute du baril, ERA qui soit disant était "défensif"… etc etc…

Pour rappel ils disaient qu’ Orpea était trop cher (le cours a plus que doublé depuis…). Bon Etam était un bon investissement…

Les investissements étaient reservés à des gens très initiés et habitués à la volatilité, pas le profil d’investisseur qui les a rejoins.

De mon coté je ne reproche rien à IH à part que finalement les investissements de philippe pouvaient paraitre "boring" à coté de ceux de l’IF mais ils ont mieux fonctionné (à ce jour).

Nothy92 · #3386

roudoudou a écrit :
Le problème de l’IF c’est qu’il n’y a pas seulement SHLD qui a été un fiasco, vous oubliez WpX conseillé à l’achat juste avant la chute du baril, ERA qui soit disant était "défensif"… etc etc…

Concernant le dernier je ne jetterai pas la pierre à IF puisque ERA est mon premier bagger obtenu en quelques mois

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

rocambole · #3387

Depuis la première reco de l’IF ERA avant de remonter a été divisé par 3 ou 4… alors certes c’est remonté mais il faut voir le point d’entrée hein…

Nothy92 · #3388

C’est clair, ceci dit la crise du pétrole est-elle finie… ?

StephBanquophobe · #3389

Petit réflexion à ceux qui veulent mette en garde contre l’IF : ils devraient en fait écrire l’Investisseur Français systématiquement.
Car pour les nouveaux arrivés cela ne veut rien dire. Et, plus important, pour les moteurs de recherche aussi. Alors que s’ils écrivaient l’Investisseur Français, ils seraient plus cohérents avec leur volonté que l’on trouve via internet toutes les informations disponibles sur l’Investisseur Français.

A l’inverse, ceux qui ne veulent pas que "cela se sache" (quoiqu’on mette derrière la phrase, mon propos n’est pas de juger mais de parler d’un détail), ont intérêt à laisser IF. Je sais je m’éloigne de Sears mais je ne suis pas la seule.

Cordialement,

GoodbyLenine · #3390

2ème Rappel : cette file concerne SEARS. Elle ne concerne pas l’IF, et la file concernant l’IF a été fermée (ici), pour de très bonnes raisons. Merci d’utiliser cette file pour discuter de SEARS…

Toute personne qui continuerait à ignorer ce rappel, et à utiliser cette discussion pour autre chose que discuter de SEARS, recevra de ma part systématiquement un "-1" de réputation. Les messages concernés pourront à terme être déplacés dans une autre file dédiée à ces "hors-sujet".

gilgamesh · #3391

Patrick Thénière et Rémy Morel de Barragecapital ont publié un article le 14 octobre qui reprend les mêmes arguments déjà mentionnés : la marge de sécurité repose sur la valeur de l’immobilier mais cette valeur diminue en même temps que la distribution par internet (Amazon) remplace la distribution physiques.Les faillites dans le commerce physique créent à la fois une abondance de biens sur le marché et en même temps une baisse de la demande.

Patrick Thénière et Rémy Morel a écrit :
Un investisseur avisé doit donc éviter les situations où la marge de sécurité provenant d’un actif est directement corrélée avec la bonne tenue des opérations de l’entreprise.

Ce n’est pas mentionné dans l’article mais je pense que c’est d’autant plus vrai pour les leases dont la valeur risque de chuter bien plus que de l’immobilier physique qui peut être reconverti.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

francoisolivier · #3392

Ce n’est pas mentionné dans l’article mais je pense que c’est d’autant plus vrai pour les leases dont la valeur risque de chuter bien plus que de l’immobilier physique qui peut être reconverti.

Je vais rebondir sur les leases.
Dans la thèse de Berkowitz ou l’Investisseur Français, les magasins loué étaient valorisés aussi cher que si ces magasins étaient en pleine propriété.

Autant je peux comprendre que pour une poignée, leur vrai propriétaire veut reprendre la main et offrir à Sears le locataire une compensation.
Autant pour +90% cela ne vaut rien, surtout en période où tous les anchors traditionnels veulent fermer une partie de leur magasin.

Eden3 · #3393

Berko vient de quitter le board de Sears :

SEARS a écrit :
Sears Holdings Announces Change to Board of Directors
Oct 16, 2017
HOFFMAN ESTATES, Ill., Oct. 16, 2017 /PRNewswire/ -- Sears Holdings Corporation (NASDAQ: SHLD) today announced that Bruce R. Berkowitz has decided to step down from the company’s board of directors, effective October 31, 2017. Mr. Berkowitz joined the board of Sears Holdings in February 2016.

"On behalf of the board of directors and management, I want to thank Bruce for his long-term commitment and investment in Sears Holdings. His leadership, guidance and counsel as a board member have been invaluable to our company," said Edward S. Lampert, Chairman and CEO of Sears Holdings.

"It has been a pleasure to serve on the board of Sears Holdings and work closely with Eddie and the rest of the leadership team. I wish the company and its associates all the best as Sears Holdings continues to execute on its strategic priorities," said Mr. Berkowitz.

Mr. Berkowitz serves as the Chief Investment Officer of Fairholme Capital Management, LLC, an investment adviser registered with the SEC, and is the President and a Director of Fairholme Funds, Inc., a SEC-registered investment company.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Pryx · #3394

Bonjour,

Intéressant, donc si on reprend :
En Février 2016 Berko rentre au board pour defendre ses intêrets et s’assurer que shld ne crame pas tout ses actifs.
Depuis, beaucoup de cash burn de vente de propriétés, de pertes (volontaires) .-sic-.
Aujourd’hui il part, le ton de la publication ne tourne pas aux règlements de comptes, ca semble se faire sans heurts.

Je pense que berkovitz fait fasse a des redemptions assez fortes sur son fonds et qu’il souhaite pouvoir vendre quand il veut (ou acheter). Je pense qu’il doit considérer (ou il a enfin compris) qu’il ne sert à rien dans ce board et que cela l’handicape plus qu’autres choses.

Peut être a-t-il aussi acquis la certitude que le cash burn c’est fini et que shld est sur la bonne voie.
Le dernier emprunt plaide dans ce sens puisque la somme de 100m reste raisonnable par rapport aux précedentes souches.

A court terme, ca va faire mal car Monsieur le marché n’aime pas trop ce genre de news.
A moyen terme aussi car si c’est pour pouvoir vendre qu’il quitte le board… il va y avoir du papier à vendre.
Voir ses recentes ventes : LE, Scc.
A long terme c’est le balance sheet qui parlera de toute facon.

Synoxis · #3395

En tout cas ça secoue, surtout sur le Warrant … j’imagine que la liquidité n’est pas top mais quand même, on s’approche de 1USD!

niko61 · #3396

Félicitation pour son travail et pour celui de Lampert

vbvaleur · #3397

C’est vilain ce qu’il fait la Berko :
SEC FORM
4
6 % de sa participation dans Sears vendue .

Dernière modification par vbvaleur (16/10/2017 20h34)

rocambole · #3398

?.
Cette histoire de sears sent vraiment le paté, j’espère juste que certains n’ont pas pris ce trade comme en remplacement de leur livret A

Reitner · #3399

@Vbvaleur, vous êtes sûr que c’est une vente ?
(Question rethorique…)

gilgamesh · #3400

Il semble que Berkowitz a fermé un de ses fonds, Fairholme partnership, en distribuant directement aux investisseurs les actions du fond :
https://www.bloomberg.com/news/articles … ngs-shares

Bloomberg a écrit :
As part of the shut down, the fund distributed 3.14 million Sears shares and warrants. Berkowitz, a Partnership investor, personally received 727,816 Sears shares and warrants on 810,345 shares, according to the filing. The remaining holdings went to Fairholme clients who were previously investors in the hedge fund.

Il est possible que les investisseurs revendent les actions Sears, par peur du même scénario que Sears Canada.

EDIT du 17/10/2017:
Lettre de Berkowitz du 17 octobre :

Bruce Berkowitz a écrit :
You will not be surprised to hear that the assets of Sears Holdings have enormous value, and that remains
my view today. As the company continues to progress in executing its strategic restructuring program, I
believe that I can now be of more value from outside and have therefore elected to step down from the Board
at the end of this month. The Schedule 13D that was filed yesterday evening makes clear that Fairholme
clients continue to beneficially own a significant interest in the common stock of Sears Holdings. Indeed,
Fairholme has not sold a single share to date in 2017.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par gilgamesh (17/10/2017 19h36)

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Sears Hometown & Outlet : une société dans l'ombre de Sears Holdings [ 1 2 3 ]	55	31 096	02/11/2020 12h40 par PoliticalAnimal
AMC Networks : groupe de médias américain	6	2 549	23/08/2022 19h22 par vbvaleur
Sunoco LP (SUN) : groupe pétrolier et pétrochimique américain	1	1 168	05/11/2016 23h06 par JeromeLeivrek
Groupe Fnac : n°1 français de la distribution de produits culturels et de loisirs [ 1 2 3 ]	69	23 990	04/12/2022 18h04 par Oblible
Euromedis Groupe : conception, fabrication, distribution de matériel médical	8	4 051	22/06/2021 15h57 par bibike
Groupe DBT : bornes de contrôle d'accès et de distribution d'énergie	13	3 972	15/04/2021 19h12 par Ledep
Groupe Parot : distribution de véhicules automobiles	7	2 564	01/06/2017 18h49 par stanny

Sears : groupe de distribution américain

#3376 14/10/2017 03h31

#3377 14/10/2017 07h36

Pryx a écrit :

#3378 14/10/2017 09h38

1 #3379 14/10/2017 09h50

Zera a écrit :

3 #3380 14/10/2017 10h25

Nothy92 a écrit :

#3381 14/10/2017 11h35

#3382 14/10/2017 12h17

4 #3383 14/10/2017 13h30

2 #3384 14/10/2017 19h11

#3385 14/10/2017 19h19

1 #3386 14/10/2017 20h11

roudoudou a écrit :

#3387 14/10/2017 20h17

#3388 14/10/2017 20h28

#3389 16/10/2017 11h23

1 #3390 16/10/2017 12h20

1 #3391 16/10/2017 12h59

Patrick Thénière et Rémy Morel a écrit :

#3392 16/10/2017 13h19

1 #3393 16/10/2017 14h40

SEARS a écrit :

#3394 16/10/2017 15h07

#3395 16/10/2017 16h55

#3396 16/10/2017 17h46

#3397 16/10/2017 20h12

#3398 16/10/2017 20h19

#3399 16/10/2017 21h19

#3400 16/10/2017 21h56

Bloomberg a écrit :

Bruce Berkowitz a écrit :

Discussions peut-être similaires à “sears : groupe de distribution américain”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)