Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

Geoges · #2126

zeb a écrit :
…mais comment s’acquiert la confiance ? Si ce n’est en contrôlant…

Pas tout à fait d’accord sur la forme de votre phrase. En fait, la confiance, c’est justement quand il n’y a pas de contrôle.
Je pensais comme vous et du coup, vous livre un lien qui en parle assez bien, avec Julia De Funès et qui m’a remis dans le "droit chemin"
YouTube et notamment vers 21:34 où elle redéfinit le mot confiance. Ceci dit, l’ensemble de l’intervention est plutôt intéressante.

zeb · #2127

Geoges,

Je ne suis pas d’accord avec vous. Vous dites :

La confiance, c’est justement quand il n’y a pas de contrôle.

Non, la confiance, c’est justement quand il n’y a plus besoin de contrôle.
La différence est fondamentale.
En espérant que mon propos soit plus claire.

A+
Zeb

philthevet · #2128

keram a écrit :
Une autre nouvelle venue d’australie…

coronavirus

Plus fort que la chloroquine, l’ivermectine permet de tuer le virus en 2 jours!.

Ivermectine : anti-parasitaire bien connu des vétérinaires -> à quand les premières intoxications par auto-médication ?

zeb · #2129

Philevet,

Ou bien à quand les performances d’un cheval ?

A+
Zeb

keram · #2130

philthevet a écrit :
keram a écrit :
Une autre nouvelle venue d’australie…

coronavirus

Plus fort que la chloroquine, l’ivermectine permet de tuer le virus en 2 jours!.
Ivermectine : anti-parasitaire bien connu des vétérinaires -> à quand les premières intoxications par auto-médication ?

Au moins on aura plus de probleme de poux!

La molécule a quand même déjà testée in vitro pour la grippe et le VIH.

thier496 · #2131

L’Ivermectine c’est le Stromectol traitement oral de la gale que tous les médecins de France et de Navarre ont prescrit…pas cher, et encore moins de problèmes qu’avec l’HCQ…faut voir

Bernard2K · #2132

Pour l’ivermectine, tout le monde a bien compris que c’est une efficacité in vitro uniquement (sur une culture de cellules) qui a été montré à ce jour ? La communication sur cette "efficacité" veut seulement dire "help, financez-nous la suite de la recherche !". On est très loin d’une solution.

Flvm · #2133

"Zeb a écrit :
En quoi tester sauve t’il des vies, si on n’a pas la possibilité de définir une action efficace derrière, comme le soulignait un précédent intervenant sur cette file.

Tester sauve des vies car
-cela permet de maintenir l’activité économique en évitant le confinement
-cela ralentit la vitesse de propagation et donc le nombre de réas
Un débat de moins, celui des masques!
les pays ayant choisi le masque ont la plus faible propagation
Plusieurs études tendaient à le démontrer
https://sciencepost.fr/le-covid-19-se-p … spiration/

Caratheodory · #2134

Range19 a écrit :
Caratheodory, même si ça nous fait une belle jambe aujourd’hui gageons que nous sauterons tous à nouveau à pied joint dans l’immense confort matériel et sommeil intellectuel que nous propose la mondialisation des échanges qui n’a d’ailleurs rien de nouveau.

Parlez pour vous. Je ne suis pas en sommeil intellectuel. Je ne l’ai jamais été. Et pourtant j’aime le confort matériel. Mais je préfère l’activité intellectuelle.

Le sujet de se triturer les neurones sur un monde nouveau alors que nous sommes jusqu’aux oreilles dans l’actuel qui n’a pas que des défauts me laisse imaginer qu’un paquet de gens pas toujours très concrètement utiles vont se goinfrer les premiers en donnant des conférences rémunérées.

La mienne est gratuite. Mes neurones vont aussi vite que les leurs. Je suis beaucoup plus fort en maths et je les vaux largement en logique et en histoire.

Les types plus forts en maths que moi sont mieux payés, sont dans des facs mieux financées que la mienne, mais les conférences ils les font gratuitement.

Lorsqu’il m’arrive de regarder comment qui détient le capital de nos entreprises cotées je crois percevoir une cause plus basique voire très simple. Pourquoi une telle résistance de nos compatriote à investir dans les entreprises ? Bref, je m’égare.

Il ne s’égare pas, celui qui est déjà perdu.

Pour en revenir à l’économie, beaucoup, convertis en virologues en quelques jours sont par le même phénomène devenus experts en fabrication industrielle de masques FFP1 et FFP2 voire économistes, mieux encore experts en échanges mondiaux contemporains et histoire de l’industrie.

Il y a pourtant des exemples de questions simples - je crois aux questions simples- à poser autour de vous : qui ici est prêt à investir durablement dans une industrie du masque dont je ne sais à quel point le prix de revient sera x fois plus élevé que le prix chinois ?
Idem dans l’industrie du médicament ?

L’Etat. C’est le seul acteur qui a une espérance de vie se comptant en siècles.

Qui serait d’accord pour voir le coût des cotisations sécu et mutuelle multiplié par x ?
Qui est prêt à prendre le risque sur son capital, sur son revenu ?

Il n’existe pas de capital sans risque. Ni de revenu. Le risque que prennent les agents économiques le plus actifs finissent toujours par retomber sur les autres. Ça ruisselle très très bien.

Qui est OK pour une augmentation de ses impôts locaux pour que conseils départementaux et régionaux concurrencent l’Etat et se concurrencent entre eux pour acheter les biens devenus rares (masques, médocs etc) ?

Pouvez vous penser un instant autrement qu’en termes de concurrence?

Qui est OK pour que l’Etat augmente les taux de contribution pour créer une industrie d’Etat ou nationaliser (sur quelle base juridique d’ailleurs) ?

Augmentation de capital. Avec argent emprunté.

J’ai posé ces questions à des copains prolixes qui me donnaient un cours de réindustrialisation du pays : aucun à part moi n’accepterait le moindre de ces efforts…

Alors, ils auront l’inflation. Ou la monétisation de la dette.Et leurs fonds euros seront bloqués 6 mois pendant que l’inflation fera 10%.

Ou l’austérité. Et un régime autoritaire.

Ou tout ça en même temps.

zeb a écrit :
Larsan a écrit :
Le point de vue de Gaël Giraud, économiste et directeur de recherches au CNRS :Article
J’ai trouvé ce discours très …. disons ….. loin de ce que l’on peut attendre d’un scientifique du CNRS. A moins que le journaliste ai tronqué l’interview, ou que le niveau du CNRS soit à un niveau que je n’imaginais pas ….

Nous avons organisé notre commerce international sur des chaînes de valeur et d’approvisionnement à flux tendus, sans substitut, sans redondance, pour maximiser le taux de profit.
Et personne n’en a bénéficié ? Quid de la pauvreté dans le monde ? Quid de la faim dans le monde ? Quid du développement des populations émergentes ?
C’est un point de vue très réducteur Mr Giraud …..

On est en train de découvrir que le fait d’avoir démantelé quasiment complètement notre système sanitaire en France nous coûte des vies aujourd’hui (300 morts encore hier).
Les priorités sont définis par les français, qui élisent un président et un gouvernement. La faute en incombe donc aux français qui préfèrent que le budget de l’État et les prestations sociales aillent à d’autres postes.
Ceci dit, les gens ont la mémoire courte, il y a 40 ans, vous n’étiez pas traité correctement à l’hôpital, car le personnel passait de très nombreuses heures en salle de repos à boire le café et à rigoler. Aujourd’hui, vous n’êtes toujours pas traité correctement car le personnel courre dans tous les sens. Ceci, par "traiter correctement", il faut aussi comparer avec ce qu’il se fait ailleurs. J’imagine que ce Monsieur ne rends pas compte de ce qu’il se passe dans les hôpitaux étrangers.

En France, on s’apprête à pratiquer 200 000 tests par semaine. En Allemagne, c’est 500 000 déjà, et c’est ça qui explique essentiellement le faible nombre de morts qu’il y a en Allemagne aujourd’hui, comparé à ce qu’on trouve en France."
Ce Monsieur oublie que l’Allemagne, ce n’est pas la France. Le climat est différent, la génétique des population est différente, le comportement des populations est différent, l’organisation politique et étatique est différente, le système hospitalier est différent, et d’un point de vue économique, les allemands produisent plus de valeur ajouté que les français, d’où un pays qui fonctionne différemment.

Quand l’Allemagne décrète un confinement ou une loi, l’allemand, d’une manière générale, s’y conforme. Est ce que cela se passe comme ça en France ?
J’ai travaillé pendant 15 ans avec des équipes allemandes, les cultures sont très différentes. L’État allemand n’est pas vu comme un État "nounou" comme chez nous.

Je trouve l’argument de Mr Giraud, tout droit sorti d’une news Facebook. En quoi tester sauve t’il des vies, si on n’a pas la possibilité de définir une action efficace derrière, comme le soulignait un précédent intervenant sur cette file.

Un sondage qui vient de sortir en Italie montre que les Italiens s’interrogent beaucoup sur l’utilité d’être dans la Zone Euro puisqu’à ce jour, ils ont été aidés par les Chinois, les Russes - et personne au sein de l’Union européenne ne les a aidés.
Mais, il me semble que l’Italie est eurosceptique, que ses derniers gouvernements ferraillent avec l’Europe non ? De plus, la Zone Euro est constituée de quelles entités, si ce n’est des Etats qui paient pour les carences des grecques, des italiens, des espagnols, des portugais, et peut être bientôt des français ? A un moment, chacun est confronté à ses propres problèmes. Lafontaine n’avait pas écris une fable célèbre à ce sujet ?

On est en train de se rendre compte que, d’une part c’est aberrant [que des produits fassent plusieurs fois le tour de la planète avant d’arriver dans nos assiettes] et d’autre part, que ça nous rend extrêmement vulnérables. Il y a beaucoup d’entre nous, confinés, qui ont repris contact avec les AMAP et qui se font livrer localement par les agriculteurs du coin.
A un instant t, le quidam utilise la meilleur solution pour résoudre ses problèmes. C’est juste la manière dont fonctionne toute espèce animale.

Évidemment, à la sortie du confinement, il faudra relocaliser la totalité de la production, relancer une industrialisation verte en France avec les produits que nous produisons pour nous
YAKA, FAUKON, YZONKA etc ….. Le commerce des richesses produites limite le fait que des États partent en guerre pour s’approprier les biens d’autre États.
Si nous n’exportons plus notre blé vers le moyen orient, que croyez vous qu’il se passera ?

Je ne sais pas si l’interview est tronqué, et donc dénaturé, mais si ce n’est pas le cas, je trouve le propos de cet économiste du CNRS, plus que décevant, et même inquiétant. Est il encarté dans un parti d’extrême gauche ou d’extrême droite ?

A+
Zeb

Liste de publications Gaël Giraud

Zeb, avez vous une liste de publications en sciences économiques comparable?

Dernière modification par Caratheodory (04/04/2020 20h10)

zeb · #2135

Caratheodory

Non, mais je maintiens mon opinion sur cette personne, ayant également un engagement idéologique très fort (cf sa page Wikipédia).

Il a beau publier, je considère que cette personne n’a pas expérience pratique de ce qu’il développe.
Il ne faut pas avoir fait Saint Cyr pour comprendre, que si vous n’exportez plus de blé au Moyen Orient par exemple, vous déclencher des conflits armés.
Donc, je me répète, mais si l’interview n’est pas tronqué, je n’accorde pas grand crédit aux propos de cette personne, toutes publications qu’il ait pu faire par ailleurs.

A+
Zeb

Edit : Mr Giraud ne parle du fait que les payes producteurs de pétrole puisse décider d’arrêter d’exporter du pétrole. On voit la, toute l’incohérence de son propos.

Alpins · #2136

Caratheodory a écrit :
Liste de publications Gaël Giraud

Zeb, avez vous une liste de publications en sciences économiques comparable?

Je n’aime pas ce genre d’arguments (balancer une liste de publications a un côté "argument d’autorité"). J’ai été regarder cette liste de publications:
- elle est franco-française;
- on y trouve essentiellement des revues catholiques françaises (Etudes gérée par les Jésuites, Revue Projet gérée par les Jésuites, Esprit), sachant que Gaël Giraud est lui-même Jésuite.
Ca manque quand même de sérieux.

nb: si je ne me trompe pas, Caratheodory est condisciple de Gaël Giraud (promotion 1989), ce qui explique peut-être ses sympathies.

MetalFlakeGreen · #2137

@zeb
Si c’est la première fois que vous lisez Gaël Giraud, je vous encourage à creuser un peu plus que cette seule interview.
Un certain nombre de vos arguments contre lui ne collent pas avec ses idées et les arguments qu’il développe habituellement.
Personnellement j’apprécie ses interventions, elles sont assez éloignées de la vision économique dominante et ça me force à me questionner sur certains points.

touphil · #2138

Bonsoir,

Nous avons appris ce jour que la doctrine française sur les masques était sur le point d’évoluer.

Beaucoup de mensonges ont été proférés, beaucoup d’approximations ont été faites sur ce sujet, alors qu’à ce stade de la connaissance, il a été démontré que les masques pouvaient dans certaines circonstances être utiles pour les soignants, mais qu’ils n’étaient pas nécessaires ni même souhaitables pour le grand public.

Cet article de Mediapart est un peu long, mais il a le mérite de remettre en perspective les difficultés que les services de l’Etat ont rencontrées pour approvisionner des masques ; de surcroît, il met en exergue le constant souci de la protection des populations qui a guidé l’action publique depuis janvier, cela contrairement à ce qui est prétendu par quelques irresponsables :

https://local.attac.org/vienne38/Docume … 200402.pdf

carignan99 · #2139

Caratheodory a écrit :
Zeb, avez vous une liste de publications en sciences économiques comparable?

Oui, enfin, il ne faut pas non plus se monter le bourrichon et rester modeste.

Sur 60 publications (si je compte bien) : 2 dans une revue de rang 2 (Revue Économique), 3 de rang 3 (revue d’économie du développement, revue française de gestion) et une de rang 4 (Revue Française de Socio-Économie). Pas une seule en rang 1. Les 90% restant dans une ou deux revues totalement inconnues (pas de rang).

Moi aussi j’ai publié dans ma jeunesse dans l’une de ces revues et aussi en rang 4 (sciences économiques) et je vous assure ne pas être un génie (et pas particulièrement brillant en sciences-économiques).

Je ne connais pas ce Monsieur (il est sans doute formidablement intelligent) mais sa liste de publications n’est en aucun cas un gage de compétence sur le sujet qui nous occupe, encore moins de reconnaissance de ses pairs.

Par ailleurs, si publier régulièrement dans des revues de sciences économiques de rang 3 ou 4 ou sans rang faisait de vous quelqu’un de plus malin en économie que le quidam moyen (je me mets dedans), ça se saurait…

Dernière modification par carignan99 (04/04/2020 22h11)

Caratheodory · #2140

G. Giraud est apparemment prêtre et jésuite. C’est ça son parti politique extrêmiste.

Je n’ai aucun lien personnel avec cette personne. Sinon, j’ai à peu près le même âge, le même type de profession et la même formation intellectuelle, à la discipline près. Son parcours est plus brillant après l’HDR. Je sais donc ce que ça veut dire quand je lis son CV. Il a bossé comme un malade pour des nèfles. Et je respecte.

Votre remarque sur l’exportation de blé aux pays de l’OPEP semble correcte.

Posez lui la question par mail en la formulant correctement comme si vous étiez dans un cours de Master ou mieux dans un séminaire de recherche. Genre: "À 2:52 dans le podcast votre interview à France Inter (insérer le lien), vous dites que…. Mais ne croyez-vous pas que….?" Il doit vous répondre.

Rassurez vous. S’il dit trop de bêtises, il se prendra, dans un colloque, un scud d’un Prix Nobel ou équivalent. J’ai vu faire. Ça calme.

Alpins a écrit :
nb: si je ne me trompe pas, Caratheodory est condisciple de Gaël Giraud (promotion 1989), ce qui explique peut-être ses sympathies.

Oui.cf supra.

J’ai utilisé un argument d’autorité indirect. C’est vrai. Et alors?

L’autorité selon Hannah Arendt

Pouvoir et autorité chez Hannah Arendt

La notion d’autorité est mal comprise.

Dernière modification par Caratheodory (04/04/2020 22h51)

BulleBier · #2141

Pour les équipements, on aurait le même problème en économie planifiée. La production de masques et de ventilateurs serait sur notre sol et adaptée à notre besoin habituel (+20% de marge on dirait).
Bien sûr les produits seraient de technologies et qualité inférieures aux produits du monde capitaliste.

Admettons que la production de masques soit bien effectuée, la production de ventilateurs elle, suivrait la tendance observée dans les économies planifiées; retards, manque de pièces production a 80% de la demande peut être.

Vient la crise du covid19 qui engendre une hausse de la demande de 1000% (pour simplifier).

Sur une base 100, on aurait des stocks pour faire monter notre équipement de depart à 500 pour les masques et 150 pour les ventilateurs qui ne sont pas des biens périssables.

Ensuite on arrive a travailler jour et nuit donc la production de masques: on aurait donc une production a 200 et pour les ventilateurs on augmenterait notre production mensuelle.

Ensuite avec notre demande journalière á 1000, on serait a 200/1000 pour les masques et nos stocks partiraient en une journée.

Et 150/1000 pour le parc de ventilateurs avec la réserve, et chaque jour on pourrait espérer produire 1/365 des besoins de renouvellement annuels (20% du parc). Avec des efforts on ferait 2/365*20%. Soit rien.

On se mettrait a ouvrir des lignes nouvelles pour augmenter la production, il manquerait les matières premières et des pièces, on finirait par y arriver mais comme chez nous, bien après le pic épidémique.

Pas de différence donc. La situation serait de encore plus désespérée car on ne pourrait pas obtenir de renforts des zones pas où plus touchées par le virus.

Ce qui compte est le niveau des stocks préparatifs. Rien n’empêchait un gouvernement de commander 1 milliards de masques il y a 1 an, de chine ou d’Inde, nous les aurions. Nous avons des millions de barils de pétrole en réserve sans en produire une goute.

Faux débat.

Caratheodory · #2142

Je ne recommande pas l’ économie planifiée. Ni mon condisciple. Lisez mieux.

carignan99 a écrit :
Caratheodory a écrit :
Zeb, avez vous une liste de publications en sciences économiques comparable?
Oui, enfin, il ne faut pas non plus se monter le bourrichon et rester modeste.

Sur 60 publications (si je compte bien) : 2 dans une revue de rang 2 (Revue Économique), 3 de rang 3 (revue d’économie du développement, revue française de gestion) et une de rang 4 (Revue Française de Socio-Économie). Pas une seule en rang 1. Les 90% restant dans une ou deux revues totalement inconnues (pas de rang).

Moi aussi j’ai publié dans ma jeunesse dans l’une de ces revues et aussi en rang 4 (sciences économiques) et je vous assure ne pas être un génie (et pas particulièrement brillant en sciences-économiques).

Je ne connais pas ce Monsieur (il est sans doute formidablement intelligent) mais sa liste de publications n’est en aucun cas un gage de compétence sur le sujet qui nous occupe, encore moins de reconnaissance de ses pairs.

Par ailleurs, si publier régulièrement dans des revues de sciences économiques de rang 3 ou 4 ou sans rang faisait de vous quelqu’un de plus malin en économie que le quidam moyen (je me mets dedans), ça se saurait…

Vous avez un doctorat en sciences économiques? Une HDR? Vous êtes DR au Cnrs?

Je ne dis pas qu’il a raison. Mais que je pense la critique de Zeb superficielle.

carignan99 · #2143

Vous devriez garder votre sang froid Caratheodory, vous devenez presque agressif.

bien que ce soit hors sujet et hors de propos, je vous répond tout de même :
Un Doctorat en sciences économiques : non (autre section)
Une HDR ou DR cnrs : non (ai préféré une autre carrière)

Cela étant dit, il va sans dire que vous avez le droit de penser qu’une longue liste de publications dans des revues de second rang donne à ce chercheur une position supérieure dans le débat qui nous occupe et rend l’objection d’un autre forumeur superficielle. Mais cette argumentation est elle même superficielle et suggère simplement que vous confondez qualité et quantité.

Restons en là. Si vous souhaitez ouvrir un débat sur le cnrs, la hdr, le Doctorat ou encore la supériorité des opinions qui émanent de chercheurs en sciences sociales vs le commun des mortels, je vous suggère d’ouvrir une autre file. Je serai ravi d’y participer.

Deb67 · #2144

Oui, n’oublions pas que Dieu a créé les experts en économie pour épargner aux météorologues de faire les prévisions les plus ridcules.

Caratheodory · #2145

La fonction même du professeur ou du directeur de recherches implique l’autorité intellectuelle dans un domaine restreint.

Cette autorité a un prix qui est qu’on doit expliquer ce qu’on avance à toute personne qui pose une question courtoise et bien formulée (ce qui nécessite de travailler un peu). Et se rétracter le cas échéant.

Il n’existe pas de façon de dépasser ou d’égaler le maitre sans se soumettre un temps à son autorité intellectuelle (bienveillante).

Je comprends bien que mon propos qu’il y a des failles majeures dans les théories politico-économiques implicitement utilisées par tel ou tel intervenant ou dans les théories économiques classiques elles-mêmes ne peut être pas accepté comme un argument d’autorité.

Dans les sciences sociales, il y a des problèmes épistémologiques majeurs qui font que leurs énoncés sont infiniment moins certains que ceux des sciences expérimentales. Mais il faut plus de tenue dans la critique pour qu’elle soit recevable.

Regardez bien par où j’attaque Hayek. Par sa théorie politique. Qui est présente implicitement, de façon furtive pourrait-on dire, dans la tradition intellectuelle dont il est le maitre et dont je pense qu’elle a empoisonné les esprits en Occident. Et qui est la vraie route de la servitude.

Personne sur ce forum n’a jamais donné un contre-argument.

GoodbyLenine · #2146

J’ai lu l’article reproduisant l’interview de G. Giraud sur France Inter, et voici quelques points qui m’y interpellent :

- "On est en train de découvrir que le fait d’avoir démantelé quasiment complètement notre système sanitaire en France nous coûte des vies aujourd’hui" ne me semble pas pertinent : on n’a jamais autant dépensé dans le système de santé (même si pour certains ce ne sera jamais assez, et pour d’autres c’est mal dépensé car l’organisation n’est pas parfaite -mais aucune ne l’est !- ou parce que untel n’y est pas assez valorisé/payé -mais je ne connais guère d’organisation de grande taille qui ne rencontre pas ce genre de critique-), des ressources ont été redéployées (des choix ont été faits, et on a pu faire des erreurs à ce niveau) pour améliorer certaines situations en visant un bénéfice plus conséquent que les inconvénients associés, mais le système n’a en aucun cas été démantelé (et il semble d’ailleurs pas si mal "tenir le choc", même si c’est au prix de nombreux efforts).

- À l’entendre, il faudrait disposer de réserves énormes, et/ou conserver des capacités de production, de tous ce qui pourrait un jour s’avérer une ressource critique, même si ça signifie des stocks énormes de plein de choses, et des ressources de production très sous optimales. Je veux bien qu’on ait sans doute baissé un peu trop la garde sur certaines ressources et capacités. Mais il faudra de toute manière toujours faire des choix, des arbitrages, et ne conserver des stocks de certaines ressources (et on pourra se tromper, et en oublier certaines qui s’avéreront ensuite "critiques") et idem pour les capacités de production. La réalité n’est pas manichéenne, avec toutes les erreurs possibles qui auraient été faites, et des choix évidents pour ne pas faire d’erreur sur ce qui s’avérera critique dans le futur.

- Il indique qu’on devrait pouvoir produire (ou stocker) des enzymes … mais oublie de dire que l’analyse PCR (qui les utilise, pour faire les tests de présence du virus) est une technique inventée il n’y a pas si longtemps (en 1983 si j’en crois cet article). A-t-on jamais eu en France une capacité importante à ce niveau ? On peut parier sans trop de risques que, pour une prochaine crise, on aura besoin d’une ressource qui n’existe même pas encore à ce jour…

- Il indique qu’il faudra "avoir des gestes d’hygiène élémentaire tout le temps, dès lors que nous serons sortis du confinement. Il faudra porter des masques pendant plusieurs mois, …". Je suis assez d’accord sur ceci pour la France. Mais comment ça se passera là où la pauvreté règne (et où l’hygiène est bien pire qu’en France) et où la culture va à l’opposé de la distanciation sociale ? Comme la pandémie est mondiale, cette partie (majoritaire sans doute) de l’humanité fait comment ? Elle subit les dégâts du virus jusqu’à ce que l’imunité grégaire soit atteinte ? (C’est bien ainsi que ce sont passées pas mal d’épidémies déjà, non ?).

- Il indique "On va avoir beaucoup, beaucoup de chômage à la sortie du confinement.". C’est sans doute vrai pour certaines zones géographiques. Mais quand on voit toutes les mesures qui ont été prises en France (et dans pas mal de pays de l’UE, et ailleurs) pour précisément minimiser l’impact de l’arrêt partiel de l’activité sur l’économie à terme, mesures prises rapidement (ça ne fait pas 3 semaines de confinement, et beaucoup de ces mesures sont déjà effectives… même si certains grincheux vont critiquer quelques ordres/contre-ordres à l’allumage, mais quelle organisation humaine n’en a pas quand elle doit réagir face à un tel tsunami ?), j’ai quand même un doute. On saura dans quelques années si, à ce niveau, on avait appris des crises précédentes, et on pourra comparer l’impact des systèmes en place, et des réactions qui on eu lieu, en France, Europe, et ailleurs. … et apprendre et progresser pour la prochaine fois.

- Il indique "Évidemment, à la sortie du confinement, il faudra relocaliser la totalité de la production, relancer une industrialisation verte en France avec les produits que nous produisons pour nous. On ne peut plus continuer à dépendre de l’offre internationale". Est ce si "évident" ? Il est vrai qu’une réflexion est nécessaire, que pour certains produits la situation évoluera, etc. Mais je doute que "toute" la production soit relocalisée un jour. Et il y a d’autres pistes de réflexion à creuser qu’une relocalisation complète. Par exemple : faut-il tout gérer à flux tendu ? La difficulté vient-elle de la géographie des productions ou de la vitesse (croissante) des échanges et des évolutions ? Est-il raisonnable/utile de vouloir produire certains produits chez nous (par exemple: si les ressources nécessaires à leur production sont de facto loin, ou si on dispose d’une alternative pour leur usage "critique") ? Qu’est ce qui est vraiment "critique", et comment s’assure-t-on d’en disposer le moment venu (en quelle quantité, et sous quel délai) ?

Caratheodory · #2147

Les préconisations de Giraud ne seront pas appliquées pas plus que celles de Piketty. En tous cas pas à moyen terme. Ce n’est qu’après une dévastation complète, quand il n’y a plus de meubles à sauver, que ce genre de bifurcation historique est possible.

Il faut bien comprendre que la seule chose qui compte à court terme est s’il n’y aura pas trop de faillites pour que l’ économie redémarre et à moyen terme comment sera géré l’endettement public excessif de certains États. C’est là ou la tentation hayekienne de la dictature libérale peut ressurgir. Car l’austérité comme solution au surendettement (ce qui serait la préconisation d’Hayek) n’est pas possible aujourd’hui en Occident sans suspendre les libertés publiques. En tous cas si l’austerité c’est supprimer la Sécurité Sociale. Je rappelle que c’est l’objectif d’Hayek et de sa descendance.

Les pénuries qui se font jour, pour un problème de santé publique à priori mineur, sont la preuve irréfutable que le système mis en place est instable, soumis à l’effet papillon. Et la cause est que ses chaines d’approvisionnement sont trop distendues. Ça, c’est un fait. Il faut respecter les faits, ils sont têtus. Plus encore que les professeurs de mathématiques ou d’économie.

Penser en termes de concurrence, de coût, de marché, etc…est une façon bien trop réductrice de penser le politique. Car il ne s’agit que de cela quand on parle d’économie.

Surin · #2148

Caratheodory a écrit :
pour un problème de santé publique à priori mineur

Euhm … disons que je n’ai pas forcément votre vision de la chose …

Flvm · #2149

GoodbyLenine a écrit :
on n’a jamais autant dépensé dans le système de santé

Cela pose la question de la gestion budgétaire (le back-office), de la tarification à l’acte, de la bureaucratisation et du numerus clausus, tout ça était hélas largement prévisible. D’autant que les soignants immigrés sont rentrés chez eux, je vois ici un des prochains arguments en faveur d’une (dangereuse) préférence nationale…

GoodbyLenine a écrit :
À l’entendre, il faudrait disposer de réserves énormes, et/ou conserver des capacités de production, de tous ce qui pourrait un jour s’avérer une ressource critique

On ne prend pas de bonnes décisions pour le futur dans le fracas de la tempête, il faut savoir prendre du recul et se demander si le remède (la dérive protectionniste) ne serait pas pire que le mal (adapter au lieu de tout bousiller).

GoodbyLenine a écrit :
Il indique qu’on devrait pouvoir produire (ou stocker) des enzymes"

Je le rejoins mais pas du tout pour les mêmes raisons. Le secteur de la recherche est sous-développé en France (chercheurs mal payés, bureaucratisation, manque de personnels, peu d’infrastructure…), du coup, fuite des cerveaux (les français ont inventé ou participé à l’invention du net, de l’iphone, du disque dur…).

GoodbyLenine a écrit :
Mais comment ça se passera là où la pauvreté règne

Il faudra que l’aide internationale limite les dégâts mais il va y avoir des situations dramatiques.

GoodbyLenine a écrit :
Il indique "On va avoir beaucoup, beaucoup de chômage à la sortie du confinement."

Effectivement, je pense qu’il se plante de tempo. C’est un marathon qui nous attend: on déconfine et on attend que les US déconfinent…puis on fait tout pour éviter un deuxième confinement donc pas de reprise en V, récession puis surement dépression. Tant que le problème sanitaire n’est pas résolu, pas de retour à l’activité normale.

GoodbyLenine a écrit :
Il indique "Évidemment, à la sortie du confinement, il faudra relocaliser la totalité de la production, relancer une industrialisation verte en France avec les produits que nous produisons pour nous. On ne peut plus continuer à dépendre de l’offre internationale".

J’avais envie de commenter mais ces propos me paraissent si lunaires que je préfère m’abstenir.
Bien à vous

Dixiet · #2150

Bonjour à tous,

Concernant les tests sérologiques COVID, il subsiste quelques problèmes majeurs :

Il y a environ 30% de faux négatifs…en absence de signes cliniques ou de PCR positive: quel statut leur donner?…
Il y aurait un problème de spécificité : il existe des réactions croisées avec les autres coronavirus d’ où un % de faux positifs au COVID-19…
Enfin il va y avoir un problème d’approvisIonnement en réactifs car comme pour les masques ce sera une ruée mondiale!…
Il n’existe à ce jour aucun étalon international qui permettrait de fixer un seuil décisionnel…

En conclusion il reste beaucoup de paramètres à régler avant de passer en phase de sérologie massive et donc de déconfinement…
Une solution serait d’expertiser les algorithmes décisionnels allemands, je suis impressionné par leur faible nombre de décès. Leur succès est vraisemblablement multifactoriel…
A suivre
Cordialement, Dixiet

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Victoire possible des bleus en coupe du monde et impact sur l'économie et les marchés ?	11	2 712	19/07/2018 10h37 par Job
Quelle stratégie d'investissement après le coronavirus ? [ 1 2 ]	40	14 031	08/11/2020 09h47 par Alpins
L’économie collaborative : une nouvelle révolution économique ? [ 1 2 3 ]	66	14 250	30/01/2017 14h45 par ZeBonder
Meilleurs comptes Twitter pour la finance boursière et l'économie pragmatique ?	10	5 152	20/05/2024 15h43 par zeboulon
La réforme fiscale de professeurs de l'école d'économie de Paris	4	5 302	21/01/2011 15h04 par InvestisseurHeureux
Calculer l'impact de l'inflation sur son épargne ?	22	7 944	26/02/2021 00h25 par arthurecom
Impact de la remontée des taux directeurs sur l'allocation d'actifs ?	6	2 521	19/12/2016 19h01 par stokes

zeb a écrit :

1 #2128 04/04/2020 18h44

keram a écrit :

philthevet a écrit :

keram a écrit :

1 #2132 04/04/2020 19h30

1 #2133 04/04/2020 19h43

"Zeb a écrit :

[+1 / -1] #2134 04/04/2020 19h55

Range19 a écrit :

zeb a écrit :

Larsan a écrit :

2 #2136 04/04/2020 21h45

Caratheodory a écrit :

1 #2138 04/04/2020 21h46

Caratheodory a écrit :

1 #2140 04/04/2020 22h11

Alpins a écrit :

3 #2141 04/04/2020 22h43

carignan99 a écrit :

Caratheodory a écrit :

2 #2143 05/04/2020 00h19

5 #2144 05/04/2020 00h42

10 #2146 05/04/2020 02h54

2 #2147 05/04/2020 09h38

Caratheodory a écrit :

GoodbyLenine a écrit :

GoodbyLenine a écrit :

GoodbyLenine a écrit :

GoodbyLenine a écrit :

GoodbyLenine a écrit :

GoodbyLenine a écrit :

Discussions peut-être similaires à “impact du covid-19/coronavirus sur l'économie ?”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)