Les ratios boursiers : profitabilité, solvabilité, valorisation !

bifidus · #1

Le pe c’est quand meme le premier truc à connaitre…

Price Earning Ratio ? Wikipédia

Pour une entreprise normale, pas trop cyclique et pas trop endettée et se portant bien on peut se contenter de regarder le pe pour commencer… J’ai peur que tout le reste ne vous complique plus qu’autre chose !

Si j’achète Total 8 fois les bénéfices dont 60% me sont versés en dividende et que je compte sur une de croissance de 2% par an, c’est pas compliqué.
Ricard me coutera 2 fois plus cher car on anticipe une croissance de 5% au lieu de 2% (chiffres au pifomètre).

Si j’achète une entreprise d’un secteur cyclique qui fait des pertes à un Price to Book de 0.3, c’est surement trés value mais franchement je ne sais pas ce que j’ai à moins de faire une analyse trés fine.
On peut gagner beaucoup mais aussi acheter de grosses daubes avec ce type de ratio.

Sur ce forum -que les autres intervenants me pardonnent- mais pour moi il n’y a qu’une personne qui maîtrise parfaitement tous ces paramètres et puisse acheter certaines boites à la casse "en toute sécurité" pour reprendre ses propres termes.

Il faut des années et des années pour avoir autant de connaissance, pour ma part je suis persuadé de ne jamais y arriver, alors je me contente de petits ratios simples (pe, dette, dividende croissance)

Mots-clés : ratios boursiers

bifidus · #2

koldun, je pense que vous ne prenez pas le problème par le bon bout avec vos screeners…
La bourse c’est des sociétés, pas uniquement des suites de chiffres. En tout cas ils vous sortent manifestement un peu n’importe quoi (Vranken, St-Gobain, Total c’est pas du tout la meme problématique…).
Les screeners c’est bon pour des personnes qui connaissent déjà pas mal de choses et s’en servent pour trouver des idées. Les screeners vont leur sortir des sociétés qu’ils connaissent deja en leur disant que la valo de la société est actuellement basse.

On parle de beaucoup de sociétés sur ce forum. Il me semble par exemple que pour les producteurs de Champagne il y a une longue file sur ce forum. Si ca vous interresse vous pourrez approfondir le sujet (ceux qui possède les terres, les stock, la baisse des ventes, le positionnement haut de gamme/supermarché etc…)

prenez une société qui vous interresse lisez tout ce que vous trouvez dessus (ce que disent des sites comme Investir n’est pas forcément idiot, ca donne un premier apercu), lisez les rapports annuels etc… Mais avec des screeners et des milliers de sociétés vous allez vous noyer.

namo · #3

Pour le taux d’imposition, commencez par :
- vous résigner à faire de l’à peu près (je ne suis pas expert du sujet, mais le peu que j’en connais me fait comprendre que c’est complexe)
- ignorer le bilan qui ne vous servira guère.

Je recommande de partir des "provisions for income taxes" du compte de résultat, tout en réalisant qu’elles :
- concernent bien la période considérée (e.g. année 2015)
- mais ne sont pas exactes, car il ne s’agit que d’une estimation comptable des taxes. Or la comptabilité "book" (celle du 10K) et la comptabilité fiscale ont des règles parfois différentes (c’est l’une des sources des Deferred Tax Assets/Liabilites, d’ailleurs).

Pour rappel, les diverses lignes du tableau des flux de trésorerie :
- représentent du cash vraiment sorti
- mais peuvent inclure des paiements d’impôts liés à l’activité des périodes antérieures ou postérieures.
Et comme vous l’avez constaté, les taxes peuvent être séparées en plusieurs lignes ce qui complique la lecture.

Pour une validation approximative des provisions vs paiements, tracez la courbe des provisions cumulées vs les paiements cumulés : elles ne doivent pas trop s’écarter au fil du temps.
(Abscisse 1 : provision pour l’année X
Abscisse 2 : somme des provisions pour les années X et X+1
…)
Note : je ne l’ai personnellement jamais fait.

Pour info, ce que je sais, je le dois au MOOC de comptabilité de Wharton sur Coursera.
Stockopedia a parfois des articles bien faits également.

EricB · #4

Bonjour,

Dans un domaine où la concurrence est féroce cela peut aussi montrer que l’entreprise baisse ses prix dans le but de prendre des parts de marché et de vendre plus mais avec moins de marge. Dans ce cas le CA peut monter alors que le RN diminue. Mais vous avez raison, les coûts, les investissements, les dettes sont aussi des facteurs à considérer.

Cordialement,

Eric

wulfram · #5

Bonjour,
Le seul moyen de le savoir est de se plonger AU MOINS dans le compte de résultat/flux de trésorerie ; lire les notes du rapport peut aider également ;
Cette différence peut être liée à une augmentation du coût des ventes (ou autres) comme vous le dites, mais pas uniquement. Par exemple, la société peut avoir décidé d’amortir de manière plus agressive ses biens, réduisant ainsi son résultat net, sans réduire son cashflow pour autant… Je ne vous fait pas la liste des situations possible, j’en serai incapable, mais dites vous que remarquer un écart diminuant entre le CA et résultat net devrait que vous inciter à partir des documents officiels !

Une bonne journée à vous,

InvestisseurHeureux · #6

EDIT : écrit avant d’avoir lu les réponses précédentes

Le résultat net est influencé par de nombreux autres facteurs (coût de la dette, taux d’imposition, etc.), donc raisonnons plutôt au niveau du résultat d’exploitation.

koldoun a écrit :
Cela signifie t’il que les dépenses augmentent fortement, et que même une augmentation du CA ne suffit pas pour compenser ces augmentations?

Cela peut être cela, mettons que la société a augmenté fortement ses dépenses marketings mais que les ventes ne suivent pas a proportion.

Mais plus fréquemment, c’est simplement que l’entreprise marge moins sur ses ventes.

Par exemple, si Kellogg se met à multiplier les offres "1 paquet de céréale acheté, le 2e gratuit", le CA va probablement augmenter (plus de clients), mais le résultat d’exploitation peut baisser (moins de marge).

Si c’est une stratégie volontaire pour capter de nouveaux clients et/ou générer des économies d’échelles plus tard, pourquoi pas, mais si la situation perdure, c’est peut-être un signe de l’érosion de la position concurrentielle.

En France, nous avons l’équipementier Zodiac Aerospace dans la configuration que vous décrivez, bien mise en exergue avec xlsValorisation (CA en hausse, mais RN et marge en baisse) :

Ou même la holding de vêtements de sport/luxe Kering :

Mevo · #7

Wulfram,

CY veut dire "Calendar Year", c’est du 1er janvier au 31 décembre. C’est également la "FY" de beaucoup de sociétés.
FY veut dire "Fiscal Year": c’est la période fiscale, en général de 12 mois. Une société qui clôture son exercice fin septembre au lieu de se caler sur l’année calendaire aurait une "FY" du 1er octobre au 30 septembre. La FY n’a typiquement pas 12 mois en début d’activité, soit un peu plus court ou un peu plus long pour se caler sur la date de fin d’exercice choisie, ou lorsqu’une société change sa date de clôture (elle peut par exemple avoir un exercice de 15 mois pour décaler sa date de clôture 3 mois plus loin).

Votre exemple semblerait dire que la société en question a augmenté son dividende toutes les années de son exercice depuis 50 ans. Par contre il y a 28 ans, elle a dû augmenter son dividende en fin de période, alors qu’elle l’avait augmenté en début de période l’exercice précédent, elle a donc loupé une année calendaire. Ou alors elle a eu un exercice de plus de 12 mois il y a 28 ans et c’est pour ça qu’elle a loupé une année calendaire. Dans tous les cas, ça reste impressionnant et ça force le respect pour un investisseur "DGI" (Dividend Growth Investor)

Pour analyser l’historique de différents ratios, il y a YCHARTS qui est assez bon, mais payant. Vous avez une semaine d’essai gratuite je crois, regardez si ça peut convenir à ce que vous recherchez.

Swingueur · #8

Oui, cette formule semble correcte.
Par contre, je crains qu’elle ne soit pas facile à manipuler au quotidien :
1/ Cost of Revenue n’est pas présent sur les financières et parfois sur d’autres societés
2/ SG&A n’est pas toujours clairement indiqué dans les rapports annuels.
Alors, vous pouvez faire confiance à Yahoo, mais le jour où les chiffres ne sont pas présents, ça peut être compliqué

thomas69 · #9

InvestisseurHeureux a écrit :
La question du prix est plus compliquée, le ratio EV/Ebitda trouve ses limites avec les entreprises en forte croissance, et a fortiori dans un environnement où les taux sont très bas.

Le PEG est souvent utilisé pour valoriser les croissances rapide. Qu’en pensez-vous ?

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Ratios de bourse : vos ratios boursiers préférés ? [ 1 2 3 4 ]	86	37 572	12/09/2021 20h15 par RadioInvest
Free Cash Flow Yield et autres ratios boursiers de valorisation [ 1 2 ]	49	36 242	29/08/2024 16h26 par PleinDePognon
Le petit livre pour investir à bon prix : quid de quelques ratios boursiers…	10	3 935	19/02/2016 23h18 par koldoun
Volumes boursiers et signification : interprêter les volumes boursiers ?	16	3 078	06/01/2020 10h08 par Yonz
Fonds d'investissement anglais : vérifier la solvabilité ?	2	2 276	17/04/2012 09h35 par AIR64
Classement bourse France et USA en fct de divers ratios…	17	10 288	25/07/2011 15h04 par Louis Pirson
Ratios moyens d'un portefeuille avec Morningstar et le X-ray !	7	2 105	11/06/2015 23h07 par koldoun

Les ratios boursiers : profitabilité, solvabilité, valorisation !

2 #1 29/08/2013 09h05

1 #2 29/08/2013 16h42

2 #3 06/03/2016 02h05

1 #4 13/05/2016 10h44

1 #5 13/05/2016 10h45

1 #6 13/05/2016 10h55

koldoun a écrit :

2 #7 14/05/2016 22h19

1 #8 24/02/2020 05h17

1 #9 25/02/2020 13h32

InvestisseurHeureux a écrit :

Discussions peut-être similaires à “les ratios boursiers : profitabilité, solvabilité, valorisation !”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)