Ben voyons, si on critique un vaccin inefficace (en l’occurrence chinois), c’est qu’on est "sinophobe"… Ces arguments relèvent du reductio ad hitlerum (tellement pénible sur les réseaux sociaux) et sont tout autant absurdes que hors charte.
A fortiori quand ils visent quelqu’un qui, à peu près seul contre tous ici, et peut-être avec une bonne dose d’aveuglement et de wishful thinking, écrivait ceci au début de la pandémie :
Scipion8, le 6 mars 2020 a écrit :
Il est clair que le premier réflexe de tout régime autoritaire, c’est de nier et cacher les problèmes, et de réduire au silence ceux qui les révèlent.
Mais je ne crois pas du tout à une manipulation des chiffres chinois, pour les raisons suivantes :
1) Si on commence à trafiquer le nombre de cas (pour donner l’impression qu’on sait maîtriser la contagion), il faut aussi trafiquer le nombre de décès : sinon, on donne l’impression qu’on ne ne sait pas bien traiter la maladie… C’est beaucoup plus difficile de cacher des décès. Un fort taux de morbidité dans un pays donné signale en réalité, en toute probabilité, (i) des déficits dans le système de test, et/ou (ii) des déficits dans le système de soin.
2) Manipuler les données est contraire à l’objectif de maîtrise de la contagion : si on ne manipule que le nombre de cas (et pas le nombre de décès), alors le taux de morbidité décolle, ce qui contribue à la panique. Si on manipule à la fois le nombre de cas et le nombre de décès, alors cela contribue à atténuer la prise de conscience des risques par la population - sans doute le facteur #1 pour maîtriser la contagion.
3) Une dissimulation de l’étendue de la contagion serait facilement décelable via l’exposition internationale : outre le fait que des spécialistes internationaux (OMS etc.) travaillent en Chine sur le sujet, si la Chine signalait, par les données qu’elle publie, que la contagion est largement terminée sur son territoire (c’est largement le cas maintenant, hors Hubei), alors les échanges et les déplacements de personnes reprendraient : si, au retour de Chine, les autres pays constataient de nombreux cas de contagion, cela signifierait évidemment un mensonge sur la réalité de la contagion en Chine. Ce mensonge évident ne serait pas du tout dans l’intérêt des autorités chinoises, qui me semblent au contraire désireuses d’être exemplaires dans leur réponse à l’épidémie, à la fois en interne et envers leurs partenaires extérieurs, après une réponse initiale très sous-optimale.
4) L’explication la plus évidente à l’absence de manipulation des données chinoises, c’est simplement que la Chine, par la cohésion de sa population et aussi par la nature du régime, est probablement bien mieux "outillée" pour répondre à ce type de scénarios que la plupart des autres pays. Sans doute mieux équipée, malheureusement, que l’Europe… Quand on est bon dans un domaine (et qu’on le sait), on n’a aucun intérêt à l’opacité, hein.
Bref, l’idée d’une manipulation des chiffres de contagion par les autorités chinoises me semble très invraisemblable, voire farfelue.
Je continue de penser que la Chine a très bien géré l’épidémie et représente un exemple pour les autres pays pour mieux freiner une épidémie. (D’autres pays plus démocratiques ont fait aussi bien, comme Taiwan, ou à un moindre degré la Corée du Sud.)
Mais en l’occurrence sur le vaccin, le chemin emprunté par les Chinois (des vaccins classiques à base de virus inactivés) s’avère moins efficace que les vaccins à ARN messager développés en Europe et aux USA. Moi je me fiche de la provenance d’un traitement, tant qu’il fonctionne. Je n’aurais aucun problème à me faire vacciner avec un vaccin russe ou chinois s’ils fonctionnaient mieux que les vaccins européens - mais ce n’est pas le cas.
J’ai tendance à penser qu’il y a une certaine corrélation entre la croyance, contre toutes les preuves scientifiques, dans la supériorité des vaccins russes et chinois, et une certaine haine de soi, un défaitisme routinier. En l’occurrence les vaccins à ARN messager sont une avancée scientifique majeure, à laquelle l’Europe a pris une part prépondérante : soyons en fiers !
Contrairement aux porteurs d’oeillères, les Chinois ne s’y trompent d’ailleurs pas, puisqu’ils travaillent désormais à leur propre vaccin à ARM messager. Et la Russie fait malheureusement face à une vague sans précédent de mortalité liée au variant delta, contrairement aux pays occidentaux qui ont fait le choix de vaccins vraiment protecteurs (beaucoup de Russes ne font pas confiance aux vaccins locaux). Les faits sont têtus, et finissent toujours par s’imposer face aux préjugés !
Enfin, je ne confonds pas les différents vaccins chinois utilisés jusqu’à présent : les vaccins Sinovac et Sinopharm reposent sur la même technologie (virus inactivés) et présentent la même infériorité par rapport aux vaccins à ARN messager. Selon les statistiques chinoises, les vaccins Sinopharm et Sinovac ont des taux d’efficacité de 78% et 51% (i.e. the vaccin Sinopharm est nettement plus efficace que le vaccin Sinovac) - mais c’était sur les variants précédents - à comparer avec des taux d’efficacité dépassant 90% pour les vaccins Pfizer/BioNTech et Moderna.
Deux pays qui ont vacciné massivement avec le vaccin Sinopharm mais ont été confrontés à de fortes reprises épidémiques sont la Mongolie et les Seychelles. Cela dit, le vaccin Sinopharm semble avoir été efficace jusqu’à présent pour réduire le risque d’hospitalisation. Mais en comparaison avec les vaccins à ARN messager, il n’y a pas photo.
Je serai le premier à me réjouir lorsque la Chine donnera au monde un vaccin plus efficace et plus sûr que tous les autres, face à une pandémie future. Pour cette fois-ci, ce sont l’Europe et les USA qui sont à remercier pour avoir trouvé rapidement des vaccins à l’efficacité sans précédent, sauvant ainsi des millions de vies.
PS : Je passe sur le fait que je suis actionnaire de plus d’entreprises chinoises (une trentaine) que quiconque sur ce forum (sur la base des portefeuilles publiés) et que je travaille quotidiennement et en toute cordialité avec mes collègues chinois, ce qui pour un supposé "sinophobe" démontre au moins une certaine flexibilité.
Membres
1 #1 23/11/2020 12h06
Hors ligne
