Mes remarques :
- cette vidéo est creuse. 36 minutes pour dire bien peu de choses (je ne l’ai pas regardée, j’ai juste parcouru la transcription. Ca permet de "voir" une vidéo de 36 minutes en 2 minutes, et de distinguer l’info réelle et le bla bla). Vous avez dû les appeler pour en savoir plus. Rien que ce procédé fait très attrappe-pigeon. Méthode commerciale bien connue basée sur la frustration de l’information : on fait miroiter un bénéfice mais on ne dit pas comment faire. Pour savoir comment faire, il faut appeler, ou bien envoyer un mail, et hop dès ce moment ils ont un mail ou un numéro de téléphone, donc ils ont un prospect qu’ils vont pouvoir travailler. Cette vidéo est en fait une publicité de 36 minutes. Dire qu’il y a des entreprises qui paient cher pour 20 secondes de pub à la télé, alors qu’on peut avoir 36 minutes de pub gratuite sur Youtube ! 
- le statut SEP est connu, alors qu’il dit que ce n’est pas connu et qu’il faut donc faire appel aux gens qui ont l’expertise. Par exemple cette page de BPI France est très bien faite : SEP - Société en participation | Bpifrance Création (je précise d’ailleurs pour ceux qui veulent s’informer sur ce statut que cette page prend quelques minutes à lire et vous en apprendra plus que 36 minutes de vidéo délayée). Cette page montre que ce statut est connu ; il n’y a rien de secret ou mystérieux, il n’y a pas d’expertise pointue. Si la SEP n’est pas plus utilisée par les personnes qui conseillent les créateurs d’entreprises (notaires, avocats, experts-comptables), c’est peut-être parce qu’elle pose un certain nombre de problèmes…
- Le discours est à la limite d’être trompeur ; il dit que la SEP est "une société qui est prévue par le Code civil et qu’elle est immatriculée dans des conditions légales". Prévue par le code civil, certes. Mais toute personne qui pense "société" pense personne morale, et toute personne qui pense "immatriculation" pense immatriculation officielle au RCS. Or, une SEP n’est pas une personne morale ; elle doit être déclarée aux impôts et peut (sans obligation) être inscrite au RNE, mais elle n’est pas immatriculée au RCS. En prétendant que la SEP est une société "immatriculée", il joue sur les mots.
- La société en participation n’est pas une personne morale et ne peut donc pas contracter. Si vous faites un devis ou proposition commerciale à l’en-tête de la SEP, tout client un peu sérieux va dire "c’est quoi ce truc ? Je ne peux pas contracter avec un fantôme. En plus, je regarde 1 minute sur Google et je vois "Article 1872-1 du code civil : Chaque associé contracte en son nom personnel et est seul engagé à l’égard des tiers." Donc Monsieur Dfranck, je veux bien contracter avec vous personnellement mais pas avec une SEP".
"La SEP facture le client" : même remarque. Comment pourrait-elle le facturer si elle n’a pas de contrat avec lui ? Comment peut-elle facturer si elle n’a pas la personnalité morale ?
Qui est connu ? Monsieur Dfranck, ou la SEP ? Il y a une notion d’image, de réputation, de "fonds de commerce", de track record, qui peut finir par valoir de l’argent (on peut augmenter ses tarifs car on est réputé ; et au final, peut-être, revendre la société ou au moins le portefeuille clients). Comment fait-on pour développer une réputation quand on est un fantôme ?
Concernant l’optimisation fiscale. Il propose d’avoir 1200 €/mois de facturation de l’auto-entreprise à la SEP (ce montant est soumis IR + cotisations sociales), et le reste de vos revenus sont versés par la SEP et imposés en BIC (ce qui échappe donc aux cotisations sociales mais pas à l’IR) : est-ce que ça fait une grosse différence avec une SASU qui verserait 1200 € de salaires et le reste en dividendes ?
Pour moi, les problèmes de ce montage :
- être une société fantôme, qui ne peut pas contracter. Se voir donc refuser des missions de consultant avec comme raison : "Notre département juridique nous a déconseillé de travailler avec vous".
- être exposé à un risque juridique significatif.
- donner la gérance de la SEP à une personne physique qui ne m’inspire pas confiance. J’ai fait quelques recherches sur Linkedin, son site internet, et pappers, et ce que j’ai trouvé ne m’inspire pas confiance. Son site internet a un nom ronflant mais qui n’est qu’une marque. Son immatriculation est en nom propre comme agent commercial, sans immatriculation RCS (peut-être parce qu’il est lui-même en SEP ? Ou sinon en BNC, profession libérale non immatriculée au RCS). Qui plus est, son site internet dit qu’il met en relation avec des CGP, ce qui est cohérent avec son activité d’agent commercial ; donc en fait il n’est qu’apporteur d’affaires pour autrui. Alors, est-ce qu’il va s’occuper de vous personnellement, ou bien va-t-il vous renvoyer vers quelqu’un d’autre en touchant une commission ? En fait, on a, quand on cherche à se renseigner sur lui, exactement le même problème que celui que vont avoir vos futurs clients si vous optez pour la SEP : on a du mal à savoir avec qui on contracte, on a du mal à juger sa fiabilité…
- donner 14 % de son revenu pour un service douteux. A comparer d’un expert-comptable, qui va vous prendre environ 2000 €, si vous êtes indépendant avec 100 k€ de CA ça fait 2 %. Il prend 7 fois plus… et ne remplace pas l’expert-comptable, car il vous faut une comptabilité. Il prévoit d’ailleurs 3% de frais de gestion en plus de ses 15% de gérant. J’ai suggéré ci-dessus en italique, sous forme interrogative, une solution à base de SASU, qui me semble avoir à peu près le même effet… et qui économise les 14 % du gérant de la SEP. Faut-il que je fasse une contre-video Youtube avec un titre bien ronflant "comment économiser les 14 % de frais du gérant de SEP" ? L’animateur serait Kévin Lébonplans qui nous dirait "Alors je reçois aujourd’hui Bernard2K qui va vous révéler comment diminuer non pas de 1, de 2 ou de 3 % vos frais, mais bien de 14 % d’un coup !".
- suggestion de se verser seulement 1200 €/mois soumis aux charges sociales : attention, les charges sociales c’est aussi de la protection sociale. A ce niveau de revenu, votre future retraite sera misérable. D’ailleurs, pourquoi 1200 € ? Si on va par là, il faut verser le strict minimum qui ouvre droit à la protection sociale, et il me semble que c’est moins que cela.
Au total, ce statut me semble surtout une super solution pour que cette personne palpe 14 % de votre chiffre d’affaires sans faire grand chose, tout en vous tenant par les bijoux de famille.
Franchement, si ce statut était fiable et sans risque, il serait davantage utilisé. Notez d’ailleurs que maintenant que vous connaissez le montage, vous pouvez le faire avec n’importe qui d’autre. Mais est-ce une bonne idée ?
Le fait que vous ayez initialement posté dans "droits sociaux" (le fil a été déplacé ensuite), c’est assez symptomatique : vous ne cherchez pas le bon statut pour entreprendre, vous cherchez le bon statut pour économiser des charges sociales. Comme on le répète à longueur à de forum, un choix basé sur la seule volonté de l’évitement de l’impôt (ou des charges sociales) est rarement le bon.
Si vous cherchez à tout prix à optimiser la fiscalité de vos revenus, voici deux autres solutions très efficaces :
- travailler au black. Ne déclarez rien, ou bien seulement une petite partie de vos revenus.
- immatriculez votre société dans un paradis fiscal. Vous trouverez sans problème des "experts" pour vous y aider.
Ces deux solutions présentent une très bonne optimisation fiscale. Elles présentent également un risque de redressement fiscal ainsi que quelques inconvénients en matière de crédibilité auprès de vos clients !
Pour la route, une dernière solution radicale et très efficace (et ce n’est pas de l’ironie cette fois-ci) : ne vous payez pas. Dans une société à l’IS, ne vous versez ni salaire ni dividendes. Supprimer les revenus, c’est encore la meilleure façon de supprimer la fiscalité et les charges sociales ! Laissez l’argent dans la société ou faites-le remonter dans une holding, pour que cette société réinvestisse ensuite dans des actifs productifs. Tant que vous ne touchez pas à l’argent présent dans la société, pas de fiscalité ni de charges sociales. De temps en temps, versez-vous quand même des dividendes, imposés à la flattax. Ca c’est de l’optimisation fiscale et sociale. Deux inconvénients : il faut quand même un peu d’argent pour vivre ; s’il n’y a que des dividendes et pas de salaire, vous n’avez pas de protection sociale.
Dernière modification par Bernard2K (10/01/2025 10h55)
Membres
Hors ligne
3 
Hall of Fame