Aristophil : investissement ds les lettres et manuscrits avec Aristophil…

Bonjour,

Sur cette société, voir le très bon article du Point qui en parle ce jour :
Descente de police au musée des Lettres et Manuscrits

EXCLUSIF. Plusieurs perquisitions en cours visent Aristophil et son charismatique patron, Gérard Lhéritier, soupçonné d’escroquerie en bande organisée.

On parle de pyramide de Ponzi.

Bonne lecture.

Elle est rare mais elle existe, aujourd’hui les experts comptables ont compris qu’ils disposaient "d’un filon" qu’ils n’exploitaient pas et se lancent eux-aussi dans la gestion de patrimoine (ils viennent présenter leurs cabinets dans mon M2 notamment).
C’est assez nouveau, ils facturent leur conseil mais ne donneront jamais de produits financiers. Toutefois l’indépendance a ses limites et quand je leur demande ce qu’il advient une fois les conseils donnés ils me répondent qu’ils renvoient les clients à un CGPI avec lequel ils travaillent.

La vraie indépendance est selon moi les Familly Office où la rémunération est fixe.

(NB: Je n’ai rien contre les CGPI, banquiers, etc. bien au contraire, je parle simplement de la notion d’indépendance économique)

Jesuislambda

Arsitophile se rapproche de l escrocrie…
Il proposait d’épargner sur des manuscrits : le patron d’Aristophil chez le juge

Actualités
    Générales
    France

    Accueil
    Flash
    France
    Monde
    Politique
    Science
    Revue de presse
    Spécial Vins

Il proposait d’épargner sur des manuscrits : le patron d’Aristophil chez le juge
AFP le 05/03/2015 à 20:49
2
Partager 10
Tweet 0
Gérard Lhéritier, fondateur de la société Aristophil en 2003 pose le 2 avril 2014 devant une vitrine exposant "Les 120 jours de Sodome" du Marquis de Sade ( AFP/Archives / Martin Bureau )
Gérard Lhéritier, fondateur de la société Aristophil en 2003 pose le 2 avril 2014 devant une vitrine exposant "Les 120 jours de Sodome" du Marquis de Sade ( AFP/Archives / Martin Bureau )

Le patron et fondateur d’Aristophil, société qui proposait aux épargnants de placer leur argent dans des lettres historiques ou des manuscrits, était présenté jeudi à un juge pour des faits présumés d’escroquerie.

Outre le médiatique Gérard Lhéritier, dont l’avocat n’a pu être joint par l’AFP, sa fille, le juriste qui rédigeait les contrats avec les épargnants, un libraire-expert et l’expert-comptable de la société, étaient déférés à l’issue de leur garde à vue, a annoncé à l’AFP une source judiciaire.

En début de soirée, la fille, qui était responsable de la gestion des collections, a été la première mise en examen pour escroquerie en bande organisée et soumise à un important cautionnement de 300.000 euros.

Aristophil proposait de placer son épargne dans des manuscrits avec des taux annoncés de 8 à 9%.

Des taux surprenants pour les enquêteurs, qui se demandent si l’apport des nouveaux investisseurs ne servait pas à payer ceux qui souhaitent récupérer leur mise agrémentée de taux élevés. Un système de cavalerie pyramidal de type Ponzi.

Les sommes en jeu, mises au jour par l’enquête préliminaire confiée par le parquet à la PJ parisienne, donnent le tournis.

Les policiers ont comptabilisé à ce stade 18.000 souscripteurs ayant conclu des contrats pour un montant de 850 millions d’euros, selon la source judiciaire.

Outre les contrats passés, les enquêteurs de la PJ ont estimé que d’autres étaient en cours de préparation, pour un montant de 600 à 700 millions d’euros.

Dans la perspective d’un possible préjudice, la justice avait également ordonné la saisie d’avoirs bancaires pour plus de 105 millions d’euros et de biens immobiliers pour 13 millions d’euros. Des lettres et des manuscrits de la société ont également été saisis.

Après le lancement de l’enquête préliminaire du parquet, de nombreux épargnants se sont manifestés auprès de la justice.

Ils avaient acheté des parts dans des écrits figurant dans le catalogue d’Aristophil, parfois très prestigieux, comme le testament politique de Louis XVI, les écrits du général de Gaulle, des manuscrits du marquis de Sade ou d’André Breton…

- "Des précurseurs" -

Avec ce dispositif, la société, dont l’objet principal est d’acheter "des lettres et des manuscrits pour les revendre avec bénéfice", proposait des morceaux d’histoire et du rêve érudit mais aussi des placements financiers, avec des écrits originaux.

Ils pouvaient être acquis par parts, en indivision. L’acquéreur achetait donc dans ce cas un bien incorporel, un titre financier, et non un manuscrit en tant que tel.

Aristophil revendiquait à l’automne avoir eu en dépôt ou en propriété environ 135.000 documents et manuscrits, les plus belles pièces dans son musée du VIe arrondissement de Paris.

Cet investissement atypique a rencontré, selon Aristophil, "un succès sans cesse grandissant", et dérouté tout autant le monde confiné de la bibliophilie que les spécialistes de l’épargne. Mais égalemet la direction des fraudes (DGCCRF), intriguée par cette société depuis fin 2012.

Fondée en 2003, Aristophil employait 70 personnes et réalisait en 2013 un chiffre d’affaires de 166 millions d’euros pour un bénéfice de 3,5 millions, selon des chiffres communiqués à l’AFP.

A l’automne, son avocat avait estimé qu’Aristophil et Gérard Lhéritier, un passionné d’histoire, payaient d’être des "précurseurs qui se sont intéressés à un marché qui était jusqu’alors l’apanage confiné des libraires du VIe arrondissement".

"Est-ce que les acquéreurs paient trop cher? C’est une question qu’on peut poser à tout acquéreur d’oeuvre d’art. Où est l’escroquerie?", avait aussi demandé l’avocat.

Comme les vrais experts de la finance le savent, BFM TV, dans sa volonté de faire entendre des opinions très diverses et de faire de l’audience, invite à peu près n’importe qui.

Nombreux sont les nuls en finance (ou ici les nuisibles) à y avoir été invité …

Je n’ai pas beaucoup plus de compétences que vous, mais à première lecture voilà ce que ça m’inspire :

il ne fait aucun doute qu’à la base, le notaire qui a acté authentiquement l’indivision, a commis une grave erreur.

Le CGP, par contre, il a très bien fait son boulot.

il rappelle que tout indivisaire qui entend céder tout ou partie de ses droits dans les biens indivis est tenu de le notifier aux autres indivisaires pour respecter son droit de préemption sous peine de nullité de l’acte.

C’est vrai, voir article 815-14 du code civil. Toutefois, l’article 815-16 précise : "L’action en nullité se prescrit par cinq ans. Elle ne peut être exercée que par ceux à qui les notifications devaient être faites ou par leurs héritiers.". Autrement dit, l’acquéreur ne semble pas pouvoir exercer cette action. Bon, en admettant qu’un nombre suffisant d’investisseurs s’engage dans cette voie, ça devrait faire exploser l’édifice contractuel.

Pour information, si les contrats devaient être déclarés nuls, les investisseurs n’auraient plus de droits sur les manuscrits, mais une simple créance sur la société Aristophil (nullité du contrat = on fait comme si le contrat n’avait jamais existé). Risqué si la responsabilité du notaire s’avère plus difficile à engager que prévu…

La responsabilité du notaire pouvant être ainsi clairement engagée

Je ne connais pas bien le fonctionnement d’Aristophil. Est-ce que tous les contrats signés par tous les investisseurs en indivision étaient authentifiés par un notaire ?

La proposition ci-jointe que je vous soumets est une solution alternative

Ce point me parait très suspect. En quoi cette proposition est-elle alternative ? Si la responsabilité d’un notaire peut être mise en cause, très bien, ça fait un responsable solvable en perspective (son assurance pro), mais pas un responsable unique ! Je ne vois pas ce qui empêche des investisseurs de poursuivre Aristophil, leur CGP et le notaire.
La question qui tue : y a-t-il dans la proposition qu’il joint à son message quelque chose qui peut faire penser qu’elle vous interdit de poursuivre d’autres intermédiaires que le notaire ?

Pour information et à titre indicatif, le taux de rentabilité défini en concertation avec le Syndicat Français des Experts Professionnels en Œuvres d’Art et Objets de Collection pourrait être par hypothèse de l’ordre de 4 %.

Il peut pas s’empêcher d’inventer une carotte… certes, l’idée qu’il soumet ne semble pas si bête, mais elle est incertaine et très imprécise.

Bon courage.

Dernière modification par PierreQuiroule (30/05/2015 11h31)

Bonsoir

Dans le cadre du suivi de cette affaire

1- le message de mon CGP "préféré" :

Bonjour à tous, Suite à la liquidation sèche de la société ARISTOPHIL qui a été prononcée le 05 Août dernier, j’ai reçu la communication (reproduite ci-dessous) de monsieur XXX qui collabore avec le cabinet YYY, avocats du barreau de ZZZ et spécialistes des actions de défense collective. Pour précision complémentaire et par souci d’objectivité, l’affirmation sur l’importance de la surestimation des œuvres a été reprise dans le discours d’une association de défense mais n’a pas été vérifiée en tant que telle. Je vous laisse lire cette communication pour une meilleure compréhension des fondements de la démarche qui est proposée par le cabinet YYY. Pour compléter cette information, vous retrouverez en fichier joint le texte rédigé par maîtres YYY, déjà transmis début Juillet avec leur proposition de convention. Ce message vous est envoyé à titre purement informatif et chaque investisseur est libre de choisir la stratégie de défense qui lui conviendra le mieux, cette décision étant un choix totalement personnel. Souhaitant vous avoir apporté satisfaction, bien cordialement

2- les commentaires du cabinet d’avocats qui se subdivisent en deux parties.
2a- La décision du Tribunal de Commerce :

Le tribunal de commerce de Paris a décidé le 5 août 2015 de la liquidation, sans prolongation d’activité, de la société ARISTOPHIL. Pour la Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes, la revente des manuscrits ne permettra pas de récupérer la totalité du capital investi. La surestimation des œuvres est telle que même les 100 millions d’euros d’actifs d’ARISTOPHIL, gelés par les autorités, ne pourront, en aucun cas, compenser les moins-values estimées.

2b- et l’angle d’attaque du cabinet :

Un notaire est financièrement responsable de la nullité d’un acte qu’il a authentifié. Une clause sur le droit de préemption des indivisaires permet une dérogation au profit de la  société ARISTOPHIL. Cela est strictement prohibé, au point d’anéantir l’acte en toutes circonstances.
L’intervention d’un notaire était une condition déterminante pour la réalisation de l’opération. Le notaire a rédigé et authentifié un acte reposant sur des biens manifestement surestimés et violant des dispositions d’ordre public, cela afin d’avantager la société ARISTOPHIL. Ce faisant, il a privé l’investisseur de la chance de signer un contrat équivalent ayant pour objet l’acquisition de biens correctement estimés sur un marché, il est vrai, porteur.
La perte de chance consiste en l’investissement auquel s’ajoute les fruits attendus de cet investissement. Le notaire supporte la rentabilité d’un investissement annulé sauf à démontrer que cette rentabilité était irréalisable. En l’espèce, si la rentabilité proposée dans l’acte avait été irréalisable, le notaire n’aurait pu l’authentifier.
La nullité de l’investissement a donc pour conséquence le versement par le notaire d’une indemnisation équivalente aux sommes investies et aux intérêts proposés, en contrepartie de quoi il se substitue à l’investisseur dans la liquidation d’ARISTOPHIL.
Eu égard aux circonstances, c’est l’action qui présente les meilleurs espoirs

La galère que j’ai déjà citée semble s’enfoncer sous les eaux. J’espère qu’il n’y a pas trop de fond !

Quelques news reçues de mon ex-CGP…
J’ai remplacé les noms par xxx, yyy et zzz

Madame, Monsieur, chers adhérents,

Nous vous confirmons que Maître xxx a été remplacée à sa demande par Maître yyy.

La mission de l’administrateur est inchangée.

Me yyy est donc officiellement le nouveau gérant des 56 indivisions ARISTOPHIL.

Ce remplacement n’apporte aucune conséquence contradictoire pour la mission de la S A S PATRIMOINE ECRIT.

La structure SAS Patrimoine Ecrit continue donc à recevoir et à valider les contrats de prestation de service signés par les propriétaires de parts d’Indivision et de collection détenue en pleine propriété.

La société Patrimoine Ecrit met tout en oeuvre pour mener à bien sa mission visant à organiser dans le respect strict des intérêts de ses clients la garde, la conservation, l’assurance, la valorisation et la vente de leurs collections.

A cet égard, nous vous confirmons que l’organisation des assemblées générales est incluse dans la mission de l’administrateur judiciaire depuis l’origine et cela n’entre pas en contradiction avec la mission de Patrimoine Ecrit…bien au contraire.

Bien cordialement.

zzz, Présidente

et les membres du Bureau de l’AICLM.

InvestisseurHeureux a écrit :

Il faut relire cet article de 2013, où un système à la Madoff était évoquée par les autorités Belges, tandis que l’AMF ne disait pas grand chose

Désolé, je ne peux pas vous laisser désinformer sur ce point.

L’AMF s’est exprimée en 2003 sur les secteurs de niche comme Aristophil et avait saisi le parquet. Mais relaxe de Lhéritier en 2006 au motif que ces produits n’entraient pas dans le champ de compétences de l’AMF.

L’AMF s’est aussi fait tapé sur les doigts … avec des condamnations à son encontre devant la juridication administrative pour être sortie de son champ de compétence en émettant des doutes sur certains produits d’investissements (produits dont certains sont visibles dans la liste investissements douteux)

Aristophil / GL a "utilisé" cette relaxe en laissant entendre que ses produits avaient de fait été validés, et même, en 2014, au début de l’affaire au plan médiatique (quoi que nous ayons levé des loups et des questions bien plus tôt, j’ai émis des doutes sur son activité en 2010), que l’AMF avait validé les notices de son produit (communiqué Aristophil du 20 novembre 2014 + interview Nice Matin) … bref que tout était clean vu de l’Autorité des Marchés Financiers (il est parfois utile de rappeler le nom de cette autorité pour comprendre ce sur quoi elle intervient)

Ce à quoi l’AMF a fort justement répondu, dans son communiqué du 26 novembre 2014 : "l’activité de la société Aristophil n’entre pas dans le champ de compétence du régulateur financier"

L’AMF s’est bien alignée sur la jurisprudence : qu’un conseiller en patrimoine, un avocat des investisseurs, un forum émettent des doutes, c’est bon, mais une autorité doit rester sur son domaine et se taire sur les autres.

EDIT - je n’enlève aucun mot, par soucis de cohérence, mais désinformer est un peu fort probablement. Plutôt que IH n’a probablement pas suivi le fonctionnement d’Aristophil depuis aussi longtemps … Je suis assez chatouilleux sur ce dossier qui a consommé beaucoup d’énergie pour éviter ce produit à des clients et amis, ou sortir ces amis de ces produits, ou envisager les procédures contre des conseillers dont certains sont toujours en activité, toujours considérés comme de bons conseillers, toujours en train de vendre des produits à 4, 5, 6, 10% l’an sans risque bien sur, ni en capital, ni en intérêts, ni en …….