Actions vs immobilier vs obligations…

… ou ma vision du monde

On oppose souvent actions et bourse à immobilier ? L’un serait plus facile que l’autre, moins rentable, plus sûr… Et s’il existait une autre façon de voir les choses ?

Préambule facultatif en italique pour les pressés

Je déteste les catégories d’individus. Elles isolent, elles cantonnent, elles ségrégue et divisent. Elles sont en première ligne de privations imposées, et elles ont la mauvaise odeur des milliers de relents de l’histoire qui ont voulu imposer ceci, ou priver ceux-là. Entendez ici jusqu’à la liberté et la vie.

Devinez maintenant ce que je me propose de vous faire ? Des catégories d’individus !
Mais je vous rassure : aucune cloison fermée, rien que des constatations de circonstances qui n’ont de limite que la volonté des individus de changer.

Je me lance (du ton le plus péremptoire qui soit) : Il existe 4 catégories d’individus !

Notre société industrielle occidentale est construite sur le travail, ou plutôt autour du travail. Quant à d’autres époques il suffisait (peut-être) de paresser couché sur le dos en observant les vautours pour qu’ils nous indiquent la dernière carcasse d’éléphant ; il n’en est plus rien aujourd’hui.
Aujourd’hui, dans la vie, il faut gagner de l’argent, car c’est comme qu’on nourrit sa famille, qu’on se loge, qu’on se diverti… et pour gagner de l’argent il n’y a que le travail, seul créateur de valeur, de richesse et donc d’argent.
Certains vendent mieux leur temps que d’autres de par leurs facultés ou leurs connaissances, mais l’équation reste la même (pour la plupart d’entre nous) : temps de travail contre argent.

Alors ce temps de travail donné contre de l’argent, comment ça marche ? Tout se passe à l’intérieur d’une structure, ou d’une organisation, qui permet au temps travaillé de produire des effets mélioratifs sur cette même organisation à qui on vend son temps. C’est aussi simple que cela. L’exemple évident est l’entreprise. Le principe reste (prétendument) le même quelle que soit l’organisation qui paye contre du temps. Le principe du bénéfice attendu est valable pour les états et leurs fonctionnaires comme pour les OBNL et leurs membres rémunérés.

En dehors de ce cadre, on est dans le bénévolat, mais c’est hors de propos ici. Le bénévolat n’apporte rien d’autre qu’une satisfaction intellectuelle à son volontaire, et n’est d’ailleurs généralement pas contradictoire avec un statut de travailleur.

Le travail est donc au cœur de la société actuelle. Et les  catégories me direz-vous ? Et bien les voilà :

1)  Ceux qui vendent leur temps à une organisation contre de l’argent : les salariés
2)  Ceux qui possèdent les organisations
3)  Ceux qui créent leur propre organisation pour y travailler, une sous-catégorie hybride née quand ils commencent à faire travailler d’autres personnes
4)  Ceux qui refusent le système et vivent en marge de la société (moines, clochards, etc.)

Aussi louable que puissent être les choix des individus de la 4ème catégorie -je ne vais sûrement ici émettre une opinion sur le Dalaïlama-  je ne vais simplement pas m’y arrêter… mais peut-être que vous trouverez que c’est la seule bonne voie envisageable.

1)  Les salariés

La 1ère catégorie simple : on vend son temps pour vivre, pour le prix que d’autres veulent bien nous payer. On fait cela jusqu’au bout, et on a peu de marge de manœuvre sur le terme. L’âge de la retraite, à un moment fixé par d’autres (et on ne le connait pas à l’avance) pour un montant mensuel de pension fixé par d’autres (et on ne sait pas comment on pourra vivre avec le moment venu)… Notons encore que ce privilège de retraite est réservé aux nantis qui ont la chance de cotiser dans un système qui fonctionnera à leur échéance personnelle, ce qui n’est évidemment pas garanti. Oui, historiquement celui qui dépense son temps pour vivre c’est jusqu’à la mort, ou jusqu’à ce que ses proches le prenne en charge.

N’ayez crainte, tout n’est pas si noir qu’il n’y parait, il existe une lueur d’espoir, la marge de manœuvre du salarié : l’épargne. Et l’épargne pour quoi faire ? Viser la catégorie 2 !

2)  Les propriétaires

Les états et autres organisations caritatives n’ont pas ici beaucoup d’intérêt. Soit tout le monde (donc personne) les possèdent, soit il est interdit (au minimum mal vu) de s’y enrichir.

Les entreprise donc. Elles font travailler des gens pour générer de la richesse, s’enrichir elles-mêmes, puis retourner de l’argent aux propriétaires. Les propriétaires d’entreprises ont vocation à gagner de l’argent en faisant travailler les salariés, sans travailler eux-mêmes, c’est le principe.

3)  Les indépendants

Ou entrepreneurs, ils n’ont pas (ou plus) souhaité travailler pour d’autres malgré la sécurité du statut. Ils ont souhaité travailler 2 fois plus, mais juste pour eux même. Ils ont créé une structure dans laquelle ils déversent leur travail, et ils œuvrent à sa viabilité et sa prospérité. Potentiellement ils en retirent plus d’argent contre d’avantage de travail et plus de risque (dit-on…)

2/3 bis) Les hybrides

Les entrepreneurs qui embauchent, comme les autres propriétaires (héritiers p.ex.) qui travaillent dans leurs entreprises sont donc les hybrides. Ils bénéficient personnellement de l’accroissement de richesse généré par d’autres au sein de leur société, mais ils apportent aussi leur propre force de travail, souvent sans compter leur temps.

On va enfin (fiou) s’intéresser à la question de du sujet Immo VS Action, fin du préambule.

Les détenteurs d’action possèdent la société. Ils possèdent l’outil de travail, les brevets, l’argent en caisse, les carnets de commandes, ils possèdent tout, y compris les dettes. De par ce statut de détenteur, ils ont aussi le droit de prendre une partie de l’argent qui reste en caisse à la fin de l’année. Argent qui est généré par le travail des salariés. S’ils possèdent une société qui marche bien, ils peuvent bénéficier d’une « rente » contre rien d’autre que le statut de propriétaire, aucun travail, aucun devoir, aucune contrainte…

Les entreprises produisent des biens ou des services, notamment dans un domaine que certains leurs opposent : l’immobilier. Pourquoi opposer l’immobilier aux entreprises ? Certaines entreprises vendent des carottes, mais d’autres vendent des bâtiments ou vendent un service de logement à des milliers de clients contre payement d’un loyer, qui fera le bénéfice et le dividende des propriétaires. Pourquoi opposer un bâtiment, sa construction, sa rénovation, sa location ou son habitation aux Entreprises ?
Ce sont deux choses différentes, mais pas directement opposables.

Les individus qui achètent des bâtiments, pour les louer et ainsi se générer des revenus sont les indépendants de la profession, des artisans à leur compte qui font cela en parallèle des entreprises du secteur. Et ils injectent dans leurs projets une grande quantité de travail et de temps. Etudes, sélections, financement, travaux, gestion, etc. Et s’ils bénéficient à terme d’un revenu régulier, cela n’est pas sans risque de le voir disparaitre s’ils arrêtent d’y consacrer de l’énergie !

Comme les dépanneurs informatiques à domicile, les bailleurs fournissent un service à des tiers qui les rémunèrent pour ces services. C’est une activité qui génère des revenus, contre du temps, c’est un travail…mais un travail pour soi !

La conclusion (car il faut bien s’arrêter d’écrire ) sera de nuancer par les risques, ce que je n’essayerai pas de faire ici! Est-ce plus risqué d’être freelance dans l’informatique ou d’acheter un F4 trop cher ? Est-ce plus risqué de devenir propriétaire de BNP ou de la foncière qui lui loue ses locaux : le débat n’est pas la comparaison de risques si dissemblable… mais bien dans la différence qu’il existe entre action et foncier :

-  Les actions ne demandent aucun travail au propriétaire pour percevoir de l’argent. Ce sont les salariés de l’entreprise qui travaillent pour générer les profits qui seront versés aux propriétaires.

-  Les bâtiments demandent du travail pour générer des revenus. Les propriétaires de bâtiments qui ne font rien ne toucheront rapidement plus rien.

Si un investisseur foncier fait travailler d’autres personnes (gestion, travaux…) on retombe sur le principe de l’entrepreneur, qui apporte l’idée et le capital dans une structure, et qui va s’enrichir grâce au travail d’autres. Seules les actions affranchissent du travail.

Dernier crochet par les Obligations. Ces supports donnent droit, en échange de l’immobilisation d’un capital, à un intérêt. Cela pourrait donner à croire qu’on s’affranchit aussi du travail dans ce cas ! Mais non : on fait le travail du banquier !
Le métier de banquier est de prêter de l’argent contre un intérêt en appréciant le risque mis en rapport du revenu envisagé. Quand le deal est une aubaine (peu de risque, grosse rémunération, repaiement rapides et fréquents, comme les crédits hypothécaires de particuliers) les banquiers s’en chargent et prêtent. Quand le deal est incertain ou que le capital souhaité est trop important (ex une mine au Venezuela) ils délèguent leur métier aux souscripteurs-détenteurs d’obligation : à eux l’intérêt, à eux le risque et surtout à eux le travail de mesure de ce risque/intérêt.

Et moi j’ai travaillé à écrire tout ceci pour rien si ce n’est l’espoir de vous avoir intéressé et lire vos avis.

Mots-clés : action, entreprise, foncier, immobilier