Portefeuille d'actions et de cryptoactifs de Koldoun

Il faut vous encourager dans votre démarche mais, parce qu’un financier averti vaudra toujours mieux qu’un financier pas averti du tout, vous inviter à la mesure et à la réflexion.

Souvenez-vous : un portefeuille diversifié de grosses capitalisations est imprudent. Les opportunités parmi les habituelles « blue chips » sont rares et complexes, le risque de surpayer omniprésent.

En plus de souffrir divers frais de friction, vous maximisez à l’extrême le risque d’erreur – car les dites multinationales sont des organisations complexes, dont la compréhension est tout sauf à portée du premier venu (a fortiori amateur, même éclairé.)

N’acheter qu’après une substantielle décote permet justement de diluer les inévitables erreurs et approximations d’analyse (si tant est qu’on en ait fait une, et que cette dernière soit à peu près pertinente.)

Pénible constat : en voulant bien faire (diversifier un patrimoine sur des entreprises réputées « sûres »), on fait précisément l’inverse – et c’est encore plus vrai dans le contexte actuel d’un marché (trop?) généreusement valorisé.

Injustement étiqueté « bon père de famille », un tel portefeuille de blue chips produira exceptionnellement un rendement d’environ 10% par an (à condition de n’avoir pas été assemblé durant un pic de marché).

Exceptionnelles, les cinq dernières années (2009-2014) l’étaient. Surtout, ne pas s’imaginer (pour reprendre le terme à la mode) qu’il s’agit d’un « nouveau normal ». Nous avons connu cinq ans de marché haussier; demain, nous pourrions tout à fait connaître vingt ans de marché baissier.

Sans doute gagneriez-vous a très bien comprendre un investissement en particulier (Union Pacific Corporation?) plutôt que de diluer vos efforts dans tout un tas de situations complexes (Exxon, etc.) sur lesquelles vous n’avez aucun avantage compétitif.

A vos débuts, feu CPaulus vous recommandait de bien appréhender les risques avant de vous engager où que ce soit. Aujourd’hui comme hier, il avait raison.

Good luck.

koldoun a écrit :

pour se définir comme un bon investisseur dans la valeur, il faut des connaissances et capacités clairement au dessus de la moyenne. Je n’ai pas la prétention d’atteindre ce niveau.

D’expérience non, il faut juste prendre le temps de travailler ses investissements. C’est le classique :

Kevin Durant (joueur de basket a écrit :

Hard work beats talent when talent fails to work hard

Regardez autour de vous les comportements pour acheter une voiture ou investir : la plupart des acheteurs de voitures vont se documenter et analyser le marché pendant un ou deux mois avant de se décider, les mêmes prendront des positions de même montant sur une action en ayant l’impression d’avoir travaillé s’ils ont passé deux heures  à regarder l’entreprise. Y compris des professionnels de la finance.

Non, je ne suis pas leur actualité de manière régulière.

Je place mes stops, et je suis la chute, jusqu’à ce que forcément un jour, le cours reparte à la hausse et déclenche mon stop.

J’utilise les techniques simplistes de suivi de tendance.

Mais comme je le signalais à Jeff56, le point commun de mes meilleures VAD est un BNA négatif.

Je m’oriente donc sur une stratégie short qui pourrait être de ne shorter que des sociétés au BNA négatif.

Le souci, c’est que cela restreint mes possibilités de VAD ou achats de Put, car nombre de sociétés au BNA négatif ne sont pas disponibles pour de telles stratégies chez Degiro.

Ne pas oublier que tout comme un portefeuille d’actions classiques, le portefeuille short doit également être diversifié.

Shorter toutes les pétrolières et uniquement les pétrolières, c’est s’assurer une grosse claque lors d’une hausse du brut.

J’ai parfois envie de faire un travail sectoriel, c’est à dire classer tous les secteurs, acheter les meilleurs et vendre à découvert les moins bons, mais cela nécessite beaucoup de temps et de travail…

Peut-être un jour!

Petit hors-sujet :

Je pense qu’il pourrait être intéressant que je reprenne les livres boursiers que je viens de terminer.
Cela pourrait être amusant de constater si certaines lectures influencent ma vision des choses.

Je viens donc de terminer le livre "Analyse financière" de Thibierge, c’est sympa, mais à la longue je tourne en rond. Le ROE, qu’il soit expliqué par Thibierge, l’IH ou dans le livre de Buffet, cela reste le ROE.

Juste avant, j’ai lu le livre sur les options de Vizzavona, pas mal, il m’a bien fait comprendre comment choisir mes options, et pourquoi j’avais parfois l’impression d’acheter des puts qui ne réagissaient pas aux mouvements du sous-jacent (trop out of monney, donc delta trop faible)

Pour les prochains jours/semaines, je vais me reposer l’esprit avec un roman policier et des magazines sur la peinture artistique de mon épouse :-)

Je rebondis sur quelques points.

Quand on fait de l’investissement actif on est assez loin des indices, ce n’est donc pas facile d’en trouver un qui corresponde. Si on mélange les pays, les smalls et les bigs, et on change constamment d’allocation géographique … Mais on peut en trouver de moins mauvais, se focaliser sur les très grosses entreprises françaises sans dividendes, me paraît (comme aux autres) peu adapté. Effectivement, vu votre portefeuille, le MSCI World dividendes réinvestis me paraîtrait mieux.

La performance doit être jugée couplée au risque, le seule problème est qu’il n’y a pas de définition aisée/commune du risque.

La performance doit être jugée sur le long terme. Par exemple, dans votre cas pratiquement l’ensemble de votre performance en octobre 2015. Cela pourrait donc être de la chance.

Enfin, on ne peut tout de même pas complètement dire qu’à long terme, toutes les bourses sont correllées.
Je ne sais pas ce que vous appellez sur le long terme, mais quelques éléments au hasard:
Depuis début 1999, en euros, dividendes bruts réinvestis
- Korée Large Cap : X5
- USA Large Cap : X2,2
- USA Small Value : X5
- Japon Large Cap : X1,6
- France Large Cap : X1,8
- France Mid : X3,5

Depuis 1900 net d’inflation, par an. En prenant, en compte les intérêts composés les différences sont aussi énormes.
- USA : 6,4%
- France : 3,2%
- Allemagne : 3,3%
- Italie: 2%
- Afrique du Sud : 7,3%
- Monde : 5%
- Japon : 4,2%

Donc choisir son indice (sans même parler de risque) n’est pas anodin.

Après, on peut ne pas trouver de sens à se comparer à un indice, ou à quoi que ce soit.

Dernière modification par Fructif (24/09/2016 16h19)

Bonsoir,

J’ai bientot terminé le NYSE, j’aboutis à une 50aine de sociétés qui remplissent mes critères.

Si ça continue, j’aurai autant de titres en portefeuille qu’un fonds… je vais donc devoir appliquer un filtre supplémentaire.

Au niveau de mon portefeuille, j’ai fait pas mal de renforts, protégés par des stops loss.

Le but est d’essayer de profiter au maximum de l’envolée, et d’en sortir en cas de correction.

Je m’y suis pris un peu en retard, mais il n’empêche, le 04/11 ma valeur de part avait chuté à 111, actuellement elle est de 125,953, soit près de 15 points pris contre 9 pour le CAC40.

Exactement la même hausse prodigieuse que l’an dernier à la même période, il sera donc maintenant l’heure d’agir en stratège pour voir si le même scenario ne va pas se produire, à savoir que le 08/12/2015 mon portefeuille atteignait son point haut historique (127) pour perdre 10 points à la fin du mois de janvier.

Je suis donc plutot satisfait actuellement.

Autre répétition : je me repaie un voyage à Ténérife fin janvier, mais cette fois-ci je n’ai pas pris l’argent de mon compte titres, j’ai bien compris que si je veux arriver à une somme sérieuse, je dois capitaliser au maximum et ne pas prendre d’argent.

Il en découle qu’il sera intelligent de prendre des PV via les déclenchements de stops loss comme l’an dernier, mais puisque je ne toucherai pas aux PV cette fois-ci, je pourrai envisager des baisses de PRU si une baisse des marchés s’ensuit comme en 2015.

Evidemment, je suis au courant que les résultats du passé etc, mais bon, autant être méfiant et attentif.



Lors d’un marché bien en tendance, que ce soit haussier ou baissier, il n’est pas très difficile de surperformer l’indice.

Là ou c’est très compliqué, c’est dans des marchés indécis, avec une semaine de hausse, suivi d’une semaine de baisse etc.

Je préfère 5-6 semaines de hausses ou 5-6 semaines de baisses, là au moins c’est clair, on peut acheter encore et encore, prendre ses gains lors d’une correction et ciao.

Idem lors d’une baisse, on commence à shorter léger, puis plus on s’enfonce plus on renforce, les gains des VAD commencent à largement compenser les pertes des positions acheteuses de long terme, jusqu’à la reprise haussière.

Donc, de grâce Mr le Marché, des tendances encore et encore, pas des ranges indécis!

Voici : IE0008471009

Il cote sur Amsterdam

Attention que c’est horriblement cher actuellement vu la VI, et niveau liquidité c’est vraiment pas top, avec parfois des journées complètes avec seulement 2-3 cotations, donc hier lors des cotations, mon portefeuille était en gain, et lorsque les puts ne cotaient pas, j’étais en grosse perte.

Il faut donc bien prendre cela en compte avant de s’y aventurer.

J’ai remarqué qu’en ce moment, à la clôture des marchés, les plus values de la journée ce sont pas reprises dans la cotation, mais que ces plus-values sont bien intégrées à l’ouverture du lendemain.

exemple :
une option vaut 10 le lundi à l’ouverture, durant la journée elle cote 16 à 3-4 reprises, chouette 600 euros de gain.
A la fermeture, elle cote de nouveau 10, on pourrait donc penser que la journée a été mauvaise et que le hedging n’a pas fonctionné.

Le mardi à l’ouverture, elle cote 16.

Il faut donc éviter de se fier aux gains journalier, mais plutot se référer à la valorisation globale du portif.

Par contre, gros point positif : mon courtier (Degiro) tient bien en compte de ces puts pour calculer le risque de mon portefeuille, je ne rencontre donc pas les problèmes que certains membres du forum semblent avoir vécu suite aux exigences plus strictes récemment adoptées par Degiro pour calculer le risque des portefeuilles.

Ce qui me permet de prendre du levier via Lombard.

Rien que ça, cela compense le manque de liquidité de ces options à mon humble avis.

Edit : pour illustrer mon propos, mon portefeuille affiche un gain journalier de 1% actuellement, seul le put 23 affiche une cotation (+141 euros par option)
précision : Le put 28 est une vente

koldoun a écrit :

Bon, j’ai réfléchis à la question, je me suis rappelé ma lecture de Ben Graham, qui préconisait la chose suivante :

Diversifier sur différents actifs, fixer des proportions sur chacun de ces actifs.

Ensuite, régulièrement, vendre ce qui a monté et acheter ce qui a stagné/baissé.

Au sein même du portefeuille, faire la même chose : fixer une % ou montant pour chaque ligne, et vendre ce qui a fort monté pour renforcer ce qui a stagné/baissé.

Attention quand même à l’interprétation de Graham….

En faisant cela, vous irez aussi à l’encontre de Peter Lynch

Peter Lynch a écrit :

Vendre les gagnants et garder les perdants est aussi absurde que d’arroser les mauvaises herbes et de couper les bonnes !

Les exemples de renforcement à la baisse sur le forum sont légions sur les files portefeuilles, avec des boulets au capital investi important et des pépites avec un seul investissement de départ sans renforcement parce que ça a monté (les GAFAM au hasard…).

Posez-vous les bonnes questions, cachez vos PRU et les taux de PV/MV.