Assurance vie : rendements 2013 des fonds Euros

Et bien le moins qu’on puisse dire c’est que c’est pas beau …

Ça va donner de l’eau au moulin des nouveaux contrats "euro-croissance" peut être …

Ma réponse était à mettre en relief par rapport au rendement passé de ces fonds évidemment, en tant que tel ça reste ce qui se fait de plus solide "sans risque" …

Mais la baisse continue des rendements du fonds euros et des autres placements sans risque continue de militer pour une prise de risque accrue pour générer du rendement.

Axa toujours aussi mauvais pour des purs spécialistes.

3,85 pour les contrats MIF…je n’ai apparemment pas trop à me plaindre…

L’assureur a une large marge de manœuvre pour définir les taux.

Déjà vers le bas, vous avez :
- le minimum promis à l’assuré si ça existe (souvent)
- 85% des gains techniques
- 90% des gains financiers (ou 85% pour ça et 90% pour le précédent je ne sais plus)

Le premier seuil est non négociable, les deux autres, au pire si vous donnez moins, c’est pas grave vous doterez la participations aux excédents.

En Novembre, vous avez déjà toutes les billes au niveau financier.
- Vos produits principaux c’est les coupons d’obligations, et là c’est déjà 10/12 dans la poche.
- Les provisions sur les titres sur les titres cotés sont déjà majoritairement prévues. Pour en mettre il faut que le titre fasse -20% pendant plus de 6 mois, donc là vous regarder ce qui est dans le rouge depuis déjà 4 mois. Rien de plus ne peux arriver. Sur le non coté, c’est plus simple.
- Les +/- values d’oblig ne rentrent pas dans le rendement (réserve de capitalisation)
- Ce qui est latent n’a pas d’impact.

Ce qui compte le plus c’est la stratégie commerciale. A moins d’être une brute en excellence opérationnelle, l’assurance vie partie Euro ne rapporte rien après coût du capital car Solva II demande de plus en plus de capital. Comme la structure de gain est proportionnelle aux rendements des fonds (gains financiers mais aussi frais de gestion et de versement dans une certaine mesure), la rentabilité est mauvaise. Effet de ciseau garanti.

Je pense que la majorité des assureurs vont juste chercher à éviter une crise de liquidité, mais ne vont pas chercher à attirer le chaland hormis sur des UC. Reste certains joueurs de niches avec des avantages concurrentiel ou ceux dont c’est le core business et qui n’ont pas le choix.

Suite: Maaf rendements Euros 2013
PERP Winnéo Retraite    2,01%
Winalto : 3,01%
Winalto Pro     : 3,01%

Contrat serrenipierre de Primonial : 4,15% nets pour 2013 (identique à 2012)

Pour ACMN ca continue de baisser :
- Internet Opportunités : 2.95
- Sélection Rendement : 2.8
Ces résultats marquent une baisse de 0,20 point par rapport à 2012 mais cette perte reste moins importante que l’année précédente (-0,35 et -0,30 pt)

C’est dommage car les AV avec ces fonds sont bons pour les UC en général : beaucoup de choix, des trackers, et des frais faibles

Je les ai prises pour ces raison.

garprenti a écrit :

3,85 pour les contrats MIF…je n’ai apparemment pas trop à me plaindre…

Bonjour,

il faut noter que le contrat MIF ne prend que 0,35 de frais de gestion. De plus il fait mieux que mon contrat du Conservateur.

L’Afer, la référence du marché, a publié son taux de 3,36%

A+

CPaulus

Je remarque qu’il y a de plus en plus de banques ou assureurs qui incluent un "bonus". En contre-partie d’une exposition accrue aux SICAV, le rendement du fonds en euros est augmente.

J’ai vraiment un problème avec cette logique et je vais prendre un exemple. Je suis client chez X depuis plusieurs années et ne souhaitent investir que via un fonds en euros. Puis, en 2012, la société X décide d’accorder des bonus pour les adhérents qui allouent une partie de leur fonds sur des SICAV ou FCP. Qui paient ce bonus? Les adhérents qui n’ont pas voulu investir dans des SICAV. Concrètement, je place une somme et une partie du revenu produit par mes avoirs est allouée a d’autres personnes.

Et Netissima 3.52%, même source.(Pour mémoire, en 2012, 3.62% pour Netissima et 3.42% pour Eurossima).

A noter que les produits techniques et financiers qu’un assureur fait sur des produits sans participation aux bénéfices (tout ce qui n’est pas de l’épargne) peuvent aussi favoriser les épargnants sur les produits qui y participent.

Les rétrocommissions sur les UC peuvent aussi être des produits financiers pour le fonds en euro.

Par contre quand il y a différentes générations d’assurances vies, il se peut que les actifs soient dédiés. En gros si votre portefeuille rapporte du 3% et que les taux passent à 5%, autant recommencer de zéro à 5% pour les nouveaux clients que de continuer sur l’ancien portefeuille qui va mettre du temps à être compétitif.

Par contre dans tous les cas, vous avez 85% (ou 90%) de la performance financière des actifs liés à votre contrat. Mais encore pas forcément de suite, ça peut être mis en provision pendant 8 ans.

Il n’y a à peu près rien de logique dans la gestion de la performance. Il faut avoir confiance en l’image de marque de l’assureur.