GlaxoSmithKline : analyse d'une action pharmaceutique et de sa performance boursière
Cette discussion porte sur l'action GlaxoSmithKline (GSK), une société pharmaceutique anglaise, analysant son potentiel d'investissement sur plusieurs années. Les membres partagent des informations financières, des analyses de solidité financière et de valorisation, ainsi que des réflexions sur les risques et opportunités liés à ce type d'investissement dans le secteur pharmaceutique. La discussion met en lumière l'importance de la diversification du portefeuille et de la gestion du risque, notamment face à l'incertitude inhérente au secteur.
Un des arguments principaux en faveur de GSK repose sur son rendement élevé sur dividendes, considéré comme attrayant par plusieurs participants. Cependant, des inquiétudes sont exprimées concernant la baisse du free cash flow et l'impact potentiel de l'expiration des brevets ("patent cliff") sur la rentabilité future. Les membres abordent aussi la complexité de l'évaluation des entreprises pharmaceutiques, en particulier concernant la difficulté d'évaluer précisément le pipeline de produits futurs.
La discussion aborde également des aspects spécifiques à GSK, comme les conséquences du scandale de corruption en Chine sur son image et ses résultats, ainsi que les implications de sa stratégie de réorganisation, incluant des acquisitions (Tesaro) et la cession d'actifs (filiale de produits grand public). Des questions sur la gestion du dividende et les frais liés au réinvestissement sont traitées, soulignant l'importance de comparer les offres des différents courtiers.
Enfin, la discussion couvre les fluctuations du cours de l'action GSK liées à divers facteurs tels que les résultats trimestriels, les décisions stratégiques (spin-off d'Haleon), l'impact du Brexit et le taux de change EUR/GBP. Les membres partagent leurs approches d'investissement, soulignant l'importance de la prise de décision éclairée sur la base d'une analyse approfondie des données financières et des perspectives du marché.
Plusieurs participants utilisent des outils d'analyse financière, comme xlsValorisation, pour évaluer l'action. Cependant, des limitations sont mentionnées quant à l'applicabilité de ces outils au secteur pharmaceutique, notamment concernant la difficulté d'intégrer l'incertitude liée au "pipeline" et à la durée de vie des brevets.
Il n’y aura probablement pas de coupe de dividende en 2018 :
GSK a écrit :
We met our commitment to pay a total dividend of 80p for 2017 and continue to expect to pay 80p for 2018.
Hors ligne
Hall of Fame GlaxoSmithKline a retiré il y a quatre jours son offre (estimée à $20 Md) pour la reprise des produits de santé et d’hygiène grand public de Pfizer, mais rachète pour $13 Md les parts de Novartis dans la co-entreprise de médicament sans ordonnance que GSK avait avec cette dernière.
Ce renforcement me semble bien moins risqué que le rachat des activités de Pfizer : le montant est moindre et il y a moins de risque d’intégration.
Du coup, le dividende a peut-être plus de chances d’être maintenu en 2019 ?
Hors ligne
Hall of Fame On se dirige vers une scission et donc probablement une coupe du dividende :
Le géant pharmaceutique GSK envisage un démantèlement
Les Echos a écrit :
La direction du groupe britannique réfléchirait à la création d’une entité autonome spécialisée dans la pharmacie et les vaccins, selon le « Financial Times »
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
Si j’ai bien compris, deux entités verraient le jour :
- un pôle pharmacie et vaccin ;
- un pôle produits grand public.
Si cela permet d’augmenter la rentabilité du premier pôle, ce serait une bonne chose non ?
Si cette scission a lieu, mieux vaut-il vendre avant cette scission pour revenir ensuite ou conserver et vendre le pôle qui ne nous intéresse pas ?
N’y a-t-il pas un risque de se retrouver dans le cas HCP avec un second pôle dont le cours chute très rapidement après la scission ?
Hors ligne
Il y a toujours des risques.
La société avait toujours jusqu’ici défendu son modèle argumentant que les divisions non cycliques des vaccins et produits grand public équilibraient la division médicaments. De nombreux investisseurs comme Neil Woodford ont poussé pour la séparation, espérant obtenir une plus grande valeur.
Hors ligne
A long terme, j’ai du mal à voir l’intérêt opérationnel de ce genre de chose.
Peut être qu’ils considèrent qu’une des activités mérite un multiple supérieur…
Ca peut se permettre de faire passer en douce une baisse du dividende, du type DDR.
Hors ligne
Hall of Fame En fait il faut distinguer les scissions :
- qui se débarrassent des actifs de moindre qualité (HCP et Quality Care Properties, DDR Corp et Retail Value Inc, BHP Billiton et South32),
- qui cassent un conglomérat horizontal ou vertical (ConocoPhillips et Phillips 66).
Dans le premier cas, l’idée est que le spin-off pourra ensuite participer à une opération de M&A et mieux tirer son épingle du jeux. Pendant ce temps, la société hors spin-off est normalement plus qualitative et traite sur des multiples plus élevés.
Dans le second cas, l’idée est que les synergies entre les différentes entités ne sont pas évidentes, l’allocation du capital entre les filiales mal gérée et qu’au contraire la somme des parties vaudra bien plus que le tout. Des investisseurs activistes ou un changement de management sont généralement à l’origine de ce type de scissions.
Je suis partagé sur le sujet : sur le papier, une société diversifiée est normalement plus résiliente et peut tirer parti des différents cycles opérationnels de ses filiales. En pratique, les conglomérats bien gérés sont rares : Johnson & Johnson, 3M ou Berkshire Hathaway sont plutôt l’exception que la règle.
Par contre, quelle que soit la motivation du spin-off, dans la majorité des cas, c’est également l’occasion de couper le dividende. Et pour cause, si souvent les conglomérats sont à la peine, c’est que leur dividende est trop élevé et qu’ils ne conservent pas assez de trésorerie pour investir dans leur croissance ou racheter des actions.
GlaxoSmithKline est tout à fait dans ce cas-ci et aurait gagné depuis longtemps à réduire son dividende :
Sources : XlsValorisation, Wall Street Journal
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
GSK va débourser 75 dollars par action pour acheter Tesaro, ce qui représente une prime de 110% par rapport à la moyenne du cours de Bourse de la société sur les 30 derniers jours, un prix qui fait chuter le titre GSK à la Bourse de Londres (-7% en milieu d’après-midi).
GSK a précisé que la transaction, qui devrait être finalisée au premier trimestre 2019, pèserait sur son bénéfice ajusté dans une fourchette de 5% à moins de 10% pendant les deux premières années mais que l’acquisition devrait être relutive d’ici 2022.
Hors ligne
Hall of Fame Bonsoir,
Pour être complet sur la piètre journée boursière de GSK, il faut ajouter que la société a vendu à Unilever des actifs asiatiques pour 3.3Md€, mais cela n’avait eu aucun effet sur le cours.
Unilever va racheter des produits nutritifs de GSK pour 3,3 milliards d’euros - Infos Reuters
Unilever: rachat d’actifs de GSK en Asie pour 3,3 mds d’euro - Challenges
A mettre en regard des 5.1Md$ (4.5Md€) d’achat de Tesaro.
Tout cela faisant partie de la revue stratégique opéré après le rachat des parts de Novartis dans leur co-entreprise en mars.
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
Pour ceux qui auraient manqué la nouvelle:
GSK et Pfizer annoncent la fusion de leur activité de médicament sans ordonnance
Pfizer et GSK mettent leur partie consumer (dentifrice etc…) en commun pour créer une nouvelle société qui sera détenue à 68% par GSK et 32% par Pfizer.
Hors ligne
Donc prélude au break-up du groupe d’ici 2-3 ans quand GSK aura refait le plein de cash.
La CEO a réorienté le business vers 4 poles forts: Respiration, Sida, vaccins et OTC. La partie respiration tousse encore.
Donc à horizon 2-3 ans, avant le break-up, le groupe aura cette tête:
CA: vers 36-37bn
Gross profit: 23.5bn (65% de marge puisque l’OTC est moins margé)
SG&A %: 35%
R&D: 10%
EBIT: 7.5bn
L’EV actuelle est autour de GBP 100bn, elle pourrait baisser un peu
Ca donnerait un EV/EBIT autour de 13x et EV/sales vers 2.7x
Pas donné sur les multiples d’EBIT mais attractif sur les multiples de ventes. C’est justifié avec le nouveau profil moins risqué puisque plus du tiers du CA sera de l’OTC, c’est à dire une franchise avec croissance des ventes stable de 4% par an et sans risque de générique / brevets.
La clef du dossier reste le dividend malgré la tentative de noyer le poisson avec le break-up. Il faut que le FCF soit au-dessus de GBP5bn pour le maintenir puis le croitre (guidance du mgmt d’avoir un FCF=1.25-1.5x le dvd).
En allant à l’envers:
EBIT: +7.5bn
Amortissements: +1.5bn
Interest: -1bn
Impôts: -1.5bn
Capex: -1.5bn
Soit FCF de GBP 5bn.
Il va donc encore y avoir des doutes sur le dividende mais ça a l’air de passer.
Je ne suis pas hyper convaincu des mérites du spinoff
Dernière modification par kiwijuice (19/12/2018 12h37)
Hors ligne
Le fonds activiste Elliott va-t-il nous réveiller tout ça ?
Le géant de la santé GlaxoSmithKline (GSK) dans le collimateur du fonds activiste Elliott - Capital.fr
Hors ligne
Hall of Fame Plutôt qu’un spin-off, dans l’air du temps depuis 2018, on pourrait bien avoir une OPR sur la branche "santé grand public" : Glaxo?s $54 Billion Consumer Arm Said to Draw Buyout Firms - Bloomberg
Bloomberg a écrit :
Blackstone Inc., Carlyle Group Inc. and Permira are also seen as likely suitors for the consumer arm, which could be valued at 40 billion pounds ($54 billion) or more in any deal, the people said. The unit, with brands including Panadol painkillers, Tums antacids and Centrum vitamins, could also attract some of the world’s biggest pharmaceutical and consumer-goods companies.
A titre de comparaison, la capitalisation boursière de GSK est actuellement de $95 Md.
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
Hall of Fame Pour faire suite à mon précédent message, finalement c’est Unilever qui serait en passe de racheter la filiale "GSK Consumer Healthcare" commune à GlaxoSmithKline (70%) et Pfizer (30%) : Unilever confirme une offre à 50 mds de livres sur GSK Consumer Healthcare
£50 Md = 60 Md€ !
Un montant énorme, est donc comme on pouvait s’en douter, GSK monte en bourse et UL baisse.
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
Hall of Fame Spin-off ce jour d’Haleon avec toutes les activités de produits de santé grand public.
GSK est maintenant une pure société pharmaceutique.
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
1 #116 26/07/2022 17h12Une subtilité à l’occasion du spin off, qu’à titre personnel je vois pour la première fois donc je me permets de la mentionner.
les actionnaires de GSK se sont vus attribuer 1 action Haleon par action GSK détenue (jusqu’ici ça va…)
puis les actions GSK toujours détenues ont été regroupées selon un coeff de 1.25 : pour 125 actions GSK détenues, il en resterait 100.
de la sorte le cours de GSK post spin off reste quasi inchangé.
Je confesse ne pas avoir épluché les documents officiels, mais j’ai trouvé pour ma part la pratique un peu trompeuse de prime abord, pour qui n’a pas les yeux vissés sur son compte de bourse!
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
Membres
