Trackers PEA : liste complète des trackers éligibles PEA

Pour mon assurance vie Luxembourgeoise (je sais que cela intéresse pas mal de monde).
- Des coûts de courtage inférieurs à la liste de prix que l’on m’avait fournie ! On a l’air de pouvoir descendre en dessous de 0,1% (mais avec des minimums élevés) ; mais je n’arrive pas à avoir de price list claire.
- Le coût du change €/$ ne semble pas élevé (nul ?)
- Les ETFs US ont une imposition à la source de 15% (et non de 30%, donc ils ont correctement fait le boulot)
- Mes ETFs Européens (notamment un irlandais acheté en Allemagne) n’ont pas de prélevement à la source
- Un reporting hebdo pas mal du tout (même si je dois vérifier les informations, j’espère que cela va se caler)

Pas mal, mais il faut se battre pour avoir les informations, c’est quand même assez archaïque et pas très transparent.

Dernière modification par Fructif (25/01/2017 20h00)

@ roro
Oui je suis d’accord, mais il n’y a que les valeurs françaises et des smalls. Les vingtiles sur aussi peu de valeurs arrivent à des paniers avec un nombre d’action très faible.
Si je prends les déciles, c’est déjà plus joli.


Et si je prends les vingtiles dans toutes l’europe, c’est sympa aussi


@aparis

Ces calculs sont faites par Stockopedia, j’ai "juste" bidouillé un peu pour les avoir, car l’interface de Stockopedia ne permet pas de les afficher directement.

Stockopedia a écrit :

Rules and Disclaimers:
We try to make these StockRank performance results as accurate as possible but please note the following :

1. Data: To minimise common backtesting biases, we use the actual data that was published on the Stockopedia website at each rebalancing date. All stocks that have delisted are also included in results. We try to make our data archiving as accurate as possible, but data errors can and do occur - please contact us if you see anomalous results.

2. Dates: To build portfolios we use data batches as close to the end of each quarter as we have available. As we continue to bring more data batches into the backtester from our archives the performance charts may be liable to change.

3. Prices: All portfolios are rebalanced at the next available close price after each data batch publication date. Our studies currently show minor performance differences between the use of open or close prices - we may make the choice configurable in future.

4. Costs: We do not include any transaction costs or bid-ask slippage in the calculations - more frequent rebalancing periods may generate better theoretical performance results, but could incur greater transaction costs in real world trading.

5. Dividends: Dividend payments are not included in performance calculations - higher ranking quantiles in general have higher average dividend yields so we would expect higher total returns in higher quantiles than published.

6. Splits: We are vigilant about finding splits and consolidations - but occasionally they can be missed by our data provider and skew results. If you do see any anomalous charts please contact us using the green button and we will fix.

7. Micro-caps: Anomalous share price prints & errors in micro capitalisation stocks can at times skew the results of an entire quantile bucket. We preset our tests at Market caps of > £10m to minimise these issues but please beware in your own tests and notify us of any issues.

8. Disclaimer: Past performance is not indicative of future returns. Please do your own research & consult professional investment advice when using Stockopedia. Please do refer to the Terms & Conditions when using the Stockopedia website.

Théoriquement plus on rebalance fréquement meilleur c’est. Mais évidemment c’est mangé par les frais. Quand je parle de frais il ne s’agit pas trop des frais de brokers quand on investit en France mais du spread quand on investit sur des small/micro caps.

Je n’ai pas (encore) de religion en la matière.

Les informations sont mise à jour assez rapidement mais je dois avouer que je n’ai pas encore fait de tests en la matière.

Voilà la réponse qui m’a été donnée par Stockopedia

Stockopedia a écrit :

Hi - this depends on how long Reuters take to upload new data.  Once they have the new data in it only takes us a day to get it up online.  Reuters prioritise large international companies for upload (these generally just take a day) and it can take anything up to a week for the very smallest companies at the busiest time of year.
A company like PVL though I would probably expect to take just 2 or 3 days on their end.

En premier lieu, je cherche à optimiser le couple rendement/risque net de frais. Cela m’amène à n’avoir que deux poches principales:
- Un poches actions, ou je cherche à augmenter le risque le plus possible … avec le rendement qui va avec
- Une poche sans risque

Je n’ai pratiquement pas d’actifs à rencement/risque intermédiaire.

Prenons un exemple théorique (mais assez proche de la réalité) pour l’expliquer:
- Actions : peformance de la classe d’actif 7% - Frais de 0,8% (ETF + AV) = 6,2%
- Obligations corp / high yield : 4,5% - 1% de frais (les ETF high yield sont souvent plus chers que les ETF actions) = 3,2%
- Fonds en euros : 2,8% net de frais
- Livret A : 0,75% net de frais

Partons du principe que le couple rendement/risque est identique pour toutes les classes d’actif (c’est discutable, surtout qu’il y a différentes façons de définir le risque ; mais c’est une base de réflexion utile et tout de même assez proche de la réalité).
On au dessus que les frais mangeaient 12% de la performance de la classe d’actifs "actions" et 0,2% à 0,25% d’un actif à rendement (et risque) intermédiaire tel que les obligations high yield ou corp.
Ainsi, les frais impactent nettement plus le couple rendement risque des classes d’actifs à rendement intermédiaire. Il faut aussi noter que comme l’inflation est basse les frais mangent encore plus la performance (car les frais s’appliquent sur la perf avant inflation et après inflation)
(On peut argumenter que la diversification n’est pas mauvaise, et qu’un petit peu ne fait pas de mal.)

Si on pousse le bouchon plus loin, le couple rendement risque le plus performant est le smart beta d’une part et les actifs sans risque d’autres part. Aux USA ce sont les obligations d’état mid term, et en France les livrets institionnels et les fonds en Euros.

Moralité, si c’était possible je serais à 100% en smart beta. Et j’ai choisi small-value et momentum (j’adorerais du small momentum ; et je ne suis pas contre un peu de quality). Mais ce n’est pas si simple à mettre en oeuvre. J’ai du même prendre une assurance vie Luxembourgeoise pour faire cela. Et j’attends d’être sûr des frais qui me sont imputés pour en tirer des conclucions.

A date, la partie smart beta que j’ai référencé dans mon post plus haut est :
- A 100% small-value-momentum (zest de quality) en Europe (sachant que j’ai du non smart beta sur des enveloppes PEE où je n’ai pas le choix)
- A 100% small-value sur les émergents (il n’y a pas en Europe d’ETF momentum ou multifactoriel sur les émergents)
- Avec un mix de small-value / small multifactoriel / large+mid momentum sur les USA

C’est une stratégie qui n’est pas possible à mettre en oeuvre pour la plupart des épargnants … et probablement pas adaptée en plus.

Pour répondre à votre question sur les smalls. Vous avez la responde ci-dessus en ce qui me concerne.
Mais dans un portefeuille classique : les ETF smalls sont légerement plus chers que les ETF large, je pense qu’il n’est pas absurde que les small (non value) continue à avoir une légère performance nette de frais (mais pas énorme), et il y a surement un petit effet diversificateur (mais ça se discute, par exemple, le msci world imi (avec 15% de small) a eu une volatilité de 16,74% depuis 10 ans le msci world non imi de 16,52%. Mais comme la peformance des small a été supérieure, on a un meilleur sharp ratio en incluant les small).

On peut donc soit garder la pondération du marché avec 15% de small, soit légèrement surpondérer.

Pour information, la performance des classes d’actifs US (avant inflation et avant frais), en USD depuis 1920 (je choisis cette date, parce que j’ai les données pour pas mal de classes d’actifs):
- Actions US : 10%
- Corporate bonds : 6,1%
- Bons du trésors (10 & 30 ans) : 5,2%
- Logements : 3,6%
- Or : 4,3%
- Cuivre : 2,7%
- Pétrole : 2,4%
- Inflation : 2,8%