Fonds EUR : quel avenir pour les fonds Euros ?

Fennec60 a écrit :

Le fin des fonds Euros…

Ca sent quand même le marronnier, avec en prime un titre racoleur et sans explication en terme de délai, qui pose juste une question. Question que vous reprenez telle une affirmation tout en vous trompant de genre.

De quoi parlez-vous ? Pouvez-vous être un peu plus explicite (on ne peut pas lire dans vos pensées), et indiquer les sources correspondantes ?

Encore beaucoup de vent, "on va", "c’est en cours de réflexion", comme pour beaucoup de sujets, beaucoup d’intox, des gros titres et du creux dès qu’on entre dans le concret.

Je ne suis pas d’accord avec votre affirmation IH. Chacun est libre de placer son argent comme il l’entend, que les rendements soient présents ou non, que les actifs soient sécurisés ou non. C’est le libre arbitre.

Par ailleurs, peut-être jugez vous que les fonds euros ne rapportent pas aujourd’hui, mais ce n’est pas forcément le cas de tout le monde. Dans un environnement à taux négatif avec très peu d’inflation, les bons contrats en ligne offrent encore des rendements corrects sans prise de risque.

Par ailleurs, les autres actifs sont à l’heure actuelle extrêmement élevés (j’entends par là immobilier et actions), donc il ne me paraît pas forcément ubuesque de conserver des placements fonds euros en vue de futurs investissements dans ces-dits actifs lorsque ceux-ci auront éventuellement corrigés. Après corrigeront-ils ? ça nulle ne le sait, mais personne n’a la garantie qu’ils poursuivront leur hausse non plus ! Donc libre à chacun d’avoir sa stratégie, non !

Pourquoi donc tout le monde devrait-il être obligés d’être investis dans des UC actions ou immobilier très chargées en frais (hors ETF si rare) à cet instant T ?

franck71 a écrit :

Chacun est libre de placer son argent comme il l’entend
(…)
Pourquoi donc tout le monde devrait-il être obligés d’être investis dans des UC

Attention à ne pas tordre la réalité.
Personne n’est "obligé" d’avoir des UC. La liberté que vous évoquez n’inclue pas de pouvoir obliger les assureurs à fournir un produit à des conditions qui ne lui conviennent pas.
J’aimerais bien avoir la liberté de placer mon argent sur un livret en euros à 5% garantis et sans frais, mais si personne n’en propose, tant pis.

Ici les assureurs vendent un produit aux conditions qui leur semblent pertinentes. Dans la mesure où personne n’est obligé d’y souscrire, la liberté de chacun est préservée.

« Un rendement nul ne justifie pas de prendre des risques. »
— Auteur anonyme

Les banques centrales, banquiers larbiques des états, manipulent les taux pour les maintenir en dessous de ceux qui résulteraient de la loi de l’offre et de la demande.

Après le Japon (2001), le Royaume-Uni (2008), et les États-Unis (2008) la Banque Centrale Européenne a mis en place, à partir de 2015, un programme de Quantitative Easing (rachat de dette d’État), inaugurant ainsi en Europe la « répression financière » qui consiste à fixer, par ces rachats, le taux de la dette à un niveau artificiellement bas.

Les finances des états européens, s’en trouvent améliorées. La charge de la dette (les intérêts versés) est allégée et l’inflation bien que faible (entre 1 et 2%) réduit mécaniquement la valeur réelle de la dette.

Comme toujours en économie « There ain’t no such thing as a free lunch », il n’y a pas de repas gratuit. Il faudra bien que quelqu’un paye l’addition.

Qui seront les dindons de la farce ?
Les compagnies d’assurance et banques qui détiennent la dette d’État pour leur propre compte, les fonds de pension européens ( la retraite par capitalisation), les épargnants français qui détiennent de l’assurance-vie en euro, donc indirectement, en général, de l’emprunt d’État.

En cas de forte remontée des taux, la situation financière des compagnies d’assurance-vie va devenir intenable. Elles ne pourront faire face à l’afflux de demandes de remboursement des souscripteurs avec leurs emprunts d’État à faible taux qui auront perdu de la valeur.

Le mécanisme prévu par loi Sapin 2 ( adoptée le 8 novembre 2016), qui prévoit le blocage des fonds pour 6 mois, sera activé pour sauver les compagnies d’assurance-vie au bord de la faillite. Et entre temps, une solution sera trouvée pour les empêcher de sombrer. Probablement une nouvelle loi mettant a contribution les épargnants sur les fonds en euros, qui verront leur capital rogné.

Le taux moyen servi pour 2019 des fonds classiques en euro devrait être compris entre 1,40 et 1,50%, contre 1,67% en 2018 (nets de frais de gestion mais hors prélèvements sociaux de 17,2%). Le taux réel sera donc plutôt proche de 1,2% soit à peine le niveau de l’inflation.

Pour les liquidités, un livret A (22 950€ à 0,75% net d’impôt) et un LDD (12 000€ à 0.75% net d’impôt) me paraissent plus souples et surtout plus surs.

Je conseille donc d’arbitrer son contrat d’assurance-vie en euros pour les Unités de Compte actions ou immobilier, ou tout au moins, se promettre de rester très vigilant et réactif.

« L’assurance-vie en euros, fuyez la comme la peste ! »
— Maitre Larbi © 2019

Je préfère de mon côté ne pas céder au catastrophisme.

Même en baisse, les taux servis par les fonds euro boostés (ou dynamiques) feront probablement (nets de prélèvements sociaux) au moins deux fois le taux du livret A.

Je rappelle ici que ledit taux du livret A devrait passer à 0,50 % au 1er février prochain.

Néanmoins, je souscris au fait qu’il faille sur le long terme davantage privilégier l’immobilier et les actions.

La part afférente à l’assurance-vie ne doit pas être la plus importante d’un portefeuille.

Dernière modification par Franck059 (06/10/2019 13h16)

Très bien de rappeler ce rapport. En effet, avec la RC, PB, PBB, PRE et les plus-values latentes, il y a encore des coussins pour une dizaine d’années pour que les assureurs restent compétitifs sur les taux versus les taux réglementés. A cela s’ajoute les incitations fiscales pour les succession.
Je ne vois pas en quoi on peut déconseiller une AV en fond général.
Il faut juste comparer avec ce qui est comparable. Comparer le FG avec l’univers des UCs ce n’est pas sérieux.

Les assureurs ne veulent manifestement plus commercialiser de contrats 100% fonds euros. Ils veulent que les assurés prennent de plus en plus d’uc. Ce qu’ils font actuellement est une campagne de communication pour inciter les assurés a arbitrer vers les UC ou la gestion pilotée.

Il n’est pas impossible que ca ralentisse la collecte voire que celle ci devienne decollecte.

Tant que les remunerations nettes sont superieures ou egales a l’inflation ou meme au taux du livret a et que les frais sont nuls a l’entree et a la sortie, le fonds euro fait sens.  Au moins pour un certain pourcentage. Toutes les UC ne sont pas bonnes a prendre - c’est une litote, il faut etre particulierement selectif. J’ai du mal a trouver du sens a prendre des sicav monetaires comme uc aujourd’hui sauf a court terme.

On n’y va pas à court ou moyen terme mais je ne vois pas comment exclure un environnement de taux bas mais positifs dans lequel les fonds euros reprendraient plus de pertinence d’ici 5 ans. Une inflation a 2% en 2023 n’est pas inimaginable.

Je suis tout à fait d’accord que les assureurs-vie poussent vers les UC pour engranger des commissions.

Cela dit, il ne faut pas négliger l’éventualité qu’ils ne gagnent plus assez d’argent avec les fonds euros(*). Ceux-ci sont sous la menace d’une remontée des taux d’intérêt qui entraînerait un krach obligataire. Je ne dis pas que ça va se produire à court terme, mais à 5 ans ça ne me parait vraiment pas impossible. Le probleme est a priori un tout petit peu technique comme toujours avec les obligations et j’avoue que je ne comprends pas suffisamment pour en juger.

Le succès du modèle AV tient beaucoup aux avantages fiscaux et successoraux de l’enveloppe ainsi qu’à la garantie en capital et la liquidité des fonds euro. Les UC c’est franchement discutable: entre celles qui ne rapportent rien et celles qui correspondent à des valeurs éligibles PEA, une bonne partie du choix n’a que peu d’intérêt. A chaque fois, il y a un petit calcul estimatif à faire si les frais sur UC coûtent plus ou moins cher que la sujétion à l’IR en cas de détention directe. La détention directe est presque toujours préférable si on est non imposable. Ce n’est pas du tout évident pour les titres éligibles au PFU de décider entre UC et CTO si on est à TMI>=30%.

En tous cas, ceci s’inscrit dans une tendance à l’érosion de l’attractivité de l’enveloppe AV. L’attractivité fiscale et successorale demeure et ce n’est pas une mince affaire en France!

(*) Un assureur n’est pas une institution caritative….

Bonjour,

comme prévu, plusieurs assureurs commencent à communiquer sur leur intention de durcir l’accès aux fonds euros et de pousser les assurés vers davantage d’UC…
Voilà un petit récapitulatif.

--

GENERALI
Nouveau dispositif de participation aux bénéfices 2019-2020.

Condition d’accès : la part de l’épargne investie en unités de compte est comprise dans l’une des échelles suivantes :
-> Supérieure ou égale à 30 % et inférieure à 40 % de l’encours total du contrat = tranche 1
-> Supérieure ou égale à 40 % et inférieure à 50 % de l’encours total du contrat = tranche 2
-> Supérieure ou égale à 50 % de l’encours total du contrat = tranche 3

Dans ce cas la participation aux bénéfices servie au titre de l’année 2019 sur le fonds euro Netissima (0,75% de frais de gestion) sera majorée dans les conditions suivantes :

-> +0,30% pour une part UC dans la tranche 1
-> +0,40% pour une part UC dans la tranche 2
-> +0,50% pour une part UC dans la tranche 3

Sous réserve de respecter ces conditions au 31 décembre 2019 et au moment de l’attribution effective de la participation aux bénéfices.
Generali précise que ce bonus ne viendrait pas impacter le rendement de base sur le fonds euro.

Idem pour l’année 2020 et sous réserve de respecter ces conditions au 31 décembre 2020 et en moyenne, sur l’année 2020, sur la base de l’épargne atteinte constatée à chaque fin de trimestre.

Pour rappel, le fonds Netissima est éligible aux opérations suivantes :
- Versements complémentaires
- Versements programmés
- Arbitrages

Ce fonds en euros est accessible sans limite de montant avec un minimum de 30% en unités de compte.

Attention, le présent dispositif s’applique du 1er janvier 2019 au 31 décembre 2020 maximum mais peut être stoppé à tout moment par GENERALI.

--

APICIL
Nouvelles mesures concernant leurs fonds euro Apicil Euro Garanti

Mise en place d’un bonus de rendement en fonction de la part en UC de votre contrat

+0,20% si vous avez entre 30 et 40% d’UC
+0,30% si vous avez entre 40 et 50% d’UC
+0,40% si vous avez plus de 50% d’UC

Ce principe de bonus sera reconduit en 2020.

Plafonnement de l’accès aux fonds euro

Les fonds euro Apicil Euro Garanti et Apicil Euroflex sont désormais plafonnés à 60% sur toutes les opérations (versements, arbitrages).
Cette mesure est effective depuis le 10 octobre 2019.

Nouveauté également : on ne peut plus combiner le fonds Euro Garanti avec le fonds Euroflex pour être à 100% fonds euro.

--

SPIRICA
Plafonnement du fonds euros ALT2

A partir du 2 décembre 2019, l’investissement sur le fonds Euro Allocation Long Terme2 ne pourra excéder 50% du montant total de chaque versement, avec un plafond de 25 000 € (contre 50 000 € actuellement).

Ce plafond de 25 000 euros tiendra compte du total des sommes déjà versées sur les fonds Euro Allocation Long Terme et Euro Allocation Long Terme2, net des sommes éventuellement rachetées sur chacun des deux fonds.

--

A suivre…

Je vous confirme que les assureurs qui travaillent avec certaines banques privées refusent à présent catégoriquement tous les versements à moins de 35% UC.