Fonds EUR : quel avenir pour les fonds Euros ?

Bonjour Trahcoh,
Il est peut-être utile d’indiquer que c’est à prendre au 2e degré, pour d’éventuels investisseurs débutants…

Si cela passe, il faut s’attendre à ce que les provisions pour participation aux bénéfices augmentent, donc que les rendements baissent encore plus a court terme. Il me semble que cela revient à faire reposer sur les épargnants les risques qui sont normalement assurés par les assureurs (les revenus des épargnants assurent les assureurs), et sur les anciens souscripteurs les risques liés aux nouveaux. Tout cela pour ne pas fermer les fonds en euros en période de taux négatifs.

@sm94: cela ne me surprendrait pas. Après tout la politique des assureurs de "forcer" la main aux épargants en les obligeant à acheter des UC, sans garantie de capital comme condition sine qua non pour mettre quelques malheureuses piecettes sur un fonds en Euros (au demeurant très poussif…) sonne le glas de ce produit tel que nous l’avons connu.

Tout cela au doigt mouillé, bien sur…
Nous pouvons tous lancer des chiffres sans argumentation précise, des estimations personnelles … Quel intérêt ?

Votre calcul de "en gros du 2% brut" se base sur les supputations de Galessin, donc c’est très aléatoire.

En raison de l’abattement pour les premiers 4600/9200€ de gains au sein des retraits, il y a beaucoup d’assurés (qu’ils aient un TMI de 11% ou pas) qui auront toujours avantage à ne pas cocher la case "imposition à l’IR" (et s’ils ont d’autres revenus mobiliers, il leur faudra évaluer l’impact global de leur choix).

De manière générale, force est de constater que le rendement du fond €uros, comme celui du livret A (au plafond, avec 22 950€, un livret génère moins de 0.50€ d’intérêts par jour), s’est durablement significativement rapproché de celui du compte courant (à savoir 0% net nominal), et qu’il est devenu peu rentable de consacrer du temps à vouloir optimiser finement le rendement de sa trésorerie.

C’est pas des estimations au doigt mouillé c’est des croisement d’informations officiellement et non officiellement communiquées dont je dispose actuellement , merci de respecter mes avis  qui ne valent pas moins que les votres !

Samuel222 a écrit :

idamante a écrit :

A noter pour les "pauvres" qui sont habituellement dans la tranche IR à 14% et qui souhaitent faire des retraits en 2020, que le taux est abaissé à 11%.

Bonsoir,

En réalité, il faut calculer un taux de 16%, à cause de la décote.

Donc moins intéressant que le PFU.

Source, source

Ooops. Au temps pour moi. C’est bon à savoir. Donc moins intéressant que le PFU pour les "faux pauvres" (célibataire au dessus de 15320€ environ de revenus si le simulateur de Bercy est juste). Au dessous de 15320€ l’impôt est nul.
Donc finalement on a toujours intérêt à ne pas cocher la case IR si on n’a aucune certitude sur son niveau de revenu imposable par rapport aux 15320€. Et se faire rembourser le trop versé l’année suivante en cochant la fameuse case 2OP et en rebasculant les revenus de la case 2CG en 2BH ( CSG non déductible vers CSG déductible). Qu’est-ce qu’on s’amuse avec Bercy!

Dernière modification par idamante (20/12/2019 11h04)

Je ne sais pas si c’est l’endroit, auquel cas veuillez me pardonner.

Au vu des taux à nouveau en baisse des fonds euros (et merci Maxicool pour le travail de recensement effectué!), faut-il toujours garder un fond euros au sein d’un portefeuille ?

N’ayant pas encore ouvert d’AV (phase de création de portefeuille, simplement un PEA qui va se composer de trackers, un peu de SCPI), et étant simplement en phase de construction, je vous avoue que je me pose l’intérêt de souscrire à une AV et un fonds en euros.

Le fait d’être anti-corrélé aux actions semble essentiel malgré tout.

S’il faut sécuriser une partie de votre patrimoine, il n’y a pas 10 000 solutions, elles se limitent plus ou moins aux livrets, au PEL et à l’assurance-vie.
Tout autre placement (actions, SCPI, etc) doit être considéré comme risqué.

Personnellement, détenir une partie de son patrimoine en fonds euros ne me choque pas plus que ça, d’autant plus si le détenteur est à un âge avancé, qui réduit le temps de ce placement.
Sachez aussi que les réserves des assureurs seront tôt ou tard versées aux assurés (et certains en ont beaucoup). Evitez totalement les fonds euros actuellement (sous prétexte que le rendement baisse et couvre à peine l’inflation), c’est se priver de ces réserves.

Je ne me vois pas risquer la totalité de mon patrimoine sous prétexte que le rendement a baissé cette année de manière importante.
Mais à chacun de considérer les risques qu’il est prêt à prendre en se détournant des fonds euros !

Dangarcia, je pense que vous avez voulu dire :
Il serait anti corrélé s’il baissait quand les marchés actions augmente. Ce n’est pas le cas.

Car il monte quand les actions baissent.

(on a tous envie d’une anti corrélation que dans un sens )

Bonjour,

Pour appuyer tout ça, dans cet article, le Président du Groupe Afer a dit : "si vous restez à 100 % en capital garanti, vous n’aurez que vos yeux pour pleurer" et effectivement comme le dit l’article, c’est surprenant de la part de l’Afer qui est depuis dix ans le promoteur numéro 1 de l’assurance-vie adossée à des fonds en euros à capitaux et rendements garantis.

De plus, si les taux d’intérêt monte, mécaniquement, c’est censé faire chuter le prix des obligations et donc les assureurs n’auraient plus le fameux "capital garanti" des assurés si par hasard ceux-ci voudraient retirer leur argent. De plus, la loi Sapin II de 2016, protège les assureurs par rapport à cela.

Dans le doute, j’ai préféré de mon côté, déplacer ce que j’avais en fonds 100% euros, vers un Mode de gestion Pilotée Mandat Défensif tout en restant chez Boursorama.

Qu’en pensez-vous?

Amicalement.

La loi Sapin II a les mêmes conséquences pour une gestion pilotée… De plus, un mandat défensif n’est pas vraiment comparable à un fonds euro : il est plus risqué, d’ailleurs je connais quelqu’un qui a fait des pertes pas si négligeables que ça sur son mandat défensif Boursorama (avec le virus).

Au final, votre mandat défensif a toutes les chances de performer aussi bien voire moins bien qu’une stratégie fonds euro + quelques ETF par exemple. Avec une stratégie fond euro + ETF, vous pouvez en plus choisir de loger les ETF dans une autre enveloppe que l’assurance-vie.

Concrètement votre stratégie n’est ni bonne ni mauvaise, vous avez l’avantage de la simplicité ("rien à faire"), vous prenez a priori peu de risque et générerez a priori peu de rendement, et vous avez aussi bien les avantages que les inconvénients de l’AV. Faites vos recherches et vous déterminerez vous-même si cette stratégie est celle qui vous correspond le mieux.

Si il faut risquer gros pour gagner encore davantage, c’est certain que c’est mieux qu’un placement négatif net d’inflation (perte certaine mais sans risque ). Mais surtout à chacun d’investir selon ses sensibilités.
Quand aux assurés aveugles qui n’y connaissent pas grand chose, l’intervenant n’est pas leur conseiller. Si ils choisissent d’écouter des conseils sur youtube, cela n’engage qu’eux. Je suppose que l’assureur leur a fait des recommandations selon les résultats du questionnaire financer/patrimoine qui semble omniprésent maintenant.