Encore un krach sur le marché actions…

Je suis un peu d’accord avec Mrdividende il n’y a pour l´instant pas de bascule vers la valeur.

Est ce qu’il ne faudrait pas rentrer sur quelques valeurs de croissance justement ?

MrDividende a écrit :

Cela ne vous gêne pas par exemple que Google se paye moins cher que McDonalds, Pepsi ou Procter & Gamble ou Honeywell ?

La bulle actuelle n’est elle pas maintenant sur les valeurs défensives à dividendes ?

À méditer…

Pourquoi diantre cela devrait-il me gêner ? Tout simplement cela m’indiffère.

En période de baisse, tout finit par baisser, même ce qui au début de la phase baissière était considéré comme un "refuge". Ce que vous appelez les "valeurs molles à dividendes" pâtissent aussi de la hausse des taux.

L’avantage avec le marché c’est qu’il n’a pas d’honneur : quand il commet des erreurs il finit toujours par les corriger. A l’inverse ici, pas mal de boursicoteurs semblent mettre leur honneur au-dessus de leur portefeuille ; c’est louable mais je ne m’en sens pas le courage pour ma part. Rester "collé" avec des valeurs à la baisse cela n’est pas mon truc.

En effet, tout finira par remonter un jour, y compris la "tech" dans son ensemble, mais il y aura quand même quelques valeurs qui ne remonteront jamais : souvenez-vous d’Alcatel la coqueluche du marché français au tournant du siècle !

Reste aussi à savoir quand "cela va remonter" : peut-être 2 mois, 5 ans…ou bien davantage !

@BulleBier : Quasiment toutes les stratégies avec indicateur RiskOn RiskOff ont un meilleur ratio de sharpe que du Buy&Hold (i.e on peut faire le même CACGR que le marché avec un peu de levier).
Pourquoi êtes vous aussi convaincu que la seule solution est de rester dans le marché ?

flosk22 a écrit :

C’est jolie sur le papier une stratégie, de beaux backtest, etc, etc.

Mais allez la tester, vous verrez que la psychologie c’est ce qui fait la différence entre le papier et les espèces sonnantes et trébuchantes.

Je vous invite à ouvrir une file de portefeuille et nous exposer et faire vivre votre stratégie "risk on risk off"

En quoi rester sur les marchés en buy&hold est il moins dur psychologiquement ?

@Smile : Ce n’est pas un concours de saucisse vis à vis de la performance. Je demande simplement pourquoi tout le monde est religieusement attaché au buy&hold ici.

A mon avis parce qu’en B&H, vous avez un horizon de temps fixe (long terme) et une stratégie facile à appliquer (j’achète ce que je pense être de qualité à telles échelles de prix).

En risk on/off, l’horizon est très dur à déterminer puisque le flux de news macro peut faire changer d’avis tous les mois ou presque (sur quelle classe d’actif il faut switcher ? pour du CT, MT ?).
La macro est souvent assez lisible dans le rétroviseur mais sur le moment, il y a beaucoup plus de chances de se tromper et d’avoir les regrets ou remords qui vont avec de mauvaises décisions (sortir avant un rebond ou bottom, rentrer sur la classe d’actif qui ne repart pas, rentrer trop tard, etc.).

Jaylis a écrit :

Pourtant, il y à des indicateurs assez simple du style performance sur un an glissant, ou mma200 qui fonctionne plutôt bien.
Il est possible que parfois, ça sous performe, mais le sharpe reste souvent supérieur, et le maxdrawdown très limité, ce qui apporte un confort psychologique non négligeable.

Je trouve que le buy&hold à 100% actions est très fragile, et pourrait être insupportable psychologiquement en période de rupture, on est jamais assez habitué à ce qui arrive 0.1%  du temps, mais parfois ca arrive.

Sur les valeurs de croissance, c’était mi-2021 qu’il fallait sortir du marché pour faire ces belles stratégies de risk on / risk off. Mais à l’époque quand on tenait ces propos, on se faisait conspuer par des "j’adore les valeurs chères" ou équivalent.

Sortir maintenant va peut être vous éviter de perdre encore un peu sur les mois à venir, mais le gros des plus values est déjà bien évaporé. Personnellement j’applique un peu l’inverse, je liquide petit à petit mes anciennes valeurs values qui ont eu des belles performances pour commencer à prendre des positions sur des valeurs croissances à la cave ou pas loin de l’être en complément de paris conjoncturels comme le raffinage par exemple.

Maintenant personne n’est capable de deviner l’avenir, la seule chose que je sais c’est que passer liquide aujourd’hui, je m’exposerais à une inflation bien sympa à bientôt deux chiffres et me priverais du rendement de mes actifs.

Bonjour IH,

Vous disiez également en octobre 2020 :"Je ne parle pas des GAFA et acolytes (Adobe), qui sont chèrement valorisées mais font des profits croissants".
Je voulais votre avis sur la situation actuelle. Étant donné que nous revenons sur des cours d’octobre 2020 sur l’indice Nasdaq, et sachant que les profits de ces valeurs ont progressé entre 10 et 20%, ces valeurs sont donc 10 à 20% moins chères qu’en octobre 2020.
Considérez vous aujourd’hui que les GAFA et acolytes avec une croissance bénéficiaire sont au prix ou sous-valorisées ?

InvestisseurHeureux a écrit :

Mais certains membres du forum, avec une capacité d’influence élevé ont tout compliqué et fait croire le contraire.

Il y avait de bonnes raisons à l’aveuglement général : la plus grande pandémie depuis un siècle est passée comme une lettre à la poste.
Je me suis ruiné (😅 perdu mon portefeuille IB) en pariant à la baisse des marchés à ce moment. Il ne faut jamais avoir raison contre le marché.
Le comportement du forum était le comportement logique. Toujours plus facile à posterior.

La seule vérité, face à l’incertitude grandissante réelle ou pressentie, sécurisez vos avoirs et donc surtout coupez tout levier. Ce que les plus aguerris de ce forum ont fait.

L1vestisseur a écrit :

Considérez vous aujourd’hui que les GAFA et acolytes avec une croissance bénéficiaire sont au prix ou sous-valorisées ?

Chaque société doit être appréhendée au cas par cas.

Là on ne peut pas mettre dans le même sac par exemple, Meta et Microsoft.

Il y a une bifurcation chez les GAFAM et consorts. On voit que des moats sont moins élevés que l’on pensait : Meta, Paypal. D’autre sont plus élevés que l’on pensait : Apple.

Je peux me tromper, mais je vois aussi le retour de la gestion active vs la gestion passive, où le stock-picking retrouvera une certaine gloire.

Nous verrons !

InvestisseurHeureux a écrit :

Je peux me tromper, mais je vois aussi le retour de la gestion active vs la gestion passive, où le stock-picking retrouvera une certaine gloire.

Je pense pour ma part que la gestion passive peut dominer la gestion active tant qu’elle reste minoritaire. Quand plus de 50% du marché investit juste pour suivre la tendance, cela facilite la tache aux minoritaires qui restent et qui réfléchissent.

InvestisseurHeureux a écrit :

Il y a une bifurcation chez les GAFAM et consorts. On voit que des moats sont moins élevés que l’on pensait : Meta, Paypal. D’autre sont plus élevés que l’on pensait : Apple.

Je peux me tromper, mais je vois aussi le retour de la gestion active vs la gestion passive, où le stock-picking retrouvera une certaine gloire.

Nous verrons !

Sauf le cours de bourse qui a baissé, rien ne permet de dire que le moat de PayPal et Meta est moins elevé que prévu. Leurs revenus croissent toujours bien. Comme souvent le cours de bourse tire le narratif.

Les GAFAM et leurs equivalents chinois, ainsi que la tech Japonaise sont a de tres bons niveaux d’accumulation.

Par contre les petites boites qui aspirent a devenir des GAFAM, la c’est très disparate et toujours bullesque dans bien des cas.

Vous voyez ce que vous voulez voir, il a perdu 36 % en un an.

Après c’est sûr que c’est parti de rien, on pourra dire encore longtemps que ça monte.