Encore un krach sur le marché actions…

koldoun a écrit :

J’ai peur de ne pas comprendre votre propos?

Il n’a pas fallu attendre 4 ans pour récupérer les pertes suite au "krach covid"

Ce n’ est pas à chaque krach qu’ on reçoit de l’ argent magique pour se refaire, et plus de temps "libre" (sans autres loisirs) pour se consacrer à la bourse …

Voir le grand nombre d’ ouvertures de comptes durant les confinements, de sites "argent facile", et gourous-les-meilleurs qui fleurissent sur la toile…

Alors oui, ça remonte vite, au vu du nombre de gens avides d’ "investir à tout prix", ayant des moyens, le fun, l’ engouement, ….

Mais ça, c’ est plutôt une période exceptionnelle, en Bourse …

Quelqu’un qui prendrait sa retraite en 2022 aurait logiquement (mais pas pour tous évidemment) probablement commencé à entrer en bourse il y a 15 à 20 ans avec un X3 ou X4 à la clé. Pas forcément le plus à plaindre

Des cours bas permettent d’investir regulierement à meilleurs prix, de beneficier de rachats d’actions a meilleur prix, c’est tout benefique pour l’investisseur. De plus, si la valorisation du marché baisse trop, il remontera fort pour tourner autour de la juste valeur. Donc il fera bien plus que 7% par ans si on part d’une sous valorisation. Je ne pense pas que nous soyons sous valorisés malheureusement.

BulleBier a écrit :

Des cours bas permettent d’investir regulierement à meilleurs prix, de beneficier de rachats d’actions a meilleur prix, c’est tout benefique pour l’investisseur. De plus, si la valorisation du marché baisse trop, il remontera fort pour tourner autour de la juste valeur. Donc il fera bien plus que 7% par ans si on part d’une sous valorisation. Je ne pense pas que nous soyons sous valorisés malheureusement.

@BulleBier, @koldoun : Je parlais bien de la situation actuelle, et elle me semble plus proche d’un bear market sur plusieurs années comme 1929-1933 (retour au plus haut : 1954), 2000-2002 (2007 - 5 ans) que d’une reprise "en V" dont les investisseurs ont pu bénéficier dans les années 60, en 1990 ou en 2020.

Jouez un peu avec cette courbe : S&P 500 (^GSPC) Charts, Data & News - Yahoo Finance

D’ailleurs, puisque l’on a des adeptes de l’AT ici, je serais curieux de leur comparaison de la courbe de 2022 avec celles des krach précédents : on dirait qu’il manque encore cette phase verticale typique, évoquant la trajectoire d’un CFO sautant par la fenêtre, qui fait tout le charme d’un krach

Faith a écrit :

Ex: admettons la règle des 4%.
Si une personne a besoin de 20K€/an, il lui faudrait 500K€. Il prend +20% de marge à 600K€.
Si la première année il fait -25%, il se retrouve à 450K€.
Il ne pourra donc pas assurer son train de vie prévu, sauf reprise rapide.

Et dans votre exemple vous ne prenez pas en compte la situation inflationniste actuelle….

20k€/an actuel ne permettront plus vivre de la même manière un an plus tard…

Sans prendre en compte une chute des cours, nos actions valent moins qu’hier et nos dividendes versés également en terme de pouvoir d’achat.

Donc même sans krach, nos actifs se déprécient si ils restent stables….

Alors avec un baisse en plus de ça, c’est double peine….

PyT25VC a écrit :

Il est effectivement possible qu’on entre dans un bear market qui dure, si c’est le cas il faudra juste accepter d’attendre peut être quelques années avant de retrouver de bonnes performances sur nos PF. Et pour quelqu’un comme moi qui refuse de changer de stratégie, les achats réguliers effectués durant cette période finiront dans tous les cas par payer.

Achats réguliers et/ou passage en leveraged (x2 puis x3) pour compenser le manque de liquidité.

PyT25VC a écrit :

… mais je reste persuadé que la plus mauvaise chose à faire est de changer de stratégie dès que le plancher tangue.

Personnellement je n’ai pas changé de stratégie, ma stratégie depuis le départ c’est de timer le marché. J’ai investi massivement en Février/Mars 2020, et j’ai posé des mises non négligeables aussi à l’ouverture du conflit en Ukraine. Je cherche idéalement des situations macro avec une forte asymétrie de risque et les traite comme des paris distincts, avec une allocation suivant le risque et ma conviction. Le stock picking que je fais suit le même processus au niveau micro, en gardant comme principe directeur mes thèses macro (depuis mon inscription sur le forum, j’ai partagé mes choix orientés inflation, agriculture et matières premières). C’est d’ailleurs la passivité du DCA qui fait que j’ai beaucoup de mal à appliquer cette stratégie même sur des montants négligeables : je n’aime pas subir. Malgré mes tentatives répétées d’essayer le DCA sur différents supports, le seul que j’ai en place reste le versement de 100€ sur un PERP. Tous les autres finissent par être liquidés pour me positionner sur une opportunité que je trouve plus alléchante… Et il y a toujours des opportunités

Par contre, j’ai tiré une leçon de l’analyse des performances de mon portefeuille ( p.38 Portefeuille de titres vifs, or physique et valeurs exotiques de Doubletrouble ) : la prochaine fois que je voudrais parier sur un bottom comme en 2020, je ne m’embêterai pas à faire du stock picking et achèterai un indice. Vu mon caractère, mon appétit pour le risque, et ma façon d’investir, il est plus productif que je me concentre sur des dossiers ponctuels avec une concentration plus forte que m’éparpiller sur plein de petits dossiers pour parquer ma poudre sèche, avec l’inconvénient que je consacre trop de temps sur ces petites positions et m’y attache, ce que je ne ferais pas dans le cas de parts d’ETF.

Je crois que j’ai aussi appris à couper mes pertes plus tôt (par exemple j’ai fait une erreur sur EOS Russia, que j’ai revendue sans états d’âme et sans attendre que la situation s’aggrave). C’est essentiel dans mon style d’investissement car ma performance est la moyenne des gains de mes paris. Il vaut mieux reconnaître rapidement que l’on s’est trompé et passer à autre chose. Actuellement par exemple je conserve Kopy Goldfields car même si l’évolution du prix est mauvaise, l’activité de la société est normale et les catalyseurs toujours en place - et surtout mes gains sur Polymetal compensent largement la perte latente sur ce dossier. Si ce n’était pas le cas, j’aurais peut-être coupé par sécurité. Pour l’instant, je peux me permettre d’attendre, voire même de remettre au pot.

Dernière modification par doubletrouble (18/09/2022 10h47)

C’est effectivement ce raisonnement qui m’a poussé à investir mes liquidités en actions en 2022 malgré la récession à venir.

Je serai également curieux d’avoir l’avis des spécialistes sur cette question, peut-être que certains ont déjà analysé le comportement historique des bourses en périodes de forte inflation ?

Spinoff a écrit :

Par exemple durant les années 70 (forte inflation de 73 à 82), si vous avez investi en janvier 73 (P/E 17), il faut attendre juillet 87 soit presque 15 ans pour que le S&P retrouve le même niveau ajusté de l’inflation.

Vous êtes sûr que votre graphique est dividendes réinvestis?

Spinoff a écrit :

Par définition l’indice S&P500 n’inclut pas les dividendes, en les incluant il faut attendre "seulement" 1984 pour que le S&P500 total return dépasse l’inflation cumulée (si mes calculs sont bons

Je trouve a peu près pareil : janvier 85, en prenant en compte le S&P 500 total return et ajusté de l’inflation.

Sans inflation (rendement nominal), le retour à l’équilibre est bien sûr plus rapide, avec un retour à l’équilibre (précaire) vers Juillet 76 et plus durable à partir de mi 1978.

Spinoff a écrit :

En cas de retour à la moyenne, cela donne un cocktail qui pourrait faire baisser simultanément les marges de 40% et les valorisations de 30%.

Est-ce que les marchés n’intègrent t-ils déjà pas - au moins en partie - ce retour à la moyenne, au regard de la baisse de 19% du SP 500 depuis le début de l’année ?
Sachant que l’essentiel de la hausse des marges bénéficiaires sur 2021 et 2022 s’explique par le rebond post-covid et les "superprofits" des entreprises pétrolières, non reproductible ad-vitam.