La hausse des taux… menace pour les placements obligataires ?

La prochaine grande hausse des taux obligataires est également une grande menace pour les assureurs français …

Le prochain grand risque ne me semble pas être un risque sur les fonds actions, car aujourd’hui les bilans des entreprises sont dans l’ensemble sains, la valorisation boursière encore assez faible et je crois au redressement des bénéfices qui en 2009 étaient globalement inférieurs de moitié à ceux de 2007.

Le prochain grand risque en France ne me paraît pas être un risque sur l’immobilier. L’immobilier d’habitation a baissé de façon assez limitée et aujourd’hui, on revoit une petite hausse des prix. L’immobilier d’entreprise a dans l’ensemble assez bien résisté à la crise bien que nous enregistrions des tendances à la baisse sur les loyers.

A mes yeux, le prochain grand risque est le risque de la remontée des taux obligataires. Cela entrainera automatiquement une baisse (un crack) de la valorisation des stocks d’obligations existantes. Une particularité bien françaises est l’existence de fonds euros composés essentiellement d’obligations et qui représentent 80% de l’encours de l’assurance-vie. Ces fonds sont sensés donner un rendement positif et ne pas baisser. Pour cela ces fonds n’auront d’autres choix que de porter les obligations jusqu’à leur échéance.

La baisse des rendements peut faire fuir l’épargnant qui trouvera meilleur compte sur le marché (en achetant les nouvelles émissions obligataires pour ne pas rester collé avec les anciennes).

Le moindre mouvement de rachat un peu violent rendra les fonds euros parfaitement illiquides. Ce scénario est sérieusement envisagé dans les publications d’Edmond de Rothschild. Sinon, ces fonds enregistreront des moins values … ce qui n’est pas contractuellement prévu et pourrait mettre en grand péril financier tous les assureurs de la place.

Dans un cas comme dans l’autre, l’Etat sera vraisemblablement amené à édicter une moratoire pour geler les rachats…

Je pense également que ça va faire mal sur les fonds euros. Mais comme d’habitude, le particulier sera le dindon de la farce. Les banques ont fait des folies avec les subprimes, pas de mesures contre elles et leurs dirigeants. Qu’en est-il des pigeons qui ont pris ces prêts ? A la porte bien sur.

J’ai commencé à réduire mon exposition au risque obligataire. Les obligations à taux fixe ont des échéances inférieures à 5 ans et j’ai quelques perpétuelles en taux variable. J’ai liquidé une obligation ces derniers mois (PPR8%) pour investir en SICAV.

On cherche à nous faire basculer sur les actions dans les assurances vies, à tout prix (rallongement détention, futur massacre des taux et obligations d’état…).

Je remarque que l’assureur perçoit très souvent la même rémunération (ou équivalente) que l’on soit en fonds euros ou en UC. Je ne suis pas d’accord.

Dans le fonds euros, il gère un portefeuille. Il s’engage. Bref, il a une responsabilité et apporte des garanties au souscripteur.

Dans les UC, on prend les risques, pas de garantie, et comble de l’idiotie ou du vol, il prend la même commission !

On cherche à faire rentrer de l’argent dans les entreprises, mais c’est encore en ponctionnant le particulier… Tout se perd…

Intéressant :
http://www.oblig.fr/apprendre/comment-a … ntreprise/

InvestisseurHeureux a écrit :

vbvaleur a écrit :

J’ai l’impression que vous pariez contre l’idée des gars comme Carl Icahn ,Jim Rogers , Buffet  certains critiquent les obligations comme placement et d’autres pensent qu’a l’avenir une remontée des taux  est inévitable .

Bof, cela fait des années maintenant que l’on nous annonce une hausse des taux.

Il n’y a pas de croissance et pas d’inflation, donc la hausse des taux, ce n’est pas pour demain.

Et quand bien même, ce n’est pas gênant pour une mortgage REIT, c’est plutôt la pente de la courbe des taux qui compte pour le RoE ; et la vitesse de la remontée des taux pour la NAV.

J’ajoute qu’une mortgage REIT investit dans des prêts hypothécaires, qui ont de toute façon un plancher implicite.

Je m’inquiéterais bien plus pour les banques européennes, que l’on contraint à investir dans des obligations d’État à taux négatif.

Je sais que je m’éloigne un peu du sujet de la file mais la justification des faibles taux d’intérêt m’échappe un peu.
Si l’on considère que les obligations d’Etat sont sans risque on pourait effectivement justifier des taux proches de zéro par l’inflation nulle et le manque de croissance.Mais en pratique ce n’est pas le cas, les Etats peuvent faire défaut (cf Grèce) et aujourd’hui ils sont très endettés, donc très risqués, donc il devrait y avoir une prime de risque très élevée même sans inflation ni croissance.
S’ils sont aussi bas c’est seulement à cause d’une situation artificielle : rachats par les banques centrales, nouvelles loi Bâle 3 pour les banques et Solvabilité 2 pour les assurances qui considèrent péremptoirement très peu risquée les obligations d’Etats dans leur bilan (exigence en capital faible) ce qui les force à en acheter, et fiscalité favorable de l’assurance vie pour détenir ces obligations.
N’est-il pas rationnel de penser que cette situation ne peux durer et que si on revenait à une situation normale les taux monteraient brutalement à 5-6 % ?
En fait avec un tel niveau de taux on s’apercevrait bien vite que les Etats ne pourraient pas tenir ce qui entrainerait à son tour un cercle vicieux d’augmentation des taux jusqu’au défaut ou à la monétisation.
Cependant je n’ai aucune idée quand un retour à la "normale" est possible cela peut très bien prendre des dizaines d’années après tout tant que la BCE continue d’agir comme elle le fait.

Dernière modification par gilgamesh (21/03/2016 09h48)

Dans la continuité des propos d’IH, une image qui donne la mesure du caractère exceptionnel de la période actuelle.



Elle a été publiée dans la dernière lettre Vernimmen (n° 167) et est attribuée aux travaux de David le Bris. Le seul commentaire qui vient est bien celui des autres de la lettre : "ça laisse rêveur".

Cette discussion qui date de dix ans pourrait bien redevenir d’actualité.

+ de dix ans que les banques centrales manipulent les marchés, mais ça pourrait bien prendre fin.

On va voir si tout est sous contrôle, mais pour le moment, ce n’est pas spécialement probant…

Je maintiens que l’hypothèse de taux long US qui reviennent à 4% voire plus d’ici 2023 n’est plus si improbable.

A suivre…

Ce qui est certain que sauf à faire du HY vraiment mal noté on a des taux réels négatifs sur les obligations. Si on ajoute à ça la hausse des taux qui fait baisser leur, on a un placement devenu particulièrement mauvais. Et tant que la hausse des taux ne se termine pas ça va le rester, on est dans une phase qui va durer au moins tout 2022.

La hausse des taux menace aussi le marché action mais au moins les entreprises peuvent protéger de l’inflation (qui pousse leurs profits et la valeur de leur bilan)

Bonjour à tous,

Petite réflexion personnelle : si la hausse des taux est plutôt défavorable aux fonds obligataires déjà investis, à l’inverse n’est-elle pas une opportunité pour rentrer sur le marché obligataire ?

A long terme si les taux redeviennent bas les obligations feront des plus values, tandis que les obligations nouvellement émises auront proposé des taux plus intéressants.

Bien sûr ce raisonnement suppose plus ou moins de pouvoir identifier le pic des taux, mais pour un investissement long terme il peut être suffisant d’identifier une période où "les taux sont plus hauts que ce qu’ils seront à long terme".

Lorsque les taux montent, la valeur des obligations baissent. C’est logique : pourquoi acheter, sur le marché secondaire, un titre de créance qui rémunère à un taux bas alors qu’au même moment, on peut acheter, sur le marché primaire, une créance du même émetteur (donc même risque) qui paye mieux ?

Pourtant, l’investissement indiciel est une stratégie qui consiste, pour chaque classe d’actif, à acheter tout le marché.

Dans le cas de la hausse des taux, les obligations baissent donc pour rééquilibrer son portefeuille, on achète (… si les actions ne baissent pas autant, du fait du marché qui va annuler ça surexposition aux actions (reach for yield)). Et donc, pour les obligations, on va investir dans un ETF constitué de titres représentatifs du marché… et donc, de la dette à bas taux.

Et donc, il y a quelque-chose que je ne comprends pas dans l’approche indicielle : pourquoi s’orienter vers un tel ETF, investi en dettes à faible taux plutôt que d’aller vers les nouveaux titres ? Ça me semble une stratégie structurellement perdante mais quelque-chose doit m’échapper…

L’investissement en etf obligataire revient à investir dans une obligation à maturité constante; il n’y a pas de remboursement final et de diminution du risque de taux au fil des ans.
Sa performance est le "portage", le rendement cristallisé au moment où l’on investit, augmenté ou diminué de la variation de prix/taux du portefeuille représenté.
L’etf va ainsi maintenir son exposition taux inchangée en supprimant certains titres et en en acquérant de nouveaux.

Avantage sur une obligation: c’est bien plus diversifié, donc le risque de défaut est très largement absorbé. Inconvénient, on n’est jamais remboursé et le risque ne diminue pas avec le temps.

L’etf est donc pertinent par rapport à une obligation de même durée si on anticipe une baisse des taux pour les années à venir, inversement, si l’on anticipe une longue période de hausse de taux, il sous performera une obligation dont le risque diminuera avec le temps.

Bonjour,
J’ai l’impression que les assureurs rechignent à relancer la collecte sur les fonds en euros qui sont trop gourmands en capital (la compagnie doit provisionner pour assurer le capital garanti).
Cette année, les taux sont remontés. Si j’étais assureur, j’ouvrirais les vannes sur mon fond euro pour collecter et acheter des obligations d’état qui rapportent désormais. Aucun assureur en France ne fait cela. Et en Allemagne non plus.
Au contraire, les assureurs à l’étranger vendent les fonds euros à des sociétés spécialisées en run off (Athora par exemple).
Cela ne se fait pas encore en France, mais ça viendra…
Gestion d’actifs : pourquoi le private equity boude l’assurance vie
Pour moi, on ne peut plus compter sur le fond euro.
Il y a deux stratégies alternatives :
- acheter un ETF obligataire de maturité pas trop longue (genre 10 ans). Si vous avez un horizon d’investissement de 20 ans, vous ne prenez pas trop de risque même si les taux montent (l’augmentation des rendements compensera la baisse due à une hausse de taux).
A noter que les maturités faibles (<5ans) ne semblent pas avoir profité autant de la remontée des taux (phénomène de sur achats par les acteurs de marché ?)
- faire un "ladder" d’obligations d’état : vous achetez 10 lignes, la première à 1 an, la deuxième à 2 ans… la dixième à 10 ans. Au bout d’un an, vous en rachetez une à 10 ans. Comme vous les gardez chacune jusqu’à échéance, votre risque de taux est nul. Cela vous permet de faire votre propre fond euro avec zéro risque. Perso, je n’ai jamais tradé d’obligations…
Alternative : acheter 10 etfs de maturité 1 an - 2 ans…
Bond Ladder
Mais je ne suis pas sûr que de tels etf existent sur le marché européen.
Quelqu’un a-t-il déjà tenté la stratégie du ladder ?

Dernière modification par smith (01/11/2022 16h50)