Aides au logement : faut-il réduire les aides au logement ?

Mais ne pensez vous pas que cela permettrait à de nombreux primo accédants (ceux qui gagnent trop pour ne pas toucher les APL, mais pas suffisamment pour passer à l’achat) d’avoir enfin accès au marché de l’immobilier?
En effet pour le moment et depuis longtemps, ce sont un peu les dindons de la farce.

Supposons que l’on donne un coup de rabot de 10% sur les aides - ceci éventuellement réitéré plusieurs années.

Cela permettrait à l’Etat de faire des économies et comme la théorie libérale nous apprend que toute intervention de l’Etat sur un marché le fausse, c’est une double bonne nouvelle.

Cela ferait baisser les prix : là aussi, bonne nouvelle pour les primo - accédants - et cette baisse des prix feraient que la rentabilité des nouveaux investisseurs garderait le même niveau.

Enfin, l’Etat pourrait affecter la moitié des sommes économisées à du logement social.

Bref, une idée à suggérer à son député illico ?

Philippe30 a écrit :

Les aides au logement versé sont d’environ 5 Milliards.

Les aides au logement seront gelées en 2014

Le graphique au milieu de l’article que vous avez posté indique non pas 5 mais 15.9 pour 2010, le chiffre de 15 environ est repris par l’insee également.

@Klaus

Merci de votre remarque , le texte ne correspond pas au graphe effectivement et d’autres sources indique des montants plus importants.

Difficile de connaitre les chiffres exacts

Le raisonnement reste identique sur une baisse des aides et son impact sur l’immobilier.

@Parisien

Il faut raisonner suivant les emplacements géographiques pour évoquer les montants des loyers , votre vision est très parisienne.

En province , les prix sont différents  quand on loue un studio à Paris ( suivant les quartiers ) entre 700 et 800 € , ici dans le sud je peux louer pour ce prix une petite villa.

Le smic étant le même partout en France , je dispose donc de plus de pouvoir d’achat car un studio se loue entre 300 et 350 €.

Cette comparaison est extrême car le cas de Paris est particulier ce n’est pas pour autant qu’il faut penser que les réductions des aides permettra de faire baisser les loyers.

Ce n’est pas la baisse des aides qui fera baisser les prix et je ne dis pas cela en tant que bailleur intéressé car les aides plafonnent très vite.

Comme  indiqué plus haut à partir de 1.000 à 1.200 € plus aucune aide au logement , les aides ont un effet de seuil néfaste pour ceux qui touche un peu plus que le smic car leur pouvoir d’achat est moindre.

Ce n’est pas parce qu’un locataire qui touche à peine 1.000  € et bénéficié de 180 à 200 € de CAF pour louer un studio ou un T1 pourra acheter un bien malgré une baisse importante des prix.
Ce profil de personne ne pourra hélas jamais acheter , il le sait bien par contre cette aide au logement lui est indispensable.

La suppression de cette aide majeure pour lui n’entrainera pas de baisse des loyers ni des prix car il sera toujours possible de louer à d’autres personnes qui toucheront un peu plus et qui déjà aujourd’hui n’ont aucune aide.

Je connais ces chiffres car je loue fréquemment à des personnes qui ont ce type de revenu.

Sur les studios ou T1 , je tourne entre 300 et 400 € et je demande 3 fois le montant du loyer avec un contrat CDI, si la personne peux toucher la CAF tant mieux pour elle mais ce n’est pas pour autant que je vais proposer plus cher en me disant que la CAF finance car je ne louerais pas.

La CAF est un petit bonus et sauf cas extrême ne couvre pas l’intégralité du loyer.

Je note un développement des colocations pour des biens de type T3 qui permettent pour un prix moindre que celui d’un studio  de bénéficier d’un logement plus grand et de partager les charges.
Mes T3 tournent entre 500 et 600 €.

J’accueille tous les parisiens stressés , sans pouvoir d’achat et vivant dans la grisaille et le froid ,louant des studios au prix de villas dans le sud.

Le débat initié par la gouvernement sous forme de ballon d’essai est une préparation pour des baisses des aides dans un but d’économie encore une fois.

L’impact social sera désastreux par contre l’impact sur les prix sera infime.

Une vraie mesure d’aide était l’aide au logement pour l’acquisition d’un bien mais il me semble que cela  à été supprimé.

Philippe

Dernière modification par Philippe30 (19/11/2014 06h30)

Bonjour à tous,
Je prends en route cette discussion passionnante.
Je connais très bien le sujet étant "un adepte de la rentabilité à 18% en zone désertifié". Titre honorifique mais peu glorieux
La plupart de mes locataires touchent de grosses aides aux logements. Je les encaissent directement via la CAF.
Je confirme comme Elodie01 que certain locataire touche plus d’AL que le montant du loyer ! Nous vivons dans un pays formidable ! La première fois, très naïf j’ai contacté la CAF pour leur faire part de cette anomalie. On m’a répondu que c’était normal (SIC ! ) et que je devais restituer chaque fin de mois le surplus encaissé !
Je me suis retrouvé dans la situation ubuesque de rendre à un de mes locataires chaque mois la somme de 97 € ! Locataire trop heureux de pouvoir se payer avec cet argent tombé du ciel sa bouteille de Ricard hebdomadaire

Les aides aux logements représente pour moi environ 40% de mes loyers encaissés. J’ai bien conscience que ce système est à bout de souffle, aussi j’essaie de réduire cette proportion en investissant maintenant dans des biens moins "sociaux".

Pour autant, je ne crois pas un instant que ces aides vont être supprimées de 50% de manières brutales. Les conséquences seraient dramatiques pour l’économie du pays. Je vois plus un gel pur et dur pendant 20 ans. Pour les bailleurs, ce serait quasi indolore, nos prêts étant en général à taux fixe.

Moi aussi je suis adepte de ne jamais réévaluer mes loyers. Par contre le mois dernier tous mes locataires ont eu une réévaluation de leur AL(entre 1 et 3 Euros). Donc une hausse théorique de leur pouvoir d’achat.

La baisse des aides serait une bonne affaire pour les candidats primo-accédants,une mauvaise affaire pour les bailleurs et une très mauvaise affaire pour les bénéficiaires.
L’Etat semble avoir voulu confier le logement social au privé.S’il décide de moins aider les locataires bénéficiaires;il va devoir investir dans ce logement social.Je ne vois pas comment continuer à investir pour augmenter et maintenir ou améliorer(économies d’énergie) le parc existant.
Il suffit de voir les comptes des offices HLM et l’etat de certains immeubles pour comprendre que le logement pas cher est un doux rêve et que ça nécéssite quelques moyens.

Les politiques siègent dans les organismes de logement sociaux généralement à titre gratuit (tant rémunération que défraiement) cela fait partie des mandats pour lesquels il sont élus (et rémunérés).
J’ai côtoyé énormément d’élus de tous niveaux dans ma carrière, même si ils m’ont très généralement déçus, je ne peux pas vous laisser colporter ce genre de propos… venant de plus de la part d’un investisseur pariant massivement sur les aides publiques pour ses loyers. Il n’y aurait pas un paradoxe ?

La gestion des biens est sans doute améliorable, je ne doute pas qu’il y ait beaucoup à faire mais bien malin celui qui rendra rentable une barre d’immeuble avec des charges gigantesques d’entretient, de fonctionnement, des loyers réglementés et beaucoup d’impayés.

Si l’aventure vous tente, lancez vous, il y a régulièrement ce genre de biens à vendre pas cher du tout

J’ai l’impression que nous ne vivons pas du tout sur la même planète, quand je vois Guillaume33 écrire qu’il faudrait ""faire entrer au capital les locataires" (qui ont déjà bien souvent du mal à boucler leur budget,et à payer les loyer, sans les aides). J’invite Guillaume3 a acheter une barre et à réussir à en vendre des "parts" aux locataires, pour tester l’idée. (là je ne suis pas sympa : je l’envoie au casse-pipe).
Il ne suffit pas de croire à une théorie, fut-elle " ultra libéral ", pour qu’elle marche, et mieux vaudrait un minimum la confronter à la réalité avant d’en faire du prosélytisme, si on souhaite être crédible..

@ PHilipe33

Les dispositifs d’aide à l’accès à la propriété pour les ménages modestes existent.

A mon sens, c’est un flop car la démarche est trop complexe pour la poulation à laquelle elle s’adresse.

Concrètement, il y a les prêts conventionnés (jusqu’a 35 ans a taux préférentiels) dont le PAS; le PTZ (+ ou non) et les gens conservent leur allocation. L’état finance le déménagement et l’ANAH éventuellement prend en charge les travaux.

Si on prends un achat dans une zone non tendu à haut rendement, la traite serait inférieure au loyer…

En soit je ne suis pas anti social mais le caractère massif des aides et le peu de résultat me laisse penser que réaffecter les aides et enfin mettre en place une stratégie sur le logement serait une bonne chose.

Je mets 3 liens et j’en tire quelques chiffres pour les mettre en perspective:

http://www.cae-eco.fr/IMG/pdf/cae-note0 … hnCZH.dpuf

https://www.caf.fr/sites/default/files/ … PL2012.pdf

http://www.francetvinfo.fr/economie/imm … 04375.html

11,8 millions de logements locatifs, qui représentent 40 % des résidences principales en France. Ces logements se répartissent pour 56  %dans le parc privé et 44 % dans le parc social

Au regard de son coût (40 milliards d’euros en 2010 dont 16 milliards pour les seules aides au logement), la politique française …

Un peu plus de 6,1 millions d’allocataires ont perçu une aide au logement versée par les Caf au titre de décembre 2012.

Le montant mensuel moyen de droit est de 223 euros au titre du mois de décembre 2012.

un loyer moyen de 611 euros charges comprises pour 48 m2, soit 12,72 euros le mètre carré.

Un petit calcul simple:

Loyer moyen x 12 mois x nb de location
611 x 12 x 11,8 M = 86,5 MILLIARDS

Je compare a ce que mets l’état dans le logement 40 milliards.

J’en conclue en raisonnant sur des moyennes que plus de la moitié des charges de logement des français est pris en charges par l’état via son parc et ses subventions (sachant que la dotation de l’état aux HLM est de moins de 500 millions et 100% affecté aux nouvelles constructions) ….

Personnellement, je trouve cela malsain… Et c’est évident que c’est inflationniste.

GoodbyLenine,
Ma proposition était juste un peu de légèreté de ma part, à l’approche du WE
Cela fait aussi partie de mon coté provocateur.
Je sais bien que c’est irréalisable et utopique. Loin de moi l’idée d’en faire du prosélytisme.
Nous avons créé une société d’assistés alors demander maintenant à cette partie de la population de se prendre en charge est devenu impossible.
Lire sur ce forum comme commentaire qu’il est normal qu’un locataire puisse toucher plus d’aide au logement que de loyer, résume bien le niveau d’assistanat dans lequel nous vivions. La prochaine étape c’est quoi? Subventionner l’achat de ticket à gratter La Française des jeux ?

Je vais peut être vous surprendre mais j’ai une vision "libérale" du social. Je donne chaque mois une somme à cette asso :

Toit à moi

Un bel exemple de social "privatisé" et je crois dur comme fer à ce genre d’initiative.

Bon WE à tous.

alexsince1978 a écrit :

@ PHilipe33

Un peu plus de 6,1 millions d’allocataires ont perçu une aide au logement versée par les Caf au titre de décembre 2012.

Le montant mensuel moyen de droit est de 223 euros au titre du mois de décembre 2012.

.

6,1 millions * 223 euros : on serait donc à environ 14 milliard d’aides aux logement sous forme d’APL et allocation logement.

Personnellement je ne possédè que deux logements (acheté a crédit) proposé a la location, dont un est occupé, par un couple touchant l’APL.

Demain si on supprime l’APL, que vais-je faire ?

Soit le locataire peut faire sans, ou alors il s’en vas.
Dans ce cas je ne reloue pas à quelqu’un qui n’a pas de salaire fixe.
Je peux aussi le transformer en logement de tourisme.

Qui serait gagnant ou perdant ? réfléchissons !

Personnellement, je ne suis pas contre une baisse ou une suppression, des aides aux logements, si en compensation on baisse ou supprime, le CSG sur les loyers.

là je touche un point sensible : certains ici disent, que les aides aux logements font monter les loyers, mais qu’en est-il de la CSG ?

Quand j’ai calculé combien il fallait qu’il fallait que je loue mes logements, j’ai tenu compte de la CSG, du montant de l’achat, des impôts fonciers et sur le revenus, des travaux a venir, etc.

Donc si on enlève APL et CSG, oui je peux baisser mes loyers, par contre si seule l’APL et modifiée, je ne change que de locataires.

J’ai aussi la possibilité, de réduire la prestation, l’entretien, et le confort, mais ce n’est pas ma "tasse de thé", c’est pour cela aussi que je m’orienterais ainsi.

Plutot que de se noyer dans des taxes des aides des lois et des alinéas d’articles il suffit d’envisager le problème sous un angle d’une petit village avec 100 propriétaires, 100 logements à louer et 100 locataires potentiels.
Dans un premier cas vous donnez la possibilité aux propriétaires de choisir le niveau de leurs prestations, de mettre les mauvais payeurs dehors et vous n’accablez personne d’obligations et de taxes. L’intérêt d’un propriétaire va être de louer son bien. certains seront haut de gamme, d’autres bas de gamme avec un taux de rotation élevé, mais les 100 seront occupés et loués.
Aidez les locataires à payer et vous allez faire augmenter le court des loyers… Empéchez les propriétaires de virer les mauvais payeurs, taxez les et vous allez  avoir un taux de vacance élevé et par conséquent des gens à la rue. Pour évitez ca forcez les propriétaires à s’assurer et les loyers vont encore augmenter, ou les propriétaires vont mettre leur argent ailleurs.

Toute intervention extérieure déstabilise le marché de l’offre et de la demande et a des effets pervers.
Croire que les propriétaires peuvent exploiter les locataires est stupide. Si ceux ci ne peuvent plus payer, les prix vont baisser car l’interêt du propriétaire est de louer son bien. Et le niveau de richesse des locataire dépend à terme des richesses que produit le village de 100 habitants en vendant des biens, pas en fonction de ce que décident les politiques. Malheureusement le Village France va très mal.

Bien sur passer de notre marché sur-règlementé et sur-taxé à un système libre sera aussi difficile que de désintoxiquer un drogué…