Assurance vie : risque sur les fonds euros ?

Lavande63 a écrit :

Retirer du fonds en € pour mettre où ? ma stratégie est la suivante  rester cash le plus possible
et surtout diversifier le plus possible entre les  les plus solides et les plus proche de l’Etat (CDC).
quand j’ai pris RDV avec mon conseiller fi il y a quelques jours il était un peu goguenard quand je lui ai dit que je voulais casser 50% de ma vieille AV pour des raisons fiscales (9200 e / an de franchise ) mais aussi parce que je pensais que ce placement n’était plus aussi sécuritaire qu’au moment où j’avais souscrit.
Après je ne panique pas , j’attends tranquillement janvier pour retirer l’autre partie et rebénéficier de la franchise fiscale.
Ensuite quand l’horizon sera éclairci il sera peut-être temps d’y revenir …je ne compte pas clôturer mes AV.
Bon vais aller rassurer mon conseiller sur son avenir car en bourse son employeur a pris "cher" depuis quelques jours   

Bloom, pas mal cette idée de compte à terme en devise , vais me renseigner, en connaissez-vous ?

Plutôt que de faire un rachat de 50 % de son AV, n’y-aurait-il pas la possibilité de faire une avance, ce qui permettrait de voir venir. Mais alors là, je me demande ce qui se passe pour les avances en cas de faillite et remboursement à hauteur de 70 k€ ? Plus précisément : si l’on demande une avance d’un montant permettant de descendre au seuil de 70 k€, quel sera le remboursement ? 70 k€ ou 70 k€ - l’avance ?

Personnellement, j’imagine mal les fonds en euros réellement en danger. Et certainement pas en ce moment, déjà, c’est trop tôt.

Si un jour on arrive à cet extrême, il y aura eu bien pire juste avant, du style crack boursier, faillites des Etats européens, révoltes, et même guerres civiles pourquoi pas, ou que sais-je encore.

On en est encore très très loin. Heureusement. Le pire cas actuellement, ce serait un rendement à zéro sur l’AV pendant 1 an ou 2.

Les gens aiment bien jouer à se faire peur.

Je parlais d’une manière générale, au-delà du forum, je ne pensais à personne en particulier.

Chacun fais comme il veux. Moi je laisse mes sous sur les fonds euros car il n’y a rien d’autre où je puisse les mettre d’une manière sécurisée avec un rendement de 4% (même si ça risque de baisser encore). Surtout que j’ai couper la somme en 2 pour la répartir entre 2 compagnies et 2 contrats bien distincts.

Par contre, il serait sûrement intéressant de tenter de comparer les différentes compagnies d’AV pour essayer de déceler les plus fragiles, les plus fiables, les moins exposées à la Grèce, etc… Mais j’avoue n’en avoir aucune idée !

Super_Pognon a écrit :

Je ne partage pas totalement ton point de vue.

Les fonds euros des assurances vies sur internet sont meilleurs en moyenne que les fonds euros classiques. Les encours sont faibles, donc les assureurs se permettent cet écart pour prendre des parts de marché. Je suppose qu’au moment où les encours des fonds euros internet seront importants, on aura les mêmes rendements que la moyenne.

Il y a également de bons contrats avec des frais d’entrée. Je pense aux mutuelles qui proposent des bons fonds euros qui tiennent sur la durée. Par exemple : MACSF, MAAF, MIF… Ce n’est pas intéressant d’avoir un fonds euros n°1 pendant 3 ans et qui finissent ensuite au fond du gouffre. Il faut une rentabilité sur la durée… Les frais d’entrée doivent rester faibles (1%).

Il y a un site pas mal avec toutes les assurances vies (cofloma).

Il convient également de voir si le fond est cantonné (pour éviter une dilution peu avantageuse). Exemple : ERMG d’Asac Fapès.

Les frais de gestion sont à surveiller en premier.

Un bon indicateur est la réserve du fond euros…

En tout cas, j’ai de nombreux contrats afin d’être sur d’en avoir au moins plusieurs de bons dans 10 ans quoiqu’il arrive.

Bonjour à toutes et à tous,

Je viens de m’inscrire à votre forum que je consulte depuis plusieurs mois avec plaisir et intérêt, et qui m’aide à prendre mieux en main mes finances personnelles (je dois faire ces jours-ci ma fiche de présentation). Je n’en suis qu’au début et essaie de prendre les décisions les plus éclairées à la lumière des connaissances d’investisseurs chevronnés.

Suite à l’intervention ci-dessus de Super_Pognon, je voulais ainsi revenir sur le contrat d’assurance-vie mono support « Compte épargne libre avenir » de la MIF.

En effet, ce contrat est régulièrement plébiscité par la presse spécialisée, en particulier parce qu’il offre un des meilleurs rendements des fonds euros, et ce depuis plusieurs années. Je suis conscient également de l’intérêt de certains contrats mutualistes (fonds cantonné, pas d’actionnaire à rémunérer, confortable matelas de sécurité pour certains d’entre eux, …).

Sachant que je dispose déjà d’un contrat d’assurance-vie Internet multisupport, je souhaite diversifier les assureurs afin de sécuriser mon patrimoine. Toutefois, je m’interroge sur la pérennité des qualités de ce fonds euros sachant que j’envisage l’utilisation d’un contrat d’assurance-vie sur le moyen / long terme.

En effet, lorsque l’on consulte le rapport annuel 2012 aux pages 34 à 36 (téléchargeable en PDF à Notre histoire : 150 ans d?engagement au service de nos adhérents | MIF Assurance Vie) , il apparaît que :
-    le fonds euros est composé essentiellement d’obligations d’entreprises à taux fixe dont 26 % arrive à échéance dans 2 à 4 ans, 25 % dans 4 à 7 ans et 21 % dans 7 à 10 ans. Une part importante va donc devoir être renouvelée dans les prochaines années.
-    les obligations d’entreprises sont réparties dans différents secteurs d’activité, mais surtout les banques et gouvernements.
-    la répartition par pays est incomplète, puisque certaines barres du graphique telles que la 2e ne sont pas indexées. Néanmoins, il apparaît que le fonds euros présente une exposition à la dette des états périphériques de la zone euro (Grèce, Italie, Irlande, Espagne, Portugal) qui ne me semble pas négligeable.

Au vu de ces caractéristiques des obligations d’entreprises composant le fonds euros de la MIF, ne pensez-vous pas que son rendement est amené à décroître à un rythme encore plus important dans les toutes prochaines années et/ou présenter un certain risque, ceux-ci ne pouvant être indéfiniment compensés par un confortable matelas de sécurité, sachant par ailleurs que la MIF n’a pas adhéré au fonds de garantie des assurances (même si la garantie de 70 000 € reste théorique…).

Certains pensent en particulier que les obligations d’entreprises ne sont pas sans risque : Pourquoi la désintermédiation prend de l?ampleur )

enfin, on peut a priori se poser des questions similaires concernant le fonds euros de la MACSF (http://www.macsf.fr/nous-connaitre/actu … ciers.html), même si une version une version multisupport du contrat RES existe . Je n’ai pas trouvé par contre beaucoup d’informations sur la composition du fonds euros de la CARAC.

En vous remerciant par avance pour vos retours,

Excellente journée à toutes et à tous.

Auquel il faut retirer la CSG et déduire les frais d’entrée pour ceux qui ont des anciens contrats.

Donc en net/net on va tourner autour de 1,5% pour un contrat euro standard.

Je me demande si le taux de livret descendra en dessous de la barre des 1%.

Bonjour

Il est très amusant de relire ce topic à ses débuts, en pleine crise grecque… Qu’il est aisé de faire de l’investissement lorsque l’on regarde derrière! Nous n’en menions pas large.

Et justement sans vouloir en aucun cas donner dans le catastrophisme, je m’inquiète pour les assurances Vie. En effet leur forte exposition aux obligations souveraines démolit année après année leur rendement. C’est sûr qu’en achetant du Bund à 0,4% ou de l’OAT francaise à 0,7%…

Bref, pour moi le fond euro uniquement en euro n’est plus pérenne. Cet avis n’engage que moi, mais je choisis des fonds euro investis dans l’immobilier de rendement et des fonds/trackers proposés par mon assureur.

Le problème, c’est que plusieurs personnes, dont le directeur de la banque de France, ont fait part de leur inquiétude concernant les assureurs. En effet si les taux du fond € baisse, ils restent actuellement intéressants. Le problème, c’est que lorsque les taux réaugmenteront (dans 6 mois ou dix ans), les fonds € resteront plombés par leurs obligations souveraines en portefeuille. Le risque est celui d’une décollecte massive, que les assureurs ne pourront pas honorer avec leurs coupons puisque ceux ci auront une décote importante jusqu’à leur maturité.

BREF, ma question est la suivante: En cas de faillite d’un assureur, que deviennent les autres fonds? Je veux dire les trackers, fonds divers et autre fond € investi dans l’immobilier? Sont ils liquidés? transférés sur un autre compte?

PS: je sais que l’état garanti jusque 70k€/tête mais je me demande si il pourrait vraiment payer en cas de faillites multiples.

Par avance, merci pour vos réponses.

GoodbyLenine a écrit :

Une bonne partie de vos craintes me semble relever du "fantasme", au moins pour 2 raisons :
  1) Ce ne sont sans doute pas des retraits massifs des fonds euros qui provoqueront une "faillite", parce qu’il est possible (voir le code des assurances) en cas de gros souci de bloquer ces retraits pendant un certain temps.

Un "certain temps" … ça me laisse songeur cette imprécision, juste par curiosité, c’est en mois ou en années la limite ? Est-ce qu’il y a une limite d’ailleurs à la durée de blocage des fonds ?

Aux 2 arguments de GBL qui viendraient tempérer les retraits, on peut ajouter les personnes de plus de 70  ans qui hésiteraient à retirer des sommes qu’elles ne pourraient plus alors replacer hors droits de succession.

Ce que je mesure pas en revanche, c’est que ce dernier phénomène concernerait peut-être surtout des fonds euros "à l’ancienne", et moins les Eurossima ou assimilés que nous avons quasiment tous ici…

Vous m’avez mal compris (ou je n’ai pas été assez clair) :

La grosse majorité (80% ? je vous laisse trouver le % exact) des encours des fonds euros est sur des fonds ayant affiché un rendement 2013 de (bien) moins de 2.5% (avant prélèvements sociaux) (parfois même avec des frais sur les versements), alors que chacun sur ce forum a pu lire qu’il y avait des fonds euros affichant un rendement (bien) supérieur à 3%.

Cet écart n’est pas spécifique à 2013, mais persistant depuis des années. Il n’a pas empêché ces contrats "assez médiocres" de continuer à voir leurs encours croitre, et même de faire de copieuses collectes.

Tous les détenteurs de fonds euros ne raisonnent pas comme vous, moi, ou les autres membres de ce forum !

GBL a écrit :

La grosse majorité (80% ? je vous laisse trouver le % exact) des encours des fonds euros est sur des fonds ayant affiché un rendement 2013 de (bien) moins de 2.5% (avant prélèvements sociaux) (parfois même avec des frais sur les versements)
Tous les détenteurs de fonds euros ne raisonnent pas comme vous, moi, ou les autres membres de ce forum !

J’ai fait le même constat que vous, et j’ai abouti aux mêmes conclusions en raisonnant  globalement sur l’ensemble des fonds euros des contrats d’assurance-vie.

Une question qui m’est ensuite venue et où d’ailleurs je m’interroge toujours sur la réponse à y apporter est la suivante : les contrats et fonds euros distribués sur le Web, type Eurossima, devraient en majorité être détenus par des épargnants plus réactifs et/ou plus jeunes que la moyenne (je n’ai pas de preuve chiffrée, je fais cette supposition par "logique intuitive"). Donc plus à même de comparer, d’arbitrer, et n’étant pas touchés par la limite des 70 ans…

Dans ce contexte, est-ce que ceux-ci ne seraient pas un peu + exposés à des vagues de retraits en cas de retournement des taux que le marché des fonds euros en moyenne ?

ça m’a étonné… Hier, j’ai rencontré un conseiller en patrimoine de la BNP expérimenté avec pas mal d’expérience. Il avait le même point de vue que moi.

Il me dit que placer sur des fonds Euro sur 5 ans est suicidaire.

Argumentation :
Comment voulez vous que des fonds rémunérés actuellement 0,5% par l’état rapportent sur le long terme ? Ces fonds sont déstiné à chuter en taux petit à petit… 3%, 2%, 1% , 0,5%, 0,1% … Ce qui fait que l’assurance vie en fond euros ne sera plus rentable sur le long terme.
Son alternative : Placer sur une AV mixte avec des UC… et arbitrage possible dans l’immédiat… Ainsi on peut placer sur des SCPI ou des autres supports si la conjoncture se corse.

Il me sort : " Votre capital est en danger sur une Assurance vie en fond euros , dans les 5 ans vous n’êtes pas sur de retrouver votre capital". Alors ma réponse est : "Et la garantie de 70.000 euros sur chaque contrat assurés par les assureurs?" et là il rigole. "Si l’assureur fait faillite et que l’état n’a plus de fonds , qui vous remboursera ?" 

Alors ma réaction : Pourquoi me conseillez vous un AV pour investir dans des UC européennes? J’ai un PEA pour ça…
Sa réponse : Le PEA n’a pas de support de secours… Vous êtes bloqués sur 8 ans dessus… Si l’Europe va mal , vous PEA se portera mal. Sur l’AV multi-support vous pouvez investir sur une SCPI aux states ou en Chine si il y a un problème en Europe…


Je ne sais plus quoi penser… L’état va-t-il défaillir dans si peu de temps ? … Et en cas de défaillance, le premier réflexe de l’état sera comme d’habitude : "Imprimer des billets" = Inflation massive.
La situation est donc si chaotique que ça ?

J’en ai trop fait… J’aurais simplement pu dire un mec grassement payé par le groupe BNP pour son expertise.

Merci pour le retour GoodByLenine.

C’est vrai que c’était assez théâtrale au fond… J’avais un peu râlé sur les compétences du vendeur de 1er échelon qui essayé de me vendre des fonds Japonais… (Suis-je bête à ce point ?)
Mon conseiller bancaire, qui appelle le conseiller en patrimoine qui appelle le Super-Conseiller en patrimoine. Ils étaient 3 dans le bureau et les 2 pions étaient bouche-bé à valoriser le 3ème…
Ce fameux conseiller plongé dans les chiffres avec 4 cheveux ébourrifés sur la tête…

Je vais donc poursuivre ma lancée , me former, et analyser tout ça seul en vous lisant et en lisant, sans passer par les banques.

En attendant, ils jouent depuis un mois à me bloquer la prime d’état de mon PEL cassé pour l’achat d’une RP… Du genre : "Prenez l’assurance vie et vous aurez votre prime d’état"… Bref, des pratiques bien douteuses de banques…