Programme économique du Front National : vos avis ?

Je pense que si le FN passe, il ne tiendra pas 15 jours: déficit de l’Etat et de la sécu, or il n’y  aura plus de prêteur en Euro, et il faut un délai pour changer de monnaie. Sans compter la situation des banques qui devront faire face à un banck run sur les euros, d’où un refinancement massif auprès de la bce et un gel des comptes, avant même l’entrée en fonction.
Au-delà des questions politiques plus larges, le programme économique est tellement aberrant que ce sera l’effondrement immédiat des circuits de paiement: on est plus en 1981, les structures économiques ont beaucoup changées, au-delà même de l’euro!
Quant à la purge des cadres UMPS de l’administration, c’est un fantasme: il y a en France très peu de cadres de la fonction publique encartés ou marqués politiquement. En revanche, on ne peut exclure des démissions (mise en disponibilité) de ceux qui ne souhaitent pas être associés à cette politique.

C’est quoi une politique d’extrême droite ?

Est-ce le néo-nazisme d’Aube Dorée ?
La pantalonnade 5 étoiles italienne ?
Le dirigisme étatique populiste du Front national ?
Le libéralisme Anglo-Saxon de Ukip que l’on retrouve aussi en Norvège et aux Pays Bas ?

Regrouper ces mouvements sous une même dénomination alors qu’ils n’ont en commun qu’une politique migratoire restrictive (qui va de l’élimination physique à une immigration choisie, il y a quand même un gouffre) est un non sens complet.

Le terme d’extrême droite ne veut plus dire grand chose aujourd’hui.

Par exemple Barack Obama.
Il a déjà expulsé quasiment 2 millions de clandestins, 400 000 par an en moyenne depuis son arrivée au pouvoir [1] (a titre de comparaison la France en a expulsé 21 000 en 2013 [2]). Il est favorable la peine de mort, a fait exploser le budget militaire [3], sort son patriotisme à toutes les sauces, l’hymne par-ci, le drapeau par là (comme tous les Américains), etc…
En France, Obama est dépeint comme un humaniste de gauche. Mais qu’un parti politique français s’avise de calquer ce "programme humaniste de gauche" dans son programme et il deviendra automatiquement d’extrême droite.

1. Immigration : quand Obama fait pire que Bush - JeuneAfrique.com
2. Sans-papiers : controverse autour du nombre d'expulsions
3. Le plus gros budget de l'armée américaine depuis 1945 | Slate.fr

Le FN fera comme notre Francois 4 et comme avait fait notre Francois 3. Il dépensera beaucoup d’argent (ce que font tous les parvenus) prendra des mesures catastrophiques pendant 2 ans et mis au pied du mur reviendra à une politique plus réaliste laissant juste quelques lois anti-immigration parfaitement inutiles.
Il n’y aura bien sur pas de sortie de l’Euro car pas de majorité pour le soutenir et les dirigeants du FN ne sont pas assez stupides pour appliquer cette mesure uniquement populiste. Ils diront qu’ils voudraient bien mais ne peuvent plus.
Néanmoins le mal sera fait et si la France pouvait se remettre des inepties du programme commun en 81 elle ne pourra pas se remettre des mêmes inepties actuellement, si Francois le mou a quand même fini par trouver des hommes de qualité pour sa deuxième moitié de mandat, le FN n’a pas de Valls, de Rebsamen, de Cazeneuve ou de Macron. Aucune expérience du pouvoir, des caporaux avides de tremper les doigts dans le pot de confiture…
De toute facon le FN n’aura jamais la majorité à l’assemblée et personne ne voudra gouverner avec eux.

Bonjour à tous,

Cette file est très intéressante, mais très vite elle est polluée par les postures et les madames Irma de la politique.

Un peu de rigueur scientifique et d’honnêteté intellectuelle seraient bienvenues !

Sur la volonté de sortir de l’€uro : Marine Le Pen, après son élection à la tête du FN, a rédigé un nouveau programme présidentiel pour 2012, qui comprend clairement cette mesure. Mais le parti a changé depuis. Regardez les personnalités qui ont été élues au Parlement européen, regardez les conseillers qui ont rejoint Marine Le Pen : ce sont des économistes avertis. Ainsi, et très discrètement, vous n’entendez plus parler de cette sortie fracassante de l’€uro.

Ainsi, le cœur du programme économique se situe sur la renégociation des traités européens et sur l’inflexion de la politique de l’UE.

Il faudra prévoir bien sûr des turbulences sur les marchés, mais pour moi le résultat économique sera satisfaisant. Je vous donne deux exemples de mesures qui seront mises en place :

- protectionnisme intelligent : rétablissement de droits de douane en fonction de critères sociaux et environnementaux. Si le terme protectionnisme environnemental vous gène, changez le par "taxe carbone aux frontières de l’UE".
- mise en place d’un Small Business Act pour prioriser les entreprises locales dans les appels d’offres des collectivités.

Quant aux mesures de rétorsions…laissez-moi rire ! L’UE est le premier marché de consommateur au monde. Vous mettriez en place des sanctions contre votre plus gros client ?

L’idée forte de ce programme économique est surtout symbolique : l’UE nous a servi sur un plateau à la mondialisation féroce, désormais, nous défendrons nos intérêts.

Au plaisir de continuer à échanger,

Doug

PS : pour éviter les caricatures, je me sens obliger de préciser que je suis professeur d’économie, et que j’essaie de juger objectivement le programme économique du FN. En revanche, le programme social présente certaines mesures dangereuses, comme la fin de la discrimination positive, le rétablissement de la peine de mort. En bref, ce n’est pas parce que je défends le programme économique que je suis d’accord à 100% avec Marine Le Pen et que je bois ses paroles. Je laisse l’admiration béate aux électeurs socialistes ou sarkozystes.

mercators a écrit :

votre argumentaire sur vos 2 exemples pourrait sans doute fonctionner si elle devenait presidente de l’Europe mais là on parle de la France seulement. Le risque n’est pas les mesures de retorsions de la part de la Chine mais bien l’isolement en europe.

J’ai donné deux exemples transversaux, mais nous pouvons discuter d’autres mesures si vous le souhaitez.

L’argument de l’isolement en Europe est valable pour la Grèce, mais pas pour la France, 2e économie de l’UE, un pays fondateur, et le futur 1er pays par la population.

J’étais en Espagne l’année dernière, et j’avais suivi une interview de Marine Le Pen, centrée sur les thématiques économiques. Je pourrais vous dire que les espagnols sont plus proches de Marine Le Pen que de Manuel Valls.
Et les italiens ? et les néerlandais ? Vous pensez réellement que l’ensemble des européens n’ont rien à redire sur l’UE et qu’ils vont mettre à l’écart la France ? La réponse est non, car la réforme des institutions européennes et de la politique de l’UE bénéficiera à TOUS !

En tout cas, entre Juncker et Marine Le Pen, je peux vous dire que mon choix sera sans hésitation, et sans doute se rapprochera du choix de nombreux citoyens, à part quelques luxembourgeois enrichis sur le dos des peuples européens.

Alors effectivement si nous avons la bombe nucléaire….

Pourriez vous etayé un peu plus vos propos, car il me semble qu’en fin 2008 / 2009 ca cognait un peu dur au Etats Unis avec nombre de faillites ( entreprises / Villes / Famille ) avec leur cohorte de chomeurs.
Merci d’avance

doug a écrit :

Pour mieux visualiser notre soumission, quelques éléments sur la crise financière de 2008 : alors que la crise vient des USA, la zone euro est le premier espace économique à entrer en récession. Et je dirais qu’elle sera le dernier à en sortir !

Et la marmotte…

J’ai bien envie de dire que vous racontez n’importe quoi au fil de vos interventions, mais je vais être gentil et rester objectif : vous faites une grosse confusion entre crise des subprimes et crise de l’endettement.
Ces deux crises n’ont pas la même origine, pas le même épicentre, et pas la même temporalité.

La crise qui nous plombe aujourd’hui c’est les montagnes de dettes empilées depuis 40 ans sans absolument aucune prise sur juste un ralentissement de la vitesse d’empilement.
La crise de 2007-2008 n’a été qu’un révélateur, un déclencheur de la gestion économique stupide consistant à fabriquer de la relance à coup de centaines de milliards d’euros de dette.

Maintenant si vous voulez expliquer "la soumission", nous sommes tout ouïe.

coyote a écrit :

Pourriez vous etayé un peu plus vos propos, car il me semble qu’en fin 2008 / 2009 ca cognait un peu dur au Etats Unis avec nombre de faillites ( entreprises / Villes / Famille ) avec leur cohorte de chomeurs. Merci d’avance

Je vous concède que la crise a été plus dure aux USA qu’en France, cela tient de stabilisateurs automatiques efficaces chez nous, mais je parlais plutôt de la vitesse de la transmission de la crise.

GoodbyLenine a écrit :

Retraite à 60 ans avec 40 annuités travaillées.

Assurément un élément du programme impossible à mettre en place.

Je ne suis pas d’accord.

Déjà, avant de parler financement, il faudrait peut-être simplifier le système et regrouper les 36 régimes différents. Suivant les études (Cour des comptes, contribuables associés),  cette rationalisation permet de gagner entre 2 et 5 milliards d’euros !

Ensuite, deux problèmes conjoncturels : le papy-boom, résultante du baby-boom joyeux après-guerre, et le manque d’actifs. La solution est assez simple pour le manque d’actifs : il suffit de mettre en place une politique de plein emploi. Pour le papy-boom, je dirais que la solution prendra du temps, mais la nature s’en chargera. D’ailleurs le COR prévoit une amélioration naturelle des régimes de retraites d’ici à 2022.
Donc, ces deux problèmes ne devraient pas nous conduire à augmenter bêtement l’âge de départ ou la durée de cotisation.

Enfin, le seul problème structurel de financement est l’allongement de l’espérance de vie. Si le FN veut faire le choix politique de garder la retraite à 40 ans de cotisations, libre à lui de le financer : après tout, cela relève de la politique sociale.

doug : Vos arguments ne me semblent pas tenir.

Que représentent 2 à 5 Mds€ de potentielles économies (qu’il serait mieux de faire certes, mais ce n’est pas si facile que dire yaka, et le nombre de caisses de retraite a de fait déjà beaucoup diminué par rapport à il y a 10-20-30 ans…) quand on les coparent au coût des retraites (actuellement : environ 300 Mds€) ? une goutte d’eau, et assurément rien qui permette de rendre le régime plus favorable pour les retraités.

Le Papy boom rend effectivement la situation actuelle temporairement encore pire. Mais l’après Papy boom ne l’améliorera pas assez pour dégager des excédents permettant une retraite à taux plein à 60 ans avec 40 annuités, de retraités vivant en moyenne jusqu’à 90 ans.   Même les scénarios optimistes du COR, avec un taux de chômage moitié moindre de l’actuel, une retraite à 62 ans et bien plus de 40 annuités, et une croissance du PIB sans commune mesure avec ce qu’on constate actuellement, arrivent à peine à approcher l’équilibre…

Quand aux "choix politiques : Le financement des retraites représente 15% du PIB, et les prélèvements obligatoires en France sont déjà plutôt trop élevés que l’inverse. Il sera difficile d’allouer 25% ou 30% du PIB aux retraites (surtout qu’avec une croissance atone, les 10 ou 15% supplémentaires seraient à prendre aux actifs, en diminuant leurs ressources, et non pas créés par la croissance et à répartir entre tous)…

doug a écrit :

Ensuite, deux problèmes conjoncturels : le papy-boom, résultante du baby-boom joyeux après-guerre, et le manque d’actifs. La solution est assez simple pour le manque d’actifs : il suffit de mettre en place une politique de plein emploi.

Oui bien sur.. comme le penses certains en ramenant le travail de 35h a 32 voir 28h et hop le tour est joué.
Juste une petite question, avez vous créer ne entreprise, des emplois, ou êtes vous toujours sur la théorie ?