Unilend : vos avis sur la plateforme de prêts Unilend ?

Attention, retard n’est pas incident.
Nombreux ont été les retards régularisés.

Cela dit, effectivement, le nombre de problèmes est supérieur à mes attentes également.
Mais c’est formateur: ça permet de mieux percevoir les enjeux des prêts, la fragilité des entreprises.

Donc la conclusion, c’est qu’il ne faut pas prêter aux sociétés dont le nom commençant par un "S"

Sinon, je viens de finir mon simulateur Unilend, et je pense que ma conclusion, c’est que je vais me retirer petit à petit du site.

Je m’explique, cela fait presque un an que je suis parti avec 2100 euros sur le site. Je n’ai eu encore aucun défaut. Le TRI net d’impôt de l’opération si je n’ai plus de défaut jusqu’à la fin serait de 6.5%, si à partir de maintenant j’arrete de reprêter au fur et à mesure et si bien sur je n’ai pas plus de défaut (vu que j’ai déjà 6 sociétés dont le nom commencent par un S, c’est mal parti).

Sauf que, si je me prend un défaut de paiement, sur un des prêt de 50€ (soit pas grand chose) après un an de remboursement sur 4 ans, le TRI perd 0.5%. Cette simulation est nette d’impot avec un TMI de 14%.

Vue que ma vision de l’investissement a pas mal évolué en un an, je pense que les 50 € de mensualités que je récupère chaque mois, me serviront maintenant plus dans un autre type d’investissement. Autre point qui me gène, c’est que dès que je compte arreter, je récupère mon argent en 4-5 ans.

Je comprend bien maintenant quand les banquiers disent que ce n’est pas avec les prêts immo qu’ils font de l’argent.

Je vais quand même continuer à suivre tout cela par curiosité.

Je comprend bien maintenant quand les banquiers disent que ce n’est pas avec les prêts immo qu’ils font de l’argent.

Sauf que les banquiers ne vous prêtent pas leur argent mais créent cet argent et ont le bien immobilier ainsi qu’une assurance en garantie si vous ne remboursez pas…

ah oui c’est sur, Unilend, ne prend pas le risque directement, mais ils ont quand même interêt à ce que cela marche pour continuer à prendre des commissions.

@Bifidus : je suis allé un peu vite dans mes propos, j’ai suivi le file sur la création de monnaie, c’est plus complexe en effet.

Au fait, j’ai oublié de préciser, pour ma simulation, je suis basé sur des prêts d’au moins 9 %

Je trouve l’argumentaire du "ils ne prennent pas de risques" un peu facile. C’est la même chose pour une banque, un broker, un agent immobilier. Et pourtant, si la bourse, l’assurance vie ou l’immobilier étaient des arnaques, ce forum serait clairement très différent.

Dans tous les cas, si le produit finit par avoir l’air vraiment mauvais les investisseurs fuient et l’intermédiaire perd sa clientèle et sa commission. Et pour le moment, je pense que la confiance des investisseurs est légèrement ébranlée. Peut-être pas suffisamment pour retirer les remboursements chaque moi, mais surement assez pour limiter ou supprimer leurs dépôts. Et ça c’est clairement mauvais pour Unilend.

@Lamante; même en sélectionnant des "pépites" on n’est jamais à l’abris de l’aléatoire. Tout miser sur un poulain me semble risqué.

La page suivante en dit long : Les statistiques de la communauté Unilend

Nombre de projets avec incidents de remboursements : 2

Si j’ai bien compris il s’agit en fait du nombre de projets ayant au bout de quelques mois fait faillite, le nombre d’incident étant de 4.

Taux d’incidents de remboursements à date : 0.24% Par la magie des chiffres avec 2 défauts complets sur 105 (sans doute en considérant qu’une faillite ne provoque qu’un défaut sur 48 mois !) et plusieurs incidents on arrive à 0.24%

Taux d’incidents de remboursement à 2 mois : 0.08%. Le zero défaut est proche !

Une autre facon d’envisager les choses est de considérer que tout s’est bien passé quand une entreprise aura payé toutes ses traites et remboursé le capital et pour l’instant le taux de défaut est de 100%.

Il y a plusieurs façons de présenter les choses… Ce qui est sur c’est que les notes attribuées qui sont toutes de 3* à 3.5* sont étrangement regroupées en une demi * ce qui me semble bien peu discriminant sur la qualité des projets. Les taux sont aussi entre 8% et 9.5% ce qui est bien peu discriminant et montre bien l’analyse poussée des investisseurs qui doit se limiter au "Le camion pizza c’est un bon business".

Ohpinez, on peut vendre de mauvais produits pendant très longtemps si ils sont bien présentés, les banques ne s’en sont pas privées et ne s’en privent pas.
La meilleure preuve c’est lamante qui se sent capable de dénicher les bons dossiers "qui le rassurent". Une analyse détaillée d’une boites doit prendre au moins une demi-journée et nécessite beaucoup de compétences.

Désolé si je semble agressif mais il n’est pas facile d’ouvrir les yeux aux gens. Des joueurs perdent de l’argent au casino toute leur vie et continuent.

Ceci dit, je trouve la plateforme d’Unilend très bien et je suis favorable à ce genre de business qui peut devenir un acteur de l’économie (et surtout qu’il ne soit pas régulé !). Certains y gagneront un peu d’argent, pas mal en perdront mais auront le sentiment d’avoir pris des risques et participé à un projet. Enfin j’y suis favorable tant que je n’y met pas d’argent.

je me félicite de l’existence de cette file. Car à l’évidence la présentation des chiffres de la "transparence" d’unilend semble arrangée pour ne pas trop effrayer l’épargnant.
Nous avons besoin d’échanger nos informations pour avoir une vue plus complète sur le risque en couru.
j’ai pour l’instant prété 10 % de la somme que je compte allouer à ce type d’investissement, je répartirais donc un minimum si d’autres dossier me convainquent.

mais on pourrait prendre une image (qui peut se discuter) d’un course faite en automobile.
On souhaite aller d’un point A à un point B d’un voyage assez long sans encombre.
Le risque peut -être externe ou interne, on vous rentre dedans, ou vous causez un accident par un défaut de votre véhicule.
Que vaut il mieux? sélectionner moins des véhicules, mais rassurants, pour enchainer les étapes, ou tous les véhicules qui se présentent sur votre chemin, mais dans des étapes plus courtes.
Nous dirons que le seul risque est de faire le chemin à pied jusqu’à la prochaine étape, et pas celui de perdre la vie.
qui gagnera la course ?

Pour ce qui est de ma capacité à analyser des véhicules, j’en reste à m’informer sur des informations générales, je n’ai pas vraiment la capacité d’analyser la mécanique, mais le loueur ne laisse pas vraiment voir beaucoup de choses.
Nous nous fions tous au fait que tous les véhicules ont tous passé avec succès le contrôle technique. Nous nous interrogeons sur la qualité du contrôleur.
Nous pensons que les véhicules les plus âgés (les entreprises les plus jeunes) sont les plus risqués.
Certains pointent le fait que le risque n’est pas forcement lié à la vitesse : les dossiers les plus risqués ne sont pas pour autant ce qui seront les mieux rémunérés.

La comparaison se discute mais elle permet de réflechir.

Il y a quand même une sacrée différence de concept entre Unilend et Pret d’Union qui concurrence directement l’inimitable petit petit bonhomme vert !

C’est moins fun et moins accrocheur mais entre les deux concepts mon choix serait vite fait…

En tout cas ce qui est certain, c’est que la fiscalité enlève tout intérêt à ce genre de pratique (pertes plein pot et gains fiscalisés à bloc). Un pea-pme utile aurait du permettre de loger de tels prets, les gens se seraient rués dessus.

Geronimo a écrit :

Investir dans de l’obligataire côté, c’est tout autant du financement de l’économie réelle, seulement :

L’obligataire coté ne finance pas votre boulanger, ni l’agriculteur du coin.
Certaines personnes préfèrent prêter de l’argent à ces gens plutôt qu’à des grosses boites dont ils ne connaissent que quelques chiffres sur un site boursier.

J’ai eu l’occasion de demander un prêt à une banque pour un petit business… deux d’entre elles m’ont dit qu’il ne regarderaient pas le dossier car l’entreprise est trop petite. Les autres m’ont demandé des garanties personnelles exagérées.
Qu’aurais-je dû faire ? Lancer une émission d’obligation ? Ca aurait été drôle. Alors oui, si j’avais pu demander à des prêteurs particuliers, ça m’aurait bien été utile. Ces particuliers auraient peut-être pris de gros risques, auraient peut-être perdu leur mise… mais au moins ils auraient aidé à créer une entreprise.

Et en plus à des taux quand même super élevés dans l’environnement économique actuel

En supposant que le taux reflète la capacité de remboursement, ça ne me choque pas que le taux d’une PME de quelques années soit proche du taux d’un état comme la Grèce.

Je confirme, c’est plus un effet de mode ou pour contrer le capitalisme (sic) mais la conclusion est simple : ces plateformes se servent dès le départ avec leurs commissions, mettent tout le risque sur les épargnants et ne sélectionnent pas assez bien les émetteurs.

D’ailleurs une entreprise capable de donner du 10% d’intérêts + les frais est soit une poule aux œufs d’or et dans ce cas elle peut "facilement" emprunter sur le marché classique ou chez oséo, BPI …  soit c’est un canard très boiteux qui va faire du one shot avec l’argent emprunté, si ça marche tant mieux sinon tant pis pour ceux qui y ont investi.

Quand on voit comment les banques se font condamner pour défaut de conseil assez régulièrement, comment il y a toutes les réglementations MIFID … on se demande comment ces sites arrivent à contourner ces filtres, pour le moment.

Unilend a écrit :

Unilend prélève 4% de la somme réunie lorsque l’argent des prêteurs est versé aux emprunteurs. Unilend prélève 1% par an du capital restant dû sur les remboursements mensuels des emprunteurs.

Sur un prêt de 100 000€ sur 4 ans, ça fait, sauf erreur de ma part, à peu près 6 500 € de frais.
Et si le taux est à 9%, ça fait 22 500 € d’intérêts bruts.

Donc le coût total pour l’entreprise de ce prêt de 100 000 € à 9% est de 29 000 € (TEG : 12%).
Et le gain net pour des prêteurs avec un TMI à 30% est de 12 300 € (taux équivalent en épargne : 3% net).

@bifidus
Prêt d’Union et Unilend n’ont pas eut le même développement j’en conviens,
mais le business est le même: l’intermédiation (a la place des banques).

Quand on compare les 3 différents acteurs que j’évoque, on se rend compte que c’est celui
qui a la moins bonne liquidité, le plus risqué, le moins transparent qui est le moins réglementé et le plus fluide!
C’est paradoxale.

Concernant les motivations des différentes parties, on est loin d’être dans le rationnel:

FIGARO a écrit :

Résultat: 58% des patrons de PME choisiraient le crowdfunding parce qu’ils ont obtenu un refus des banques.

Les Français prêts à venir en aide aux PME via le crowdfunding

adocta a écrit :

le « retour sur investissement » n’est cité que dans 12% des cas

Financement participatif : qui sont les "crowdfunders" ?
Crowdfunding, Financement participatif d’entreprise: Qui sont les investisseurs ?

Je pense aussi que ça risque d’être drôle le jour où on va condamner des investisseurs pour soutien abusif,
et qu’il vont devoir prendre à leur charge une partie du passif de la boîte.
Responsabilité pour soutien abusif : elle ne concerne pas uniquement le banquier !