Unilend : analyse d'une plateforme de prêts participatifs
Cette discussion, s'étendant sur plusieurs années, analyse la plateforme de prêts participatifs Unilend. Les membres débattent de son intérêt en tant qu'investissement, soupesant les arguments pour et contre, et partageant leurs expériences personnelles. Des concepts clés tels que le rendement, la diversification et la gestion du risque sont au cœur de la discussion. Les participants soulèvent des questions cruciales concernant la pertinence des taux d'intérêt pratiqués par Unilend et le niveau de risque réel encouru par les prêteurs.
Un argument principal récurrent porte sur la sélection des entreprises par la plateforme. Certains membres mettent en doute la rigueur de cette sélection, pointant du doigt le nombre important de défaillances et de retards de paiement survenus au cours des années. D'autres, au contraire, considèrent que la plateforme offre un accès à des investissements dans l'économie réelle, finançant des PME qui ne trouveraient pas de financement bancaire. La discussion met en lumière le risque de perte en capital, particulièrement élevé en cas de défaut de paiement par l'emprunteur, et souligne l'importance d'une diversification adéquate du portefeuille de prêts.
Les participants abordent également les aspects fiscaux de l'investissement, discutant des prélèvements sociaux et de l'impôt sur le revenu. Le calcul du rendement net après impôts est un point de discorde important, certains membres critiquant le manque de transparence d'Unilend sur ce point. L'impact de la fiscalité française sur la rentabilité est jugé pénalisant par plusieurs intervenants. La discussion fait émerger une évolution des pratiques des prêteurs, passant d'une stratégie de diversification extensive à une approche plus sélective privilégiant les entreprises mieux notées et limitant les montants investis par projet.
Enfin, la discussion analyse l'évolution de la plateforme Unilend elle-même, notamment l'introduction d'un système de prêts automatiques (Autolend) et son impact sur la sélection des projets, ainsi que les changements liés à la réglementation du financement participatif. L'annonce de la cessation d'activité d'Unilend et son rachat par Pretup marque une étape importante dans la discussion, soulignant la volatilité du secteur du crowdlending et les défis liés à la pérennité des plateformes.
Plusieurs membres évoquent des plateformes concurrentes, telles que Lendix, Bondora, et Finsquare, comparant leurs performances et leurs niveaux de risque. Le débat souligne la nécessité d'une analyse approfondie de chaque plateforme et de ses mécanismes de sélection des projets, ainsi que l'importance d'une compréhension fine des risques inhérents à ce type d'investissement.
Synthèse des avis :
Recommanderiez-vous Unilend (pour investir) à un proche ?
| Oui, complètement (avis positif) | 0% - 0 | |||||
| Oui, avec des réserves (avis assez positif) | 0% - 0 | |||||
| Je ne sais pas (avis neutre) | 0% - 0 | |||||
| Non, probablement pas (avis assez négatif) | 66% - 2 | |||||
| Non, certainement pas (avis négatif) | 33% - 1 | |||||
Nombre de recommandations : 3 Recommandation moyenne : 0,7/4  |
||||||
J’aimerais bien être banquier en Allemagne en voyant ce graphe!
Voilà le détails pour la France en fonction des tailles d’entreprises:
Pme c’est au delà de 2M de CA dont certains emprunteurs d’unilend.
Je pense que ça laisse de l’imagination sur le pourquoi s’endetter à 800 pdb de plus que les taux du marché traditionnel…
Hors ligne
Hall of Fame Nek a écrit :
Je pense que ça laisse de l’imagination sur le pourquoi s’endetter à 800 pdb de plus que les taux du marché traditionnel…
Pas besoin d’imagination: ces graphiques montrent les taux de crédits, mais ne montrent pas le nombre de crédits accordés sur le nombre demandés et encore moins le nombre de crédits accordés sur le nombre de crédits espérés.
Des entrepreneurs acceptent de payer 4x plus pour obtenir un service dont ils ont besoin et qu’ils n’auraient pas à moins cher.
Ca nous apprend que leur profil ne plait pas aux banques. On le savait déjà, c’est d’ailleurs l’objectif de ces plate-formes: financer les projets que les banques ne souhaitent pas financer…. avec les risques associés.
On notera que les banques ne font d’ailleurs pas vraiment varier leurs taux en fonction du risque: à peine un taux 2 fois supérieur pour la micro-entreprise par rapport aux plus grandes entreprises ! C’est assez ridicule aussi.
Quand on compare aux échelles de prêts pour les pays, il y a un facteur de 8 à 10 entre les prêts à la Grèce et ceux à l’Allemagne, c’est beaucoup plus cohérent.
Hors ligne
Bonsoir,
une nouvelle société Syldy Consulting demande un crédit de 48000 euros sur 3 ans alors qu’elle dispose d’une capacité d’autofinancement de 108000 euros.
On se demande pourquoi demander un crédit alors qu’elle peut largement financer sa croissance sur sa CAF
Trouvez -vous une raison à cette demande ?
J’avoue que mes notions de comptabilité sont très insuffisantes, ..mais je me soigne.
Hors ligne
1 #204 05/04/2015 06h31perso je suis en train d’essayer Unilend depuis le début de l’année,
j’investis 20-100 euros au feeling sur chaque projet (mais pas a moins de 9%)
vu comment les taux sont haut par rapport aux taux bancaires (les boites doivent rembourser du 12-13% en comptant les frais de Unilend, ça ressemble a du "super high yield", limite usure.
je n’ai pas moyen de savoir quel projet est solide ou pas ( l’investissement en temps ne serai pas rentable de toute façon)
la fiscalité pour les non-résidents a l’air moins rébarbative ( pas de csg, 15% de prélèvement a la source )
je table sur 4-5000 euros investit en 2015 "pour voir".
Ça fait beaucoup de temps passé sur leur site (15 minutes chaque semaine) pour au final peut être 200 euros d’intérêts par an, mais j’aime bien le sentiment de prêter a des petites boites.
Hors ligne
@lamante
Financer à crédit ses investissements alors qu’on peux payer comptant n’est pas idiot,
c’est même plutôt conservateur comme gestion puisque ça permet de garder sa trésorerie.
Si vous regardez l’utilisation des 108k€ de CAF en 2014:
- 18 744 € investis en immobilisations
- 40 228 € investis dans le BFR
- 27 021 € de dividende (au vu de la CAF annoncée et de la variation des fonds propres)
- 22 007 € de trésorerie supplémentaire
Le "largement" est relatif, sur 2014 il n’aurait pas pu investir ses 48k€ supplémentaires sans
piocher dans la trésorerie par exemple (ou à rogner sur ses dividendes qui doivent faire partie intégrante
de la rémunération arbitrée entre salaire et dividende).
Ajoutez à ça qu’il prévoit d’embaucher, si vous défalquez la CAF d’un ETP à disons 25k€
plus ou moins compensé par le développement de l’activité, c’est pas ahurissant de vouloir emprunter pour étaler ses investissements.
Hors ligne
1 #206 05/04/2015 10h38@Paranoide : vous êtes sûrs pour les 15% ? normalement il n’y a pas de retenue à la source pour les non résidents sur les intérêts, il faut juste payer les impôts dans le pays où vous habitez.
Hors ligne
@Zebonder, pour l’instant Unilend prélèvent 15% a la source.
J’ai un peu cherché sur impots.gouv.fr mais je n’ai rien trouvé spécifique aux prêts directs aux entreprises.
Hors ligne
Pour voir la rentabilité d’un investissement en crowdlending (prêt), il faut d’un côté voir combien vous avez touché en intérêts nets d’impôts, et de l’autre quel est le capital restant dû des prêts en retard.
Pour unilend à la fin avril 2015, voici les chiffres
Intérêts bruts : 463 000 €
Intérêts nets : 326 000 € (avec taux IR = 14 %)
Capital restant dû sur les 3 prêts en retard : 391 000 €
Les intérêts nets étant inférieurs au CRD des prêts en retard, pour l’heure, c’est un investissement non rentable.
Hors ligne
Non rentable pour les prêteurs mais rentable pour Unilend qui a prix sa commission dès le départ …
Hors ligne
1 #210 27/04/2015 17h11C’est ça unilend et l’État sont les gagnants!
Hors ligne
manudu67 a écrit :
Pour voir la rentabilité d’un investissement en crowdlending (prêt), il faut d’un côté voir combien vous avez touché en intérêts nets d’impôts, et de l’autre quel est le capital restant dû des prêts en retard.
Pour unilend à la fin avril 2015, voici les chiffres
Intérêts bruts : 463 000 €
Intérêts nets : 326 000 € (avec taux IR = 14 %)
Capital restant dû sur les 3 prêts en retard : 391 000 €
Les intérêts nets étant inférieurs au CRD des prêts en retard, pour l’heure, c’est un investissement non rentable.
Présent sur 80 dossiers, dont 3 en défaut / retard…, déficit de 15 euros (3000 euros d’investi, en gros sur une année)
Bref, si le rythme des retards et défauts se poursuit, je risque à peine d’être à l’équilibre…je ferai donc un bilan en fin d’année, pour voir si je continue…ou pas…
Hors ligne
Hall of Fame @manudu67 et ctb: Quel est le 3ème retard ? Je connais Shala et Smoke-It mais je dois avoir loupé le 3ème (peut-être pas investi dessus)
@ZeBonder et manudu67:
Quand vous achetez des actions, ça vous choque que votre broker soit gagnant, même si vos investissements piquent du nez ?
@ctb: plutôt que de réagir de manière on/off, ne serait-il pas judicieux de mieux choisir vos supports d’investissements ?
Vous avez peut-être commencé comme moi à ne pas sélectionner vos projets (ou presque pas), il est temps maintenant d’être plus sélectif…
Hors ligne
Le troisième est bio froid (en redressement judiciaire…) Heureusement, sur celui là, je n’ai prété que 40 euros…
J’ai effectivement fait une sélection toute relative…et trop fait confiance aux présentations fournies par Unilend. L’objectif était dans un premier temps de diversifier pour limiter le risques. A vouloir trop diversifier, sans prendre assez de temps, ça rapporte pas grand chose…
Oui, il faut que je sois plus selectif…mais sur les bonds dossiers, le taux peuvent être bas…
4 projets en cours, pas encore regardé. Est ce que l’un d’entre vous a un avis positif sur l’un des 4 ?
Hors ligne
Pour Smoke it, la société est apparemment en cours de liquidation :
SMOK IT (PARIS 10) Chiffre d’affaires, résultat, bilans sur SOCIETE.COM - 532524709
Les trois autres sociétés posant problème sont Shala, Spokes’n Motion et Bio Froid.
Dernière modification par Geronimo (28/04/2015 14h49)
Hors ligne
Spoke’n motion a régularisé son paiement, il n’y en donc plus que trois…
Hors ligne
Oui mais la situation de spoke’n motion semble quand même assez compliquée (négociation en cours pour l’étalement de la dette fournisseur autrement l’activité sera fortement ralentie -ce qui semble être la situation actuelle- et la position cash sera sous tension, abandon de la distribution BtoC pour se concentrer en BtoB mais fin de contrat avec le commercial spécialisé BtoB qui n’atteignait pas ses objectifs et avait des marges en forte baisse voire négatives -et une petite recherche sur internet montre plusieurs avis négatifs sur la gestion de la relation clients-, etc.).
Hors ligne
Faith a écrit :
@ZeBonder et manudu67:
Quand vous achetez des actions, ça vous choque que votre broker soit gagnant, même si vos investissements piquent du nez ?
Si mon broker touchait une partie de mes plus-values à l’avance et sans prendre aucun risque, oui ça me choquerait.
Hors ligne
Hall of Fame ZeBonder a écrit :
Si mon broker touchait une partie de mes plus-values à l’avance et sans prendre aucun risque, oui ça me choquerait.
On joue ici sur les mots.
Le broker vous prélève pour acheter, pour vendre, et jusqu’à récemment vous prélevait des frais chaque année.
Difficile de voir une grosse différence !
Hors ligne
C’est pour cela que j’ai choisi un broker qui facture 0.04 % !
Je ne me pose plus la question de sa rémunération à ce stade !
Hors ligne
Hall of Fame On est d’accord… Mais ce broker effectue un travail basique et constant quelque soit le nombre de clients.
Unilend a besoin d’équipe de commerciaux tant coté business que coté particuliers. Sans le travail de ces équipes, les entreprises ne trouveraient pas les financements qu’ils souhaitent (parce qu’ils ne se font pas financer à 9% sans avoir demandé à une banque avant…) et les particuliers… y trouvent ou pensent y trouver leur compte.
Les entreprises sont-elles perdantes ? Dans de rares cas, peut-être.
Les particuliers sont-ils perdants ? Ca dépend de leur but… Ceux qui cherchent une rentabilité facile hors-norme le sont sans doute (comme à chaque fois), ceux qui réfléchissent leur placements ou qui le considère comme de l’aide (rémunérée) le sont sans doute moins.
Perso, j’ai sélectionné 2 entreprises en incident sur les trois. Mon investissement reste plus rentable que le livret A ou un Fond Euro (ben oui, on ne met pas la même somme sur canard boiteux que sur un cheval de course…)
Hors ligne
Le problème est que ce n’est pas rentable de passer du temps pour évaluer un dossier soi même.
Si je prête 100 euros sur un dossier ( gain potentiel de ~10-15 euros net sur 4 ans ) c’est pas rentable d’y passer plus que 2 minutes. => le petit investisseur n’a pas d’autre choix que de faire confiance aux équipes Unilend.
Si il y avait une plate-forme collaborative ou les préteurs pourraient :
- discuter / échanger les arguments pour ou contre d’un dossier,
- poser des questions au porteur du projet ,
- noter le projet
ce style de crowdfunding deviendrai peut être plus intéressant.
Hors ligne
Mon broker prend 0,5 centime par action achetée,ne facture plus aucun frais ensuite et ne prélève rien sur les dividendes, plus-values ….
Là on parle d’une société qui joue aux intermédiaires et qui devrait donc étudier les sociétés à qui elle prête l’argent des autres et pas juste jouer sur un effet de mode.
Dernière modification par ZeBonder (29/04/2015 11h33)
Hors ligne
Vous avez tous posté l’avis des investisseurs; je vous donne l’autre perspective, celle de l’entrepreneur.
Avec les modifications des lois pour l’investissement, il n’est plus possible de financer des entreprises en création.
Les entreprises doivent avoir trois exercices ce qui exclut les start-up de la plate-forme.
D’ailleurs, une entreprise qui existe depuis plus que trois ans n’est plus une start-up…
Autrement dit, si au bout de trois ans, une start-up n’a pas décollée, c’est une faille tout simplement.
Ainsi, avec cette loi, les banques françaises gardent leur monopole des crédits-bails et leur tarifs abusifs pour la création des entreprises.
La nouvelle économie .. ce n’est pas pour toute de suite en France…
Hors ligne
Cette nouvelle règle part peut être d’une bonne intention, celle d’éviter que des margoulins montent des coquilles vides, lèvent des fonds et disparaissent.
Pouvez-vous nous en dire plus sur tarifs abusifs des banques ? Parce qu’avec Unilend, entre le taux élevé, la dîme d’unilend et les frais, ça monte très vite.
Hors ligne
Paranoide a écrit :
Le problème est que ce n’est pas rentable de passer du temps pour évaluer un dossier soi même.
Si je prête 100 euros sur un dossier ( gain potentiel de ~10-15 euros net sur 4 ans ) c’est pas rentable d’y passer plus que 2 minutes. => le petit investisseur n’a pas d’autre choix que de faire confiance aux équipes Unilend.
Si il y avait une plate-forme collaborative ou les préteurs pourraient :
- discuter / échanger les arguments pour ou contre d’un dossier,
- poser des questions au porteur du projet ,
- noter le projet
ce style de crowdfunding deviendrai peut être plus intéressant.
100 euros par dossier, c’est le montant maximum que je me suis fixé également. Si l’on veut se plonger dans le bilan, cela prend effectivement du temps, cela devient vite très chronophage.
Lorsque j’ai commencé, j’ai fait confiance à Unilend, en me disant que même si il y avait un risque, la sélection était déjà faite par la plate forme. Et si je m’attendais à des défauts, je ne pensais pas qu’ils arriveraient 3 ou 4 mensualités à peine après le début du prêt.
Cela mes semble être un signe que l’équipe d’Unilend est passé à coté de quelque chose, et ou que le prêt demandé n’a pas été utilisé conformément à la demande initiale…
D’où le paradoxe, comment être plus séléctif sans passer trop de temps…
Dernière modification par ctb (29/04/2015 14h00)
Hors ligne
Membres