Sears : groupe de distribution américain

Sur le principe vous avez raison Canard !

Mais à posteriori, il aurait peut être mieux fallu vendre à 44$ pour ceux qui veulent faire cette manip’. ;-)

Oui, si le droit vaut (par exemple) 4$, on peut s’attendre à ce que le cours baisse lors du détachement , de 4$ environ. Mais ce n’est pas en attendant le détachement que vous augmenterez la valeur de votre portefeuille  (acheter le titre avant détachement, pour revendre le droit une fois détaché, reviendra au même, ou presque).

@Jef56

Plusieurs choses :

Tout d’abord je trouve que Sears Holding est l’exemple parfait qui montre qu’un investissement intelligent peut prendre des années voire des décennies à se "réaliser". Cela démontre aussi le coté "chance" de l’investissement. On peux faire une erreur monumentale et faire +100% en 2 mois mais on peux aussi avoir raison mais devoir attendre 10 ans pour doubler sa mise…

Si on m’avait proposer Sears Holding à 40$ en 2005 j’aurais sans doute acheté et dix ans plus tard je n’aurais toujours pas gagner d’argent (si on ne prend pas en compte les spin-off). Cependant, je ne pense pas que cela aurait été une erreur pour autant (si on résonne à priori bien sur).

J’ai l’impression que SHLD a eu des vents contraires énormes durant cette décennie : la crise, le bouleversement du monde du retail vers un changement de model…

Lampert a fait un super boulot je trouve (mis à part les rachats d’actions à 180$…). C’est un financier hors-pair, c’est incontestable. Il a compris également qu’il devait orienter l’entreprise vers un changement de model si il veut la faire survivre. Bien sûr, il ne s’appelle pas Jeff Bezos, alors il met du temps à mettre tout ça en place.

Quoi qu’il en soit, il a énormément d’argent investi dans SHLD, les intérêts sont parfaitement alignés. De plus les actifs sont protégés. Même si le turnaround échoue il y aura toujours les actifs.

Franchement, c’est clair que SHLD est un dossier complexe mais une fois qu’on l’a bien assimilé cela semble beaucoup plus simple.

C’est pas comme si E.Lampert faisait un all-in sur le turnaround, il a quand même couvert ses arrières !

Le message de jef56 est desolant.
Desolant car si on juge l’investissement sur une action ou dans l’immobilier uniquement sur son cours de bourse, on est qu’au premier chapitre de l’investissement pour les nuls

Sears Holding a écrit :

Because Sears Holdings is distributing the subscription rights to holders of its common stock as of the record date, holders of Sears Holdings warrants will not receive subscription rights for their warrants or the shares of Sears Holdings common stock for which such warrants may be exercised unless they exercise their warrants and are issued Sears Holdings common stock prior to the record date

Le strike devrait diminuer un peu, mais n’oubliez pas qu’en échange des propriétés, Sears reçoit 2.6 milliards. C’est un prix qui est considéré par les experts comme juste. Donc logiquement le strike ne devrait même pas baisser, si les droits ne valent pas grand chose.

Bonjour,

Sur l’ajustement du strike je crois que vous oubliez le cash qui rentre.

Pour qu’il y ait ajustement du strike il faut qu’il y ait une valeur détachée. Ici je ne vois pas qu’il y en ait : SHLD sort des propriétés en échange de cash. Si le board estime n’avoir floué ni les actionnaires de SHLD ni ceux de Seritage, il doit considérer que la valeur détachée est nulle.

Eventuellement, le board pourrait dire que c’est le marché qui décide de cette valeur. Dans ce cas la valeur détachée serait la valeur des droits au marché, et ce sera probablement faible.

Bref, l’ajustement du strike sera probablement nul, ou faible.

Je rejoins JL : il me semble qu’un bon moyen de rendre l’ajustement inattaquable est de prendre la moyenne du prix du marché du droit sur les 3 semaines, qui sera sans doute peu élevée.

Cela dit, étant donné que les shorts s’en donnent à coeur joie sur SHLD en ce moment, ils vont bien devoir couvrir leur position : s’ils le font après le détachement du droit, ça fera mécaniquement monter son prix.
Bien sûr, cette prédiction vaut autant que toute autre prédiction - pas grand-chose. ;-)

J’ai des actions et des warrants SHLD.

thomz a écrit :

Slayner, François, vous êtes un peu dur : Jef56 n’est manifestement pas un investisseur expérimenté, ni un spécialiste du dossier Sears - aussi ses doutes sont-ils parfaitement naturels et légitimes!

Jef, nous avons consacré un Aparté complet (le premier, librement téléchargeable) et de nombreux articles au défrichage du cas Sears Holdings. Les avez-vous lu? Vous ont-ils aidé?

Pardon de toujours ainsi ressasser l’évidence mais, avec vos investissements, je vous encourage (ardemment!) à surtout ne pas vous aventurer au-delà de votre cercle de compétence.

Vous le savez déjà, ne pas comprendre les dynamiques auxquelles on expose son capital est le plus sûr moyen de perdre de l’argent. Inutile de s’y frotter, le résultat est couru d’avance.

Il y a des situations beaucoup plus simples que Sears Holdings ces temps-ci, nonobstant des marchés très (trop?) chèrement valorisés.

Je suis certain que vous trouverez chaussure à votre pied!

Merci Slayner pour votre réponse. Je craignais des réponses passionnées comme on en a eu déjà sur cette file.

Merci Thomz d’avoir pris le temps d’écrire ces quelques lignes pour vous mettre à mon niveau, mais vous n’avez pas du tout répondu à mes interrogations.

Je ne veux pas spécialement voir plus que ce que j’ai déjà lu de la thèse de l’IF, je ne veux pas non plus assister à un prêche évangéliste de born again beleivers. Je ne suis pas un beleiver de cette thèse qui est beaucoup trop compliquée pour moi mais je suis curieux et cherche à savoir si j’aurais du l’être (au moins un suiveur).  J’ai toutefois retenu après plusieurs heures de lectures laborieuses (la nature est injuste) qu’il y avait un ’upside’ de x3 ou x4 sur le titre en étant conservateur.

Mon propos était plus de savoir si ceux qui sont entrés sur SHLD en juin 2012 au moment de la découverte de cette pépite, on fait des bénéfices depuis. Quels bénéfices comparés au S&P500?
J’aimerais savoir si ce bénéfice est pur B&H ou s’il a été réalisé sur de la spéculation sur le titre (nécessitant donc des compétences spécifiques au-delà du simple B&H, ce qui n’est pas à la portée de beaucoup).

S’il n’y a pas eu de bénéfices parce la pépite n’a pas encore été suffisamment polie, combien de temps d’après vous faudra t’il encore attendre (imaginez que je parte en retraite dans 10 ans et que je ne veux pas rester investi en actions à cet horizon)? Car M. Lampert est aux commandes depuis 10 ans déjà.

@jef56,
Sears me semble avant tout avoir été mis en avant ici et ailleurs comme un investissement dont la marge de sécurité semble très élevée. Pas vraiment une pépite sur laquelle l’objectif était de battre le sp500 à court terme.

Si la transformation entreprise depuis quelques années échoue il semble assez probable que les actionnaires retrouvent leur capital au cours actuel.

Si elle réussie,  la on tiendra probablement ’ une pépite’ . Mais ça n’est pas garanti.

A ce titre cet investissement semble mériter attention dans la catégorie ’pile je gagne un peu et face je gagne beaucoup’

Quand au débat sur le timing, j’essaie personnellement de ne pas investir du capital dont je pense avoir besoin dans les 10 ans qui suivent. Je pense qu’en 2025 on y verra plus clair dans l’histoire SEARS !

Aelthen a écrit :

Bon j’ai refait les calculs en prenant non pas les chiffres de 2014, mais en me basant sur leurs projections d’EBITDA pour 2015 --> 2025 indiquées dans le S-11:

Je ne sais pas comment est calculé leur EBITDA mais j’ai l’impression qu’il manque les revenus des JV dans les "Total Revenues" qui représentent un peu plus de 20m$ pour Seritage.

chelou, mes droits Seritage ont été crédité today!?