Grexit possible : quelles unités de compte choisir dans son assurance vie ?

Bonsoir,

L’un des problèmes avec l’assurance vie est qu’on lance un ordre qui est exécuté pour votre compte au mieux le jour J ou le jour suivant, contrairement au PEA où on peut intervenir précisément au moment, à la minute, où on le souhaite au vu des cours et du carnet d’ordres.

Conséquence : vous n’êtes pas à l’abri que le marché s’emballe à la hausse le jour où vous lancez votre ordre, ce qui vous fait surpayer de 2% par rapport à la veille….ce qui est d’autant plus frustrant si le marché revient à son cours d’origine le surlendemain…

Mon conseil est donc avant tout d’étaler autant que possible vos achats. Où est l’urgence en période de volatilité ? Etalez sur 12, 18 ou 24 mois, sauf si vous pensez réellement que le marché va sensiblement monter d’ici la et que vous etes prêt à voir du rouge longtemps, chaque jour, sur votre relevé de compte…

Une solution est de prendre en AV les supports de fond de portefeuille, très long terme, et en PEA les supports que vous etes susceptibles d’arbitrer souvent pour optimiser vous meme le timing de l’exécution.

Il vaut mieux regretter d’avoir loupé une partie de la hausse, que de se prendre la totalité de la baisse

Si vous n’investissez que sur un seul type de contenant, ça n’a pas énormément d’intérêt. Si vous investissez sur deux contenants (PEA et AV) alors pourquoi pas.

Il est plus intéressant de remplir d’abord votre PEA puis votre AV. Vous évitez ainsi les frais sur UC du contrat d’AV. Un PEA chez une banque en ligne peut ne coûter presque rien (quelques frais de transaction, quand même).

Maintenant il peut être intéressant de détenir au moins 20 %, 25 % (ou autre) d’UC sur son contrat d’AV pour bénéficier d’un meilleur taux sur le fonds €, ou de frais de gestion réduits. C’est dans l’intérêt de l’assureur que vous déteniez le plus possible d’UC dont beaucoup vous y incitent. Renseignez-vous bien en lisant les différents contrats (et offres commerciales).

Concernant les fournisseurs, la dernière fois que j’avais regardé, les trackers d’Amundi avaient des frais de gestion plus légers que ceux de Lyxor (mais moins d’encours). Les trackers de Vanguard sont à réplication physique. Sans entrer dans les détails, cela signifie entre autres que vous ne pourrez pas détenir un tracker MSCI World Vanguard dans votre PEA.

Faites bien attention à la devise aussi, les fournisseurs peuvent proposer le tracker MSCI World en USD et EUR. Il y a beaucoup de sociétés américaines dans le MSCI World donc investissement va de toute façon varier avec l’US$, mais pour éviter encore des frais, il est préférable de choisir la devise principale de votre PEA/AV (donc €), surtout pour des investissements réguliers.

Stephen
un tracker World est un bon choix mais juste pour vous montrer que ce n’est pas une science exacte il y a aussi des fonds, peut etre disponible dans votre AV, de la même catégorie et qui ont superformé car un peu plus libres que la formule de détermination du portefeuille du tracker.
Exemple  FIDELITY WORLD : oui il y a des frais etc.. mais sur les dernières années la surperformance est au RDV. Donc peut etre à vous de voir 1/ Etaler les paiements pour ne pas entrer sur un pic 2/ Diversifier la partie Monde x% Tracker World y% sur des fonds autres tels que celui que j’ai pris à titre de simple exemple pour ne pas dépendre totalement du tracker AMUNDI.

Par ailleurs je me souviens d’un post que je ne retrouve pas où qqn recommandait de prendre :
- 70% tracker WORLD EX EUROPE à 0,35% de frais annuels
- 30% tracker EUROPE à 0,15% de frais
ce qui améliore la moyenne des frais, mais encore faut il que cela soit disponible dans votre AV ce dont je doute.
enfin pas de 5% d’Emerging ? sur le long terme c’est gagnant il a été démontré que c’est relativement décorrélé mais là encore à vous de voir.

Bonjour,
Sur le fonds Fidelity, je vais faire une analyse rapide. Mais prenez en compte que je suis très nettement pro ETF !

- Oui un fonds peut surperformer un indice market cap sur quelques années
- Mais regardez la performance depuis le lancement, en 1996 : le MSCI World NR est (légèrement devant).
- Par ailleurs, je lis la chose suivante sur le site de fidelity :

Fidelity a écrit :

Pour atteindre son objectif, le « stock-picking » s’opère principalement au sein de trois « poches thématiques » d’investissements complémentaires :
Sociétés en restructuration / transformation / fusions et acquisitions (15% - 30%)
Sociétés décotées (35% - 65%)
Franchises fortes (15% - 30%)

Et regardez la performance du MSCI World Value sur cette période ! Surperformance.
Vous avez ici la perf depuis 2000
Il n’y a pas d’ETF World value facilement accessible mais sur les zones c’est jouable
La partie franchise, vous pouvez la simuler avec l’indice "quality", il y a des etf la dessus maintenant
Ici la performance de l’indice : https://www.msci.com/resources/factshee … -index.pdf
=> Au final, si on compare ce fonds avec son vrai benchmark il fait moins bien
Cela étant, je dois dire que vu les frais je trouve cela déjà pas mal du tout !

Mais en ce qui me concerne, je n’ai pas été convaincu.

Au final, du fonds € boosté grâce aux UC et 60% d’ETF world, 0,7% de frais de gestion … je trouve que ça tient la route quand son PEA est plein.

Evidemment, on peut toujours tenter de faire mieux mais bon !

Enfin, je ne connais pas votre profil de risque et il faut voir la répartition globale entre actions et obligations pour juger de façon pertinente.

Alors plusieurs réponses à apporter

stephen214 a écrit :

Pour le fond Fidelity, les frais d’entrée à 5% m’ont effrayés je dois avouer.

Dans les assurances vie internet il n’y a pas de droits d’entrée sur ce type de fonds (car il y a centralisation avec des conditions avantageuses), en tout cas pas dans la mienne. Les 5% sont annoncés pour ceux qui prendraient le fond en direct sur un CTO dans leur coin.

stephen214 a écrit :

Celui à 0.15% est un eurostoxx 50 et cela manque de valeurs je pense (50 vs 600).

Non il y a plusieurs centaines d’action en référence.
vous avez du stoxx europe 600 chez Amundi à 0,18% par exemple. 600 valeurs.
STOXX EUROPE 600 UCITS ETF Oui EUR 0,18% Réinvestis FR0010791004 C6E
attention on a tendance à vite confondre EUROSTOXX (zone euro) et STOXX EUROPE (euro+UK+suisse). 

Fructif a écrit :

Au final, si on compare ce fonds avec son vrai benchmark il fait moins bien

L’idée n’est pas de dire que le Fidelity World fait mieux que le tracker World pour toujours. La performance ne fait pas tout. Il y a le risque support à gérer et le timing d’entrée. J’ai donc attiré l’attention sur le fait de diversifier les supports et d’étaler l’entrée. 40% d’un coup sur un seul support est tout simplement très risqué. Et si le gérant du tracker se plantait demain ou dans 6 mois dans son swap de performance ? Et si MSCI mettait la clé sous la porte dans 3 mois pour x raisons paraissant aujourd’hui absurde, quel indice prendrait le relai sans casse ? et si tout le monde se met à prendre que des trackers qui fera le marché puisque tout le monde ne fera que le copier ? etc… Les trackers sont de beaux produits mais la perfection n’est pas de ce monde

@skywalker31 : Votre post est intéressant. Ne seriez-vous pas chez Fortuneo par hasard ?!

@iconoclaste : Oui malheureusement nous allons peut-être entrer dans la grande inconnue vue les déclarations d’aujourd’hui.

Dans ce cadre une monnaie forte allemagne, plus peut etre pays bas et Luxembourg va apparaître, et tout le reste va devaluer.

Faites-vous référence à une fin de l’euro pure et simple ?!

Dans ce cas la stratégie devrait être défensive,  favorisant les actifs reels (or pierre,…) et l endettement en monnaie nationale.

L’or papier est-elle à proscrire selon vous ?

Je ne crois absolument pas à une fin de l’euro. Si la Grèce sort de l’euro, elle va retomber pas loin de l’age de fer… Et ça m’étonnerait que les autres pays l’envient et veuillent la suivre.

Si j’étais Grec, je retirerai mes euros de la banque pour le mettre à l’abri, le Grexit entrainera la faillite des banques Grecques, un contrôle des changes …

C’est en cours.

Déjà en janvier 2015 :


Donc, imaginez aujourd’hui ce qu’il en est.

La Grèce est foutue, complètement foutue. Et dire qu’avec les efforts faits, ils étaient à l’équilibre budgétaire en 2014 et la croissance repartait.

Si la Grèce reste dans l’EUR, il faudra la renflouer en permanence, les peuples d’Espagne, Portugal et d’autres demanderont l’allègement de leur dette également.

Si la Grèce sort de l’EUR, les pays créanciers doivent prendre définitivement leur perte (mais l’argent est perdu de toute façon) et les spreads de taux de tous les pays périphériques vont remonter.

Et la voie médiane que l’Europe essaie d’obtenir : une nouvelle aide, mais des efforts des Grecques, pour que les peuple Allemand, Espagnol, etc. ne voient rouge.

What a mess! C’est vraiment triste.

Ce qui me surprend le plus, c’est que l’irland, l’estonie et le portugal on suivi à la lettre les mêmes restrictions et ils sont en bien meilleurs postures. Il y a autre chose que juste "les armateurs et l’église veulent pas payer".

Peut être une énorme difficulté à lever l’impots (vous y croyez vous, que les grecs ont arrêté de le payer en janvier…

J’étais à l’ile de Kos il y a quelque temps, tout ou presque se fait en cash, même la location de voiture et la pompe à essence ( vous comprenez, la machine CB est en panne ) !

mehdi57 a écrit :

Bonsoir,

iconoclaste a écrit :

dans le cas de disparition du cash(on en perle de plus en plus, le danemark serait le premier a se lancer dans cette nouvelle arnaque.)sont ce qui est le plus sécuritaire.

L’économiste Martin Armstrong affirme qu’il est prévu une réunion a la fin du mois sur la fin du cash en Europe.

Les banquiers planifient en secret une réunion À  Londres sur la «fin du cash» | LE SAKER FRANCOPHONE

J’ai trouvé l’argument qui tue sur un article du Figaro de début 2014: 

Supprimer l’argent liquide pour relancer la croissance

Elle serait pourtant «souhaitable» selon Michel Santi, qui y voit un bon moyen de renouer avec la croissance dans un contexte de crise. «En admettant que la BCE puisse se lancer dans une baisse des taux significative, elle pourrait insuffler de l’inflation grâce à des taux d’intérêts négatifs», explique-t-il. Ce qui signifie qu‘une somme placée sur un compte non seulement ne fructifierait plus mais coûterait de l’argent à son détenteur. Or, si cette disposition est prise alors que de l’argent liquide est en circulation, «les épargnants vont thésauriser en cash pour éviter les pénalités». Au contraire, dans une société sans pièce ni billet, l’argent «profitera à l’économie réelle», dopée par une consommation rendue nécessaire pour éviter les pénalités bancaires.

Une société sans cash est-elle possible ?

C’est un peu flippant l’Europe quand même!

Le principe c’est de nous coller des taux negatifs pour nous forcer a depenser, et en supprimpant le cash on  ne pourrait y echapper.Sauf  a acheter de l’or, ce qui sera probablement aussi interdit(donc faites le tant qu’on a encore le droit).
De cette pseudo logique pseudo keyneisiene, il n’ y a qu ’unpas pour que les banques, ou les gouvernements nous taxent nos depots.
donc utilisez le plus possible de cash pour decourager ces mauvaises intentions.