Sears : groupe de distribution américain

Ils vont aussi recevoir pres de 400 millions de la part de Simon, GGP et Macerich pour les joint ventures.

peterbuffet a écrit :

Au vu du cours actuel, je me renforce sur Sears Holdings même si je trouve un peu fort de devoir renflouer les caisses de Sears en rachetant des propriétés que je détenais déjà.

Pour ceux qui exerceront leurs droits, cela sera effectivement la même chose, financièrement parlant s’entend, qu’une augmentation de capital sur la somme SHLD+SRG. Par contre pour ceux qui ne gardent que SHLD on ne rachète rien : on a monétisé de l’immobilier. Pour ceux qui pensent que SRG n’est vraiment pas cher ils peuvent acheter les droits. Et comme on a le choix entre les trois options je ne me sens pas du tout floué, bien au contraire.

Lazard a écrit :

Je pense que ce deal profite bien plus à E.Lampert qui a des liquidités (et qui ne peut plus investir dans la holding en achetant des actions sur le marché) qu’aux petits porteurs.

Pourquoi dites-vous qu’il ne peut plus investir dans la holding ?

En parcourant le document SEC, je relève :

La structure actionnariale est compliquée (déconnexion entre les droits de vote et le nombre d’actions, etc) :


Et surtout :

Sears Holdings will initially represent approximately 90% of existing rent. The Master Lease will contain provisions requiring Sears Holdings to provide Seritage Growth with financial information about it which is intended to help Seritage Growth monitor Sears Holdings’ creditworthiness, including certain audited annual

On même temps, on se doutait que par essence, une externalisation des murs allait conduire à ce type de répartition de loyers.

Les actifs sont en juste valeur sur le compte de bilan : $2,42 Md pour environ $0,8 Md d’endettement net, soit 33% de LTV.

C’est inférieur au 40% habituel, mais ça laisse peu de marge pour des acquisitions.

Du coup, même si les emplacements sont intéressants, ça nous laisse une foncière dont + de 80% des loyers vient d’un retailer qui perd de l’argent (et qui maintenant va devoir payer des loyers) et noté Junk.

Les prévisions de revenus de la foncière, hum… (même si on a bien compris que c’était pour la pure forme du document) :

Les droits ont presque triplé en quelques jours, il y a une demande assez forte du marché - pour le moment et à ce prix en tout cas.

En même temps, le 15 juin, c’est aujourd’hui…

Bien vu Aelthen, un rachat d’actions serait en effet probablement “un arbitrage” intéressant a ce cours et Lampert n’est pas un amateur en la matière (s’il ne choisit pas le rachat d’actions c’est probablement qu’il verra une meilleur opportunité de ROI..)

Concernant un potentiel short squeeze, cela serait finalement une assez mauvaise nouvelle pour de nombreux actionnaires patients qui veulent continuer d’accumuler tranquillement a ce prix

Sears vaut 2.87 milliards au cours du jour… et va rentrer pas loin de l’équivalent de sa capitalisation en cash avec le deal Seritage (!)… tout en conservant probablement au moins l’equivalent d’immobilier dans la holding.

Le couple risque/bénéfice “semble” une nouvelle fois relativement disproportionné.

Bonjour Aelthen,
je ne savais pas qu’il y avait eu un rachat d’actions fin 2014/debut 2015 ?! avez vous la page precise du rapport annuel ?

En effet cela m’etonnerait que Sears rachete des actions avec le cash de Seritage, ils ont d’autres problemes a gerer en priorite. Mais revons un peu … !

Q2000 a écrit :

Hum, je pense que le 1436 indiqué dans le 10K est pas exprimé en milliers mais en actions rachetées :-)

Oups, la boulette Effectivement j’ai lu un peu vite ! J’edit du coup

Thinkpad a écrit :

Bonjour Aelthen,
je ne savais pas qu’il y avait eu un rachat d’actions fin 2014/debut 2015 ?! avez vous la page precise du rapport annuel ?

Page 20, comme précisé par Q2000, mais je me suis trompé sur le nombre ! Le montant racheté en 2014 est anecdotique.

Aelthen a écrit :

Quelque chose de sympa pourrait bien arriver ce trimestre…un rachat d’action.

Dans le rapport annuel, il est fait mention de restriction liées au domestic credit agreement qui les empêcherait de racheter des actions.

The domestic credit agreement (described in Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operation - "Uses and Sources of Liquidity" section below) limits our ability to make restricted payments, including dividends and share repurchases, subject to specified exceptions that are available if, in each case, no event of default under the credit facility exists immediately before or after giving effect to the restricted payment. These include exceptions that require that projected availability under the credit facility, as defined, is at least 15% and an exception that requires that the restricted payment is funded from cash on hand and not from borrowings under the credit facility. The domestic credit agreement also imposes various other requirements, which take effect if availability falls below designated thresholds, including a cash dominion requirement and a requirement that the fixed charge ratio at the last day of any quarter be not less than 1.0 to 1.0.

Or, ce trimestre, la dette va être renégociée. Avec les liquidités générées via l’opération Seritage, il est très probable que Sears puisse à nouveau racheter des actions. .

Avec le programme de rachat d’action initié en 2005 (pas de date d’expiration), il reste un peu plus de 500 millions de $ disponible pour racheter des actions. A un cours de $30, ça fait plus de 16 millions d’actions qui pourraient être rachetées. A ce prix là cela serait particulièrement relutif…mais pas seulement. Cela pourrait provoquer un short squeeze d’une ampleur phénoménale.

Il y a 106 millions d’actions Sears.
Edward Lampert en détient 51 millions
Berkowitz en détient 26.5 millions

Ca fait un flottant de 28.5 millions d’actions. Probablement moins avec les 5 millions que détient Force Capital Management.
Si Sears rachetait 16 millions d’actions, on aurait un flottant réduit à 12.5 millions d’actions.

Il y a 15 j, il y avait 11 millions d’actions shortées. On a pas les chiffres de ces derniers jours, mais je suis prêt à parier qu’on a atteint les 15 millions.

Tout cela n’est qu’hypothèse bien sur, et si Sears rachetait des actions il est peu probable qu’autant d’actions soient rachetées….mais cela ne fait pas de mal de rêver un peu

Malheureusement vous pouvez oublier cette option Aelthen même si comme vous j’en serais ravi.

Les crédits limitent toujours les rachat d’actions et les dividendes (et cela ne changera pas pour le prochain) mais en l’occurrence il y avait beaucoup d’exceptions à ces restrictions comme le dit bien votre citation.

Si E.Lampert avait voulu racheter des actions, il l’aurait déjà fait je vous assure, et c’est pas un malheureux crédit qui allait l’en empêcher.

Il y a beaucoup moins de place que vous le prétendez pour racheter des actions.

Lampert/ESL ==> 62.3 M d’actions
Tish              ==> 4.6 M d’actions
Fairholme      ==> 26.4 M d’actions
Force Capital ==> 7.2 M d’actions
Baker Street ==> 1.5M/2M d’actions
Francis Chou ==> 0.9M d’actions

Ça fait 103.4 M d’actions ! Soit 97% des actions en circulation…

Je vois pas comment il pourrait acheter ou faire racheter des actions dans ces conditions !

Même en prenant que Lampert et Berkowitz ça fait 90 M d’actions déjà.

En tout cas je suis prêt à parier un billet qu’il y aura pas de rachat d’actions significatif. ;-)

On verra, je peux me tromper…

PS : Pour Baker Street vous avez un lien ? ça m’étonne beaucoup, auraient-ils  vendu en moins-value ?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Je me pose une question, si il y a des gens qui peuvent m’aider à y répondre je veux bien.

Je perçois Lampert comme un expert en allocation de capital qui cherche constamment le meilleur rendement pour son capital (parmi des centaines voir des milliers d’options)

Et sur la base de cela, j’ai du mal à croire qu’il ne trouve pas mieux que Seritage pour les 800 millions qu’il s’apprête à investir dedans…

Des explications ?

Dernière modification par Lazard (15/06/2015 20h14)

Toujours rien chez Binck.

Réponse reçue ce jour :

Nous faisons suite à votre demande relative au spin off sur Sears Holding.

Nous vous informons que notre service Opérations sur Titres fait le nécessaire
pour livrer les droits le plus rapidement possible.

Nous vous prions de nous excuser pour le désagrément occasionné et restons à votre disposition pour toute demande d’information complémentaire.

Dans l’espoir d’avoir répondu à vos interrogations.

parentier a écrit :

Je me suis posé la question: le short-seller peut-il faire faillite à cause du short queeze, ce qui serait le seul cas où il ne peut pas rendre les titres empruntés? En fait je ne crois pas, car il y aurait un appel de marge chez son broker en cas de souci.
J’ai posé la question sur le chat technique d’IB: y’a t-il un risque de ne pas revoir ses titres prêtés? Ils m’ont juste répondu non, aucun risque.

En revanche je vais tout de même laisser trainer un ordre de vente à un prix très élevé avec un trail, en cas de Mother Of All Short Squeezes.

Il est techniquement possible que vous ne revoyez pas vos titres si le short perd plus que son avoir net à l’ouverture. Le collatéral est justement là pour ça. Dans un tel cas, soit le courtier doit vous payer en titres (il n’est pas obligé), soit vous gardez le collatéral. Pour rappel, IB n’a rien pu faire face aux appels de marge sur la forte baisse du franc Suisse à l’ouverture post annonce de la BNS, ce qui lui a coûté plus de 100 millions de pertes. Dans le cas du prêt de titres aux shorts, ils ont le même risque sur un squeeze.

Jef56 a écrit :

Mais ne pensez-vous pas sérieusement que le patron qu’il faudrait à Sears est un industriel, professionnel de la distribution?

Ne faudrait-il pas aussi chez Amazon un industriel, professionnel de la distribution dans ce cas ? Bizarrement, Amazon est un des meilleurs retailers au monde alors que son patron est un financier…