Société Générale : rumeur de faillite

pvbe · #1

Rumeur de faillite de la société Générale démentie par la Banque.
Conseil de France Bourse:
Nous vous avions indiqué, sur Francebourse, de rester totalement à l’écart des bancaires. Nous confirmons cette recommandation ce soir, même après la baisse du jour. Que dire? Effondrement plutôt que baisse!
Selon certaines rumeurs, démenties par la banque, la Société Générale aurait fait faillite et Groupama serait en train de vendre tous ses titres Société Générale. Voilà ce qui a provoqué la baisse du jour.
Evidemment, il nous parait hautement improbable que la Société Générale fasse faillite, là, de suite.
Néanmoins, nos recommadations sont les suivantes :
-il ne faut plus toucher à des trackers ou des warrants émis par la SOciété Générale
-si vous avez des comptes dans cette banque, il faut en envisager le transfert ailleurs. A vous de choisir, nous ne travaillons avec aucune banque.
Certes, la banque ne nous parait pas au bord de la faillite, mais elle est lourdement exposée à toutes les dérives du monde financier, et surement plus encore que ses consoeurs. N’oublions pas que cette banque satisfait aux accords de Bâle 2 mais pas de Bâle 3 avec un ratio de solvabilité inférieur aux exigences de Bâle 3.

Dans ces conditions, il faut rester prudents, et donc observer les recommandations émises ci-dessus
J’ai moi-même reçu une lettre de Fortuneo pour le remboursement de mes CAC40 X5 LEV.

Mots-clés : faillite, societe générale

InvestisseurHeureux · #2

Rappelons que France Bourse est gérée par Jean-David Haddad, qui recommandait l’achat de bancaires fin 2007 et dont les lettres boursières sont hyper-controversées.

Essayons de ne pas colporter des rumeurs sur ce forum et a fortiori de ne pas faire la promotion de tels individus.

progfrance · #3

De plus, j’espère que ceux qui colportent des fausses rumeurs seront inquiétés par l’AMF.

Pour infos, voici ce qui s’est passé hier : http://eco.rue89.com/2011/08/10/les-rum … oir-217469

Dernière modification par progfrance (11/08/2011 15h31)

progfrance · #4

AMF a écrit :
L’AMF rappelle que, selon son règlement, « la diffusion d’informations infondées est susceptible de sanctions » tout comme « le fait d’en tirer profit ».

independant · #5

Une rumeur a souvent un fond de vérité car comment expliquer la défiance sur les banques ?

Et cette semaine la confirmation est venue :
Même si la société générale n’est pas en difficulté(à confirmer) la BCE a prêté 500 millions de $ à une banque en Europe pour lui permettre de fonctionner !
Le nom de cette banque n’a pas été dévoilé et laisse donc un doute sur l’ensemble du secteur bancaire.

Ce fait démontre que la rumeur à un fond de vérité et que le secteur bancaire est très fraqile.

parigo · #6

InvestisseurHeureux a écrit :
Rappelons que France Bourse est gérée par Jean-David Haddad, qui recommandait l’achat de bancaires fin 2007 et dont les lettres boursières sont hyper-controversées.

Essayons de ne pas colporter des rumeurs sur ce forum et a fortiori de ne pas faire la promotion de tels individus.

ca c’est bien dit ! bravo

Simplebooker · #7

Il semblerait que la banque soit Dexia. Pas de confirmation officielle, mais c’est l’intuition des marchés après que des rumeurs Socgen aient circulées effectivement

Philippe30 · #8

Votre argent ne vous appartient plus ! Une situation excessivement grave | L.I.E.S.I.

Plusieurs lecteurs viennent de nous confirmer des faits extraordinaires qui se sont déroulés ces dix derniers jours.

Vous savez tous que le retrait par carte bancaire a été limité cet été. C’est ainsi que certains clients qui pouvaient retirer jusqu’à 2700 euros par semaine au DAB (distributeur automatique de banque) avec une carte haut de gamme sont désormais limités à la moitié !
De même, pour les utilisateurs de cartes classiques, la majorité des retraits a été divisée par deux !
On pouvait encore comprendre…

Cependant ces dix derniers jours, plusieurs lecteurs nous racontent leur mésaventure. Voici deux cas qui sont arrivés à plusieurs personnes.
Le premier a voulu retiré 30 000 euros en espèce dans une grande banque française cotée. On lui a fait comprendre qu’il n’était plus possible de retirer cet argent !
Il a souhaité retirer 10 000 euros et le discours a été le même.

« Nous avons des ordres et nous n’avons pas la possibilité de vous donner une telle somme en espèces. »

« Nous pouvons vous proposer un chèque de banque ou un virement, si vous souhaitez… »

Pris de panique, le client a ouvert cinq comptes bancaires dans la même banque avec cinq cartes bancaires haut de gamme. Il pourra ainsi retirer son argent aux DAB en faisant cinq retraits par semaine. (Soit environ 1300 euros par semaine et par compte).
Il lui faudra donc plusieurs semaines pour récupérer SON argent.

Le second client a réussi à retirer 20 000 euros il y a dix jours environ dans une banque différente, cotée également. Pour chacun de ses retraits, il a du préciser à la banque la raison de ses retraits!

Le client amateur d’art a précisé que c’était pour participer à des enchères.
Bien sûr, il nous a confié que c’était par crainte que son organisme financier fasse faillite dans les prochains mois.

"Eh oui nous explique t-il, parfaitement au courant de la situation: « le fond de garantie est trop petit pour garantir une faillite bancaire. Il était de 2 miiliards il y a quelques mois. La garantie théorique étant de 100 000 euros par compte. Ce fond peut garantir 20 000 comptes environ. Ma banque a plus de 4 millions de comptes bancaires en France ".

Sauf erreur de notre part, Nicolas Sarkozy n’a même pas parlé de ce fond lors de son discours et il est hors de question de nationaliser.

Ouf! Super Mario arrive ! Sa console de jeu spéciale cash illimité pourrait prochainement indiquer « Same Player Shoot Again » puis « Game Over ».
Vous avez gagné une baguette d’une valorisation de 100 euros ! Insert one Napoleon !

Bref, pour revenir à notre lecteur, il reçoit un coup de fil de l’agence qui lui demande les factures de ses dépenses pour expliquer la raison de ses retraits !

Le client, fortement déçu, a eu l’impression de braquer la banque.
C’est bientôt la banque qui appellera l’ensemble de ses clients pour leurs dire:

« Rendez-nous l’argent, laissez-le sur votre compte, vous êtes cerné ! Cet argent est la propriété de la banque ».

Décidément c’est le monde à l’envers, même d’autres lecteurs qui avaient des FCPI n’ont pas réussi à revendre leurs parts au bout de trois semaines.

C’est clair, votre argent ne vous appartient plus !

Rien ne va plus, faites vos jeux !

Enfin les jeux sont faits: rouge, rouge, rouge et perd perd perd.

Philippe

InvestisseurHeureux · #9

Ha non, Philippe, pas vous.

Vous n’allez pas nous colporter ici le ramassis de conn*** que l’on peut voir sur les blogs fin mondistes, avec des puceaux qui sont tous excités d’être à l’avant-garde d’une explosion du système financier à la Fight Club :

Extrait cité a écrit :
C’est clair, votre argent ne vous appartient plus !

Rien ne va plus, faites vos jeux !

Enfin les jeux sont faits: rouge, rouge, rouge et perd perd perd.

Quand au fait cité dans l’extrait, il a tjs été difficile de retirer bcp de liquides à la banque, pour des raisons simples :
- Les agences détiennent de moins en moins de liquide
- Il y a des consignes de + en + stricte pour limiter la fraude

D’ailleurs, l’extrait le dit très bien : la banque était ok pour un virement mais pas possible pour de l’espèce.

C’est exactement la même chose dans les entreprises, puisqu’il est interdit de régler une facture de quelques milliers d’euros en liquides, pour des raisons de traçabilité.

Faire donc l’amalgame entre l’[unique] fait cité et une éventuelle faillite des banques est donc parfaitement crétin et décridibilise en passant totalement le site d’où vient l’extrait.

Philippe30 · #10

Ce n’est pas du colportage , c’est juste une prise de conscience qu’il faut avoir quand à la suite des évènements financiers.

Je ne cherche pas à faire peur mais juste à inciter à réfléchir.

Dommage que vous n’ayez pas compris le sens de ce message.

Je prend note de la remarque mais je pense qu’il faut être prudent dans les mois à venir.

Philippe

Raphael · #11

IH a raison sur la nécessité pour les banques de limiter les montants de cash disponibles en agence, tout simplement par sécurité (les DAB/GAB sont là pour ca) et puis pour limiter les montants qui dorment au coffre et qui ne rapportent pas grand chose à la banque…

Par ailleurs, pour ce qui est des raisons des retraits demandées par la banque…au dessus d’un certain seuil (retraits/dépôts) les motifs de l’opération sont consignés..voire reportés à la Sécurité Financière (au titre de la lutte contre le blanchiment etc etc )

Philippe30 · #12

Quoi que l’on puisse penser du lien que j’ai posté , il y a une phrase qui mérite réflexion à mon sens :

a écrit :
« le fond de garantie est trop petit pour garantir une faillite bancaire. Il était de 2 miiliards il y a quelques mois. La garantie théorique étant de 100 000 euros par compte. Ce fond peut garantir 20 000 comptes environ. Ma banque a plus de 4 millions de comptes bancaires en France ".

Le monde dont on nous parle n’est pas si angélique et il n’est pas impossible que des mauvaises surprises nous attendent sans que l’on soit prévenu avant , seuls les initiés auront eu le temps de remballer leur affaires.

Philippe

InvestisseurHeureux · #13

On a déjà discuté plein de fois de la sous-capitalisation du fond de garantie.

Dans l’éventualité d’une banque (crise de liquidité) en difficulté, elle serait rachetée par une consoeur, comme Fortis l’a été de BNP Paribas.

Et quand bien même elle ne serait pas rachetée, le fonds de garantie serait recapitalisée par les autres banques "saines" (c’est dans leur intérêt de ne pas décrédibiliser le système) ou par l’Etat (dont ça n’est pas l’intérêt non plus que des électeurs soient spoliées de leur économie).

C’est du pur bon sens !

C’est d’ailleurs tout à fait logique le fonds soit systématiquement sous-capitalisé : qui serait assez fou pour immobiliser des sommes folles dans un machin qui ne rapporte rien du tout !

Philippe30 · #14

IH a écrit :
Et quand bien même elle ne serait pas rachetée, le fonds de garantie serait recapitalisée par les autres banques "saines" (c’est dans leur intérêt de ne pas décrédibiliser le système) ou par l’Etat (dont ça n’est pas l’intérêt non plus que des électeurs soient spoliées de leur économie).

Je suis rassuré ……

Philippe

lector · #15

tout aussi surpris que ce genre de rumeur arrive jusqu’ici, un forum réputé sérieux.

Passons encore sur le fait que le FGD est sous-capitalisé, c’est un fait lié à sa construction, qui n’a cependant pas d’influence sur le montant des garanties (cf ci-dessous).
Mais le plus ridicule est le fait de porter du crédit à ces anecdotes du client dans l’impossibilité de retirer; anecdotes non seulement invérifiables mais aussi particulièrement compréhensibles quant on sait les problématiques de sécurité auxquelles s’exposent les banques sur les espèces. Notez que l’article en question indique bien qu’un virement était possible. Dans le même genre d’info invérifiable et inutile, j’ajouterai que je dispose d’une platinum dans une des banques supposées faibles, et peux vous dire que je n’ai pas et n’ai pas eu de problèmes de retraits. Voilà, tout le monde est bien avancé, non ?

Rappelons finalement qu’en fin 2008 / début 2009, la crise boursière a été stoppée net par l’engagement du politique qu’aucune "banque de dépôt française ne sera laissée faire faillite". Quant aux implications de ceci (inflation..), c’est une autre histoire !

d) Le Fonds de Garantie des Dépôts a-t-il les moyens ?

- OUI, même si sa trésorerie n’est que de 1.8 Md €, le législateur a prévu d’une part que le Gouvernement peut décider de cotisations supplémentaires à la charge de ses adhérents et d’autre part le Fonds de Garantie des Dépôts peut emprunter auprès d’eux, il peut donner des garanties. Il n’existe aucune limite à la mise à disposition de ces moyens financiers – les établissements adhérents sont tenus de par la loi de lui apporter les moyens nécessaires pour remplir ses missions - sauf bien sûr celle que fixe le bon sens à savoir que le coût final d’une intervention ne peut remettre en cause la stabilité du système bancaire et financier.

- De même, en cas de défaillance d’un groupe bancaire comportant un très grand nombre de déposants, les opérations d’indemnisation seraient bien difficiles à organiser efficacement, c’est-à-dire rapidement. Le législateur a prévu que le Fonds de Garantie des Dépôts pourrait intervenir à titre préventif permettant ainsi de transférer l’ensemble des déposants vers un établissement en bonne santé, le Fonds de Garantie des Dépôts supportant le coût de cette opération de rapprochement ; les déposants ne subissent alors aucune conséquence négative de la défaillance de leur établissement d’origine. Les décisions en la matière peuvent être prises – en liaison avec les autorités – très rapidement afin de maintenir la confiance des déposants.

InvestisseurHeureux · #16

InvestisseurHeureux, en 2011 a écrit :
Essayons de ne pas colporter des rumeurs sur ce forum et a fortiori de ne pas faire la promotion de tels individus.

progfrance, en 2011 a écrit :
De plus, j’espère que ceux qui colportent des fausses rumeurs seront inquiétés par l’AMF.

Et bien votre souhait est exaucé :

L’AMF inflige des amendes à deux blogueurs pour diffusion d’informations fausses

L’autorité des marchés financiers reprochent aux deux blogueurs d’avoir diffuser des informations inexactes sur la Société générale en 2011.

Quelle mouche a piqué l’AMF, l’autorité des marchés financiers, pour infliger 10.000 euros de sanction à ce petit internaute ? C’est ce qu’on peut se demander à la lecture de la dernière sanction infligée par le gendarme de la Bourse : il a condamné Jean-Pierre Chevallier, un ancien prof d’économie, pour avoir diffusé des informations fausses sur son blog de petit actionnaire. L’AMF a aussi infligé une amende de 8.000 euros à un autre blogueur, Mike Shedlock, qui avait repris cette information.

Derrière cette surprenante décision, une rumeur sur la Société générale. Elle a circulé sur les marchés en août 2011, et portait sur le niveau d’endettement de la banque. Jean-Pierre Chevallier affirmait que le ratio de solvabilité (capitaux propres par rapport aux dettes) de la banque était de 2% au 30 juin 2011, alors que le chiffre officiel était de 9,3%. Les internautes pouvaient penser, en le lisant, que la banque ne respectait pas les règles comptables en vigueur. Or, note l’AMF, "il ne pouvait pas échapper" à Jean-Pierre Chevallier que l’information était inexacte, puisqu’il était lui-même un ancien professeur des universités, enseignant l’analyse financière. Le deuxième blogueur est cette fois-ci un professionnel de la finance. Mike Shedlock, un américain, avait relayé, sans les vérifier, les informations de Jean-Pierre Chevallier.

Source : http://fr.finance.yahoo.com/actualites/ … 16850.html

Par contre, la sévérité actuelle de l’AMF envers les "petits" est pour le moins curieuse eu égard de l’absence de sanction pour l’affaire EADS (entre autre). Selon que vous soyez puissant ou misérable…

progfrance · #17

J’ai lu ça ce matin et je m’en réjouie. Au moins même les petits peuvent être inquiétés sur leur déclaration.
Mais l’AMF a encore du boulot pour mettre de l’ordre dans les fonds et SICAV.

qdedroit · #18

InvestisseurHeureux a écrit :
Par contre, la sévérité actuelle de l’AMF envers les "petits" est pour le moins curieuse eu égard de l’absence de sanction pour l’affaire EADS (entre autre). Selon que vous soyez puissant ou misérable…

Ayant particulièrement suivi le dossier EADS, je serais heureux d’avoir votre avis, car d’après moi, la solution de l’AMF était plutôt logique.

zeb · #19

Ce qui me surprends c’est que l’AMF s’intéresse à un aussi petit gibier que JP Chevallier.

Ce qui me surprends moins c’est qu’il soit condamner pour les propos qu’il tenait sur son blog. Cela fait plusieurs années d’après lui Israel a pris la décision d’attaquer l’Iran.
Ben on attends toujours. Un jour il aura raison, comme les personnes qui prédisent un krack boursier ou bien la mort

Autant certains de ses articles sont très pédagogiques et très intéressants, autant d’autres peuvent être qualifiés de diffamatoire.

Le problème de ce Monsieur, ce n’est pas sa connaissance et son désir de communiquer sa passion aux autres, mais son ego super surdimensionné.

Enfin, je trouve quand même dommage qu’il soit condamner et que tous les bandits de la Finance et de Bercy (cf par exemple le docu d’Arté de Mardi dernier sur l’évasion fiscale et le "verrou" de Bercy) se pavassent dans les médias.

On vit vraiment dans un monde de pourris.

A+
Zeb

jacko · #20

Bonjour,

Pour ma part, je trouve absolument ridicule cette condamnation. Quand l’AMF se mettra à chercher de vrais coupables, on avancera peut-être… Toute une procédure pour un blogueur qui a publié son article 4 jours après les premières rumeurs, ça ressemble à un enfumage en règle…

Un article très intéressant sur ce sujet :
» [GROS DÉLIRE] Quand l’AMF sanctionne les blogueurs plutôt que les financiers !

GoodbyLenine · #21

Vous pouvez lire comment JP.Chevallier présente l’affaire (de sa sanction) sur son blog.

PS : Ne connaissant pas le détail du dossier qui a conduit l’AMF a prononcer cette sanction, je n’ai guère d’opinion. Mais j’ai tendance à considérer tous ceux qui évoquent d’autres affaires où l’AMF est intervenue (comme celle d’EADS), pour critiquer la sanction de JP.Chevallier par l’AMF, comme des tentative de diversions.

qdedroit · #22

Suis-je le seul à être surpris qu’une personne se plaint de son traitement devant une autorité telle que l’Autorité des Marchés Financiers, alors qu’il n’a absolument rien fait pour se défendre ?

Et quand je dis rien, je n’exagère pas : aucune réponse à la lettre circonstanciée, aucune réponse à la notification de griefs, refus de venir à une audition du rapporteur, refus de répondre au rapport, refus de se faire représenter lors de l’audience…

A un certain moment, on peut envisager que sa seule volonté est de faire condamner pour pouvoir passer pour la victime.

zeb · #23

Je ne suis pas surpris.

JP Chevallier est une tête de cochon à l’égo surdimensionné (lisez son blog). Il n’allait quand même pas s’abaisser à répondre à des personnes et à un système pour lesquels il a le plus profond mépris.

Bon, ca lui coute 10 000 euros et probablement des emmerdements jusqu’à la fin de sa vie. Ces gens la sont comme le fisc, quand ils ont trouvé un os, ils le rongent du matin au soir.

Est ce que cela vaut le coup ?

JesterInvest · #24

Autant je n’apprécie pas cette personne tant par son ton que par ses idées, autant je trouve cette condamnation abusive. Il a le droit de penser qu’il faut pondérer tous les engagement des banques à 100% et donc ses chiffres sont justes. D’ailleurs son ratio (capitaux dur/total actif) est de plus en plus suivis par les analystes (et se situe bien à 3% actuellement). Il raconte aussi n’importe quoi sur les TSDI, mais pourquoi pas.

Il n’y a pas d’élément pour penser qu’il raconte ses conneries pour faire du profit. Donc laissons le parler. Il n’est pas improbable qu’un jour un élément d’une de ses analyse me soit utile.

Si les gens croient sans réfléchir des conneries c’est leur problème. La liberté d’expression me semble prioritaire ici.

bifidus · #25

Ils feraient mieux de s’occuper de la grande quantité de small caps dont les cours anticipent l’annonce des résultats plusieurs semaines avant leur publication…

Mais peut être que ca ne serait pas bon pour le business…

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Société non cotée en faillite : comment déclarer la moins-values ?	11	4 622	03/12/2017 18h25 par stef
Société Générale comme banque : un service client catastrophique ! [ 1 2 ]	29	6 826	02/08/2023 19h57 par Mcgill
Futura Vie : vos avis sur cette assurance-vie de la Société Générale ?	0	1 011	19/12/2021 17h58 par AaronBen
Fusion du réseau de la Société Générale et de Crédit du Nord : quel impact pour les clients ?	0	778	23/09/2020 11h48 par Galessin
Garantie des titres et faillite de courtier boursier… [ 1 2 3 4 ]	99	54 748	06/10/2024 07h13 par Neo1408
Comment se protéger d'une faillite de la France ? [ 1 2 ]	37	9 948	28/03/2017 18h44 par Bernard2K
Faillite bancaire et créancier et débiteur d'une banque en même temps ? [ 1 2 ]	38	8 191	23/07/2019 16h39 par Mevo

Société Générale : rumeur de faillite

2 #1 11/08/2011 15h03

1 #2 11/08/2011 15h10

1 #3 11/08/2011 15h11

#4 11/08/2011 17h14

AMF a écrit :

#5 20/08/2011 08h26

#6 20/08/2011 17h33

InvestisseurHeureux a écrit :

#7 20/08/2011 17h40

2 #8 31/10/2011 06h55

#9 31/10/2011 08h17

Extrait cité a écrit :

#10 31/10/2011 09h09

#11 31/10/2011 09h13

#12 31/10/2011 10h23

a écrit :

#13 31/10/2011 10h48

#14 31/10/2011 10h50

IH a écrit :

2 #15 31/10/2011 11h58

#16 15/11/2013 10h45

InvestisseurHeureux, en 2011 a écrit :

progfrance, en 2011 a écrit :

#17 15/11/2013 10h48

#18 15/11/2013 11h48

InvestisseurHeureux a écrit :

#19 15/11/2013 20h34

#20 18/11/2013 15h23

#21 18/11/2013 20h17

#22 18/11/2013 21h34

#23 18/11/2013 21h54

#24 18/11/2013 22h49

#25 19/11/2013 07h42

Discussions peut-être similaires à “société générale : rumeur de faillite”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)