Portefeuille financier et crypto-actifs de Jef56

La répartition du portefeuille investi 100% en ETFs.



L’ETF de la stratégie Momentum 3M est iShares CUSS Small Caps US (non visible sur le portefeuille ci-dessus).

Je suis investi 55% en euros, 45% en dollars. Je n’ai pas encore converti mes dollars en euros, j’attends une remontée de l’euro après l’épisode grec.

@francoisolivier
Les études ont souvent été évoquées sur ce forum, on peut aussi le lire sur Morningstar, sur le blog en l’hommage du fondateur de Vanguard, sur le Financial Times ou The Economist (la dernière étude montre que les gérants maximisent leurs profits mais pas ceux de leurs clients, qu’ils s’accaparent l’immense part de leurs profits). Elles ne sont pas remises en cause mais je ne connais pas non plus les papiers et la méthodologie de ces études.

Un update de mes pérégrinations boursières. Je ne propose pas un reporting formaté car ça part encore dans tous les sens et ce n’est que maintenant que les choses vont se calmer (je pense) et que je vais pouvoir suivre une performance.
Pour l’instant globalement je suis à -4% de performance depuis la création du portefeuille en juin.

Je n’ai pas investi dans la stratégie momentum que j’avais backtestée sur ETF360 (Momentum 3M) qui préconisait l’achat de CUSS (US small caps). Tant mieux, la performance de l’ETF a été de -9% sur le trimestre (juin-septembre). Ce trimestre, la stratégie préconise de rester cash.

Je me suis abonné à Morningstar UK pour bénéficier de leur service de suivi/analyse de portefeuille et pour leurs analyses d’actions. Je me suis reposé sur leurs analyses pour mes achats.

En plus de mon portefeuille ETFs avec MQ, j’ai utilisé la marge IB (coût 1,5%) pour acheter des actions. J’ai pensé que le dollar canadien et le dollar australien étaient sous-évalués et que leurs marchés actions souffraient de la baisse des commodités. J’ai pensé aussi que les marchés asiatiques (émergents et Chine) avaient beaucoup baissé suite à la correction chinoise et suite aux perspectives de croissance moindre en Chine. J’ai investi sur des actions de ces marchés.
J’ai aussi acheté quelques actions sur le marché de Londres qui ne taxe pas les dividendes des non résidents (comme aussi Hong Kong et Singapour d’ailleurs).
J’ai converti mes achats directement en euros ce qui veut dire que je suis exposé aux devises (je n’ai pas gardé les titres achetés sur marge dans leur devise tout en payant les intérêts sur cette devise. Je n’ai emprunté que des euros après donc conversion des devises en euros).

J’ai donc une partie (110 k€) investie sur des trackers avec MQ comme advisor et leur plateforme comme outil adossé à un compte IB.
Je me suis récemment légèrement sur-investi par rapport aux préconisations en ETFs Energie et Matières Premières dont le poids est aujourd’hui de près de 15% dans mon portefeuille comparé aux 10% du Global Equity PP Index (ça veut dire quoi PP?).
J’ai investi en actions sur la marge pour un montant de 70k€.
Il reste 40 k€ de marge non utilisée pour pouvoir absorber une baisse des marchés sans être forcé de vendre mes titres sur marge ou peut-être profiter d’une baisse supplémentaire pour d’autres achats (si les marchés baissent, la marge excédentaire va vite diminuer…).
La répartition en devises du portefeuille est de EUR(33%), USD(28%), HKD(14%), GBX(9%), AUD(8%), CAD(5%), SGD(3%).






Le portefeuille n’est pas concentré, j’ai investi sur 32 actions en plus des 23 ETFs ;-). Si ma performance n’arrive pas à suivre celle du marché, ce sera à n’y rien comprendre. Pourquoi se donner autant de peine pour faire la performance du marché qu’un ETF World pourrait me donner? Je ne suis pas sûr d’avoir la réponse pour l’instant! J’imagine que j’ai toujours l’espoir de faire mieux quand même que le marché…



N.B.: vous apprécierez le montant des commissions (y compris le stamp duty et les commissions Forex) de 0,3% de l’investissement sur 32 titres et 5 bourses différentes. Merci IB.

J’ai un compte-titres chez IB, je suis expatrié et n’ai pas pu conserver mon PEA en France. J’ai réuni tous mes avoirs sur ce compte pour pouvoir acheter sur marge.

J’ai un ’portfolio margin’ qui permet comme le ’T-Reg margin’ d’utiliser la marge. Vous obtenez ces comptes simplement si le critère de taille de portefeuille est atteint (110k$ pour le premier, 10k$ pour le deuxième).

IB calcule une marge (le calcul est une boite noire, IB donne le détail mais honnêtement c’est abscons) et plus votre portefeuille est diversifié sur des marchés matures et/ou couvert par des options et plus vous avez de marge. Le niveau de marge est connu en temps réel avec un ’portfolio margin’ (en fin de journée avec un T-Reg margin).
Si vous tombez sous le niveau de marge autorisé (par exemple lors d’une baisse des marchés ou de l’effondrement d’une monnaie si le portefeuille supporte un risque de devise comme le mien) IB vendra d’autorité (après une mise en demeure très courte) vos titres (j’avoue que je ne sais pas lesquels ils vendront en priorité) à perte.
On peut donc en effet vite se retrouver rincé en cas de krach.
Actuellement j’ai 40k€ de marge disponible pour voir venir mais je ne sais pas précisément (étant donné que le calcul de la marge est une boite noire) l’impact qu’une baisse de 10% du portefeuille aurait sur la marge. Etant donné que les actions que vous achetez sur marge viennent elles-mêmes ajouter de la marge disponible nouvelle, le phénomène inverse sera donc amplifié lui aussi. J’imagine qu’une baisse de 10k€ du portefeuille a un impact entre 10k€ et 20 k€ sur la marge.
Il est possible de faire des ’stress tests’ de son portefeuille sur le site de IB, mais malheureusement l’impact sur la marge n’est pas simulé. Dans un scénario de baisse généralisée de 10% (y compris des monnaies par rapport au dollar, pour le stress test le dollar est la monnaie de référence) mon portefeuille diminuerait de 25k€ et dans un scénario de -20% il diminuerait de 50k€. Sans l’effet de perte sur les monnaies la baisse serait de 18k€ et 37k€.
Aussi il existe un reporting ’value at risk’ qui projette la valeur du portefeuille sur le lendemain (très court terme) basée sur le momentum et la variance des jours passés. Cela doit permettre je pense lorsqu’on arrive à la limite de sa marge de pouvoir anticiper une perte qui nous ferait passer sous le niveau de marge requis. Par exemple dans ce scénario ’value at risk’ mon portefeuille devrait se déprécier de 6k€ supplémentaires dans les prochains jours (si le passé se répète donc)… ;-(

La marge est disponible à votre discrétion. Vous l’utilisez ou pas, il n’y a pas d’autre validation à recevoir que l’ouverture du compte au statut margin. Vous pouvez donc ne jamais l’utiliser ou ne pas l’utiliser pendant 3 ans et un jour, au moment, à la minute de votre choix, profiter de ce prêt sur marge.

J’ai un portefeuille de 110k€ de trackers et avec ce montant j’avais une marge disponible de 55k€. Au fur et à mesure de mes achats d’actions sur marge, la marge a augmenté et aujourd’hui j’ai acheté 70k€ à crédit et il reste plus de 40k€ de crédit disponible.

La marge peut être assimilée à un crédit in-fine sans date de fin définie ET sous contrainte que le portefeuille ne passe pas le seuil en-dessous de la marge autorisée.

Le coût de la marge dépend de la devise dans laquelle vous empruntez. Par exemple lorsque j’ai acheté des actions AUD, si je ne convertis pas la monnaie, je paye le taux d’intérêt de cette monnaie.
J’ai converti toutes les monnaies en euros pour pouvoir emprunter en euros qui propose le meilleur taux d’intérêt (et parce que je trouvais le change équilibré). IB permet très facilement et à des coûts dérisoires de changer n’importe quelle paire de monnaies sur le Forex, sans montant minimum.

Le coût de la marge en euros est de 1,5% dégressif après 75k€. Vous pouvez calculer votre taux en fonction de votre monnaie sur le site de IB: Calcul prix marge IB
Les intérêts sont payés chaque mois.
IB peut de façon discrétionnaire en fonction de son analyse du risque prélever une prime de risque supplémentaire. Ils vous préviennent alors.

Aujourd’hui j’ai investi (revient) 187k€ dont 70k€ à crédit et je suis en perte de 4%, la valeur de mon portefeuille est donc de 113k€ (je suis en moins-value de 4 k€).

Je n’ai pas vérifié les chiffres de volatilité avant et après mes investissements sur marge. Sur 3 ans l’écart-type (standard variance) du portefeuille actuel sur Morningstar est de 9,56% et le béta de 0,92%. J’ai certainement augmenté la volatilité du portefeuille en achetant par exemples des mines d’or ou des actions chinoises (cotées sur HKD) mais globalement j’ai privilégié des secteurs ’tranquilles’ (finance, biens de consommation cyclique, immobilier).

J’avoue que l’achat sur marge est nouveau pour moi mais après un marché bull comme nous l’avons eu je me suis dit que si j’avais pu emprunter pour investir (comme pour un bien immobilier) j’aurais touché des dividendes et plus-values sur de l’argent que je n’avais pas. J’avais d’ailleurs fait l’opération en 2013 en prenant une avance sur mon contrat d’assurance-vie, mais à 4% de taux d’intérêt au lieu de 1,5% chez IB, il n’y a pas photo.
Mon statut d’expatrié rend l’utilisation du compte-titres évidente (pas d’optimisation fiscale incompatible avec le compte-titres).

Oui intuitivement on doit être autour de 20% dans le cas présent de mon portefeuille. C’est aussi ce que donne le stress test (-37k€ sur un portefeuille de 113k€ soit un solde de 76k€ avec toujours un emprunt de 70k€).

Ce que je ne maîtrise pas c’est l’effet balancier de la marge (comme elle est calculée en fonction de critères de risque, la marge sera sûrement impactée plus fortement que la baisse du portefeuille). J’imagine même que l’on puisse entrer dans une spirale destructrice en cas de forte baisse (chaque vente fait baisser la marge plus que la baisse du portefeuille parce que le niveau de risque augmente), jusqu’à liquidation totale du portefeuille.

Je vous avoue ne pas avoir envie de le vérifier par expérience! ;-)

Dans une situation de baisse incrémentale je vais en effet perdre environ 1/3 de plus que ce que j’aurais perdu sans marge. C’est le principe de l’effet de levier.

Dans tous les cas le seuil est au minimum au niveau où vous l’avez fixé pour une baisse de 23% et probablement donc avant ce seuil avec l’effet de l’algorithme de gestion du risque sur la marge.

Dernière modification par Jef56 (20/09/2015 17h30)

Correction de mon message précédant: en cas de variation à la hausse ou à la baisse du marché, la variation du portefeuille avec l’effet de levier de 65% comme vous l’avez souligné se retrouve aussi dans la variation des plus-values (33% au lieu de 20% soit 65% de mieux).

Votre proposition de fonctionner avec des supports avec un levier plutôt que de faire le levier soi-même me semble pertinente.
En effet si j’investis sur un tracker qui reproduit le marché x2 je me retrouve avec le même levier sans le risque de liquidation forcée en cas de baisse. Le résultat toutefois sera le même au final concernant le montant restant après la liquidation ou la baisse du tracker.

J’avoue que j’ai l’impression de mieux contrôler en le faisant comme je le fais mais ce n’est que psychologique. J’ai cru comprendre aussi que les trackers avec effet de levier avaient du mal à retourner la performance prévue sur le long terme (effet ’beta slippage’ que je ne saurais pas expliquer mais qui existe intrinsèquement dans le produit).

Il y a aussi les warrants et les certificats pour faire du levier mais cela me parait beaucoup plus compliqué que emprunter x pour acheter des actions.

Dans mon esprit j’ai emprunté 70k€ mais je peux partir en vacances l’esprit tranquille car je les ai investis sur des titres que je pourrais détenir en B&H. Je n’ai pas besoin de surveiller une échéance quelconque.

C’est la raison aussi pour partie pour laquelle j’ai converti toutes les monnaies en euros, je n’ai plus à surveiller les cours tous les jours pour savoir quel serait le meilleur moment pour faire la conversion. C’est fait, basta! Bien sûr en achetant des dollars australiens ou canadiens aujourd’hui je ne m’attends pas à perdre sur le change puisque ces monnaies sont considérées être sur des niveaux bas.

Pour être plus précis sur le beta slippage je redonne un lien que IH avait donné en 2011 (l’article est toujours là).
Explication du béta slippage

En fait la faille des ETF leveraged est qu’ils sont rebalancés tous les jours. Donc c’est x2 chaque jour. Mais chacun sait que si on fait -10% un jour il faut faire plus que +10% pour revenir au même niveau.
Or le sous-jacent (indice world) peut faire une variation sur une journée de -5% qui donnera -10% pour l’ETF et +10% le jour suivant qui sera +20% pour l’ETF sans que la valeur de l’ETF au deuxième jour équivaille la valeur du sous-jacent.
Ex: Sous-jacent passe de 100 à 95, l’ETF passe de 10 à 9.
Le lendemain le sous-jacent passe de 95 à 104,5 alors que l’ETF lui passe de 9 à 10,8.
Soit pour le sous-jacent une performance sur 2 jours de (104,5-100)/100=4,5% alors que l’ETF a donné lui (10,8-10)/10=8% qui n’est pas égal au double de la performance du sous-jacent qui est de 9%.

Dernière modification par Jef56 (20/09/2015 19h42)

Jef56 a écrit :

Pour être plus précis sur le beta slippage je redonne un lien que IH avait donné en 2011 (l’article est toujours là).
Explication du béta slippage

En fait la faille des ETF leveraged est qu’ils sont rebalancés tous les jours. Donc c’est x2 chaque jour. Mais chacun sait que si on fait -10% un jour il faut faire plus que +10% pour revenir au même niveau.
Hors le sous-jacent (indice world) peut faire une variation sur une journée de -5% qui donnera -10% pour l’ETF et +10% le jour suivant qui sera +20% pour l’ETF sans que la valeur de l’ETF au deuxième jour équivaille la valeur du sous-jacent.
Ex: Sous-jacent passe de 100 à 95, l’ETF passe de 10 à 9.
Le lendemain le sous-jacent passe de 95 à 104,5 alors que l’ETF lui passe de 9 à 10,8.
Soit pour le sous-jacent une performance sur 2 jours de (104,5-100)/100=4,5% alors que l’ETF a donné lui (10,8-10)/10=8% qui n’est pas égal au double de la performance du sous-jacent qui est de 9%.

Cependant, si on se base sur une approche momentum, les jours positifs devraient être supérieurs aux jours négatifs et donc le tracker à levier plus performant que l’indice.

Exemple avec un tracker nasdaq (qqq) et un tracker nasdaq x2 (qld) sur les 3 dernières années :

@misteronline
On n’aime pas trop mettre en avant les fintechs sur ce forum, c’est vite assimilé à de la publicité. Les sociétés qui ont pignon sur rue sont acceptées (les brokers et les banques en particulier) mais pas les fintechs…

Si vous avez des questions spécifiques vous pouvez me contacter en mp.

@Fructif
Mon patrimoine global est le suivant mais je n’ai pas vraiment de liquidités supplémentaires à mettre en bourse. L’argent est soit bloqué (immobilier, vins, FCPI…), soit sert de diversification (fonds euros, mais faibles montants).
Mais il serait en effet intéressant de savoir s’il est moins risqué d’utiliser l’argent des fonds euros pour acheter des actions plutôt que d’emprunter.
Après je me connais, si j’ai plus d’argent en bourse, je vais quand même emprunter…

En gros la part actions représente un quart de mon patrimoine net.

Dernière modification par Jef56 (20/09/2015 20h22)

Les voies de la marge IB sont impénétrables (la concentration du portefeuille intervient dans l’algorithme) mais je constate que le levier est très variable.

Ainsi 1000$ d’une small cap australienne ’coûte’ en marge quasiment autant que l’achat (levier proche de zéro) alors que lorsque j’achète Berkshire Hathaway le levier est de 3,75. Sachant que les actions achetées sur marge vont elles-mêmes générer un supplément de marge (qui sera aussi plus important avec BRK qu’avec une small cap), le levier doit être supérieur à 4 (namo parle d’un levier 5 au passage d’un post).

Acheter 5 de BRK pour 1 de placé… j’avoue que cela fait réfléchir.

Qu’est ce qui est le plus rémunérateur/moins risqué:
- 10000€ d’une (ou plusieurs small cap) sur laquelle on espère faire 50% soit 5000€ ou
- 50000€ (avec la marge) de BRK sur laquelle on espère faire 12% soit 6000€ et dont l’emprunt coûte 600€

J’avoue que j’aurais tendance à pencher pour le deuxième…

Edit: je constate que sur les Blue Chips US le levier peut être de 8 mais diminue fortement avec la concentration du portefeuille.
La question reste toutefois posée: small caps sans levier ou blue chips avec levier?
Une small cap avec une espérance de performance de 30% offre la même performance qu’une blue chip avec levier et une performance de 6%.
1000 x 1,2 (levier small) x 0,3 <> 1000 x 7 (levier blue chip non concentrée) x 0,06 - 7000 x 0,015 (coût du levier)

Dernière modification par Jef56 (27/09/2015 10h36)

Pour l’instant je n’ai pas grande leçon à tirer à ce stade de mes investissements.

J’ai investi sur des titres sur 7 marchés développés (US (40%), EUR (19%), UK(12%), HKD(11%), AUD(8%), CAD(6%) et SGD(3%)). Avec HKD et SGD je peux acheter des entreprises des économies émergentes asiatiques y compris la Chine.
Le HKD et SGD sont liés au USD, le CAD et AUD sont aujourd’hui a des niveaux intéressants face à l’euro.

J’ai utilisé la marge IB à 90%, ce qui est beaucoup. Cela correspond à un levier de 2,6 sur mon portefeuille (par rapport aux risques évalués par l’algorithme de IB). Lorsque le portefeuille prend 1% de baisse, le levier en plus je suis à -2,6%.
La dernière semaine a été sportive et j’ai du vendre quelques titres en légère hausse pour rééquilibrer la marge et rester au niveau des 90%. Je me suis peut-être privé des meilleurs performers mais je n’ai pas vendu à perte.
Mon processus d’investissement n’est pas suffisamment impliquant (étude très succincte des titres recommandés par Morningstar ou Motley Fool) pour que je regrette vraiment ces ventes. J’essayerai de suivre toutefois les titres au cas où je puisse les réintégrer sur une baisse, comme Elementis ELM  (+7% en deux semaines) par exemple que j’ai vendu aujourd’hui sur la baisse à l’ouverture de New York.

J’ai investi beaucoup sur BRK-B, AAPL et IBM (20% du portefeuille) lorsque je me suis rendu compte que le levier était plus important sur des big caps à faible béta. Elles serviront de fond de portefeuille et de stabilisateur avec mes 9% d’ETFs obligataires.
A part ces 3 lignes et la ligne Sun Hung Kai Property (minimum de titres à acheter) qui représente 4% du portefeuille, aucune des 69 autres lignes ne fait plus de 10k€ et en fait à part quelques ETFs elles sont toutes inférieures à 5k€.
J’essaie de renforcer progressivement par 1k€ jusque 5k€ mais j’avoue manquer de discipline, j’ai acheté pour plus de 190 000 € sur moins de 3 semaines. J’arrive toutefois à ne pas aller au-delà de 5k€ par ligne (hors celles citées).

J’ai un portefeuille de 300 000€ pour une mise de 115 000€.
La performance avec le levier en septembre est de -3,81% et depuis l’origine en août de -5,42% (-2,12% si je n’avais pas de levier) après la hausse de ces 2 derniers jours. Les variations journalières sont importantes, toujours du fait du levier (je crois que je suis descendu à -11% la semaine dernière).

Je suis positif sur l’évolution des marchés et c’est pourquoi je suis sur-investi en actions mais j’avoue que je ne suis pas raisonnable, un peu comme si j’étais entré dans un casino avec une carte bleue empruntée… Je vais peut-être me brûler les ailes mais je n’ai pas besoin de cet argent pour vivre aujourd’hui. Je suis encore jeune (hum), célibataire sans charge de famille et avec un bon salaire pour me refaire.

Les TOPS du mois (gain ou perte de change inclus):
Great Wall +17,80%
Li & Fung limited (revendu) +12%
ETF énergie EU +7%

Les FLOPS du mois:
Potash Corporation -17,5%
SJM Holding -15,5%
BBA Aviation -10%

Je vais m’intéresser aux obligations et lire les posts de Sissi, Zebonder, Tssm, Robdream et les autres spécialistes obligations pour essayer de comprendre un peu mieux ces supports.

J’ai regardé un peu les options pour couvrir le portefeuille mais j’avoue que je n’aime pas. J’investis sur des titres a priori décotés et prometteurs sur des marchés que je considère sur un trend haussier, pourquoi dépenser pour se couvrir à court terme? Le temps est avec moi.
J’ai aussi l’impression étant donné mon manque d’analyse / de due diligence que acheter/vendre des options serait pour moi vraiment le casino.

Bonjour Jef56,
Vous semblez avoir de plus en plus de doutes sur votre approche. J’avoue qu’elle me parait osée même si je n’ai aucune leçon à donner et que j’ai bien conscience que je fais des erreurs que je publie tous les mois.
Trois points :
a) Vous êtes vous fixé des limites au regard de vos revenus (je me suis déjà posé la question : "combien est mois de salaire suis je prêt à perdre en bourse en quelques jours ?") et de votre patrimoine d’ensemble ("si je perds une grosse part de mes titres que me reste-t-il dans l’ensemble et est ce suffisant ?"). Il y a une absurdité à gérer d’aller travailler pour 200 ou 300 € net par jour alors qu’on peut en perdre dix fois plus dans le même temps pour des variations de cours qu’on ne maîtrise absolument pas. Un euro est un euro, on a tendance à l’oublier quand on investit par internet….
b) Il n’y a pas de martingale qui fasse gagner plus que perdre, ni même de dividendes à 8% à jamais éternels au point de ne pas regarder les cours : on en revient toujours au même principe de base qui est que pour gagner plus que la moyenne, il faut prendre plus de risques que la moyenne (ou avoir du pif ou des infos) mais tout le monde n’est pas fait pour prendre ce risque et en assumer les conséquences. Votre style d’investissement doit vous apporter une certaine satisfaction (j’aime bien l’idée développée sur ce site qu’on est copropriétaire des sociétés par exemple) et non une angoisse liée au levier, à des seuils que vous risquez de dépasser, à l’algorithme de la banque qui n’est pas clair etc…
c) Quand je vois les indices baisser, je divise par 3 pour évaluer la conséquence sur mon portefeuille sans trop me tromper, et déjà certains jours cela me contrarie. Alors je vous imagine à multiplier par presque 3 et honnêtement je trouve qu’on ne maîtrise pas suffisamment tout cela pour utiliser un tel levier sur de tels montants et, dans ce cas, oui cela tient peut-être plus du casino que de l’investissement patrimonial. 
bon week end