Weinstein : comment gagner en bourse avec la méthode de Stan Weinstein ?

InvestisseurHeureux a écrit :

Ne soyons pas sectaire ou évangéliste et laissons à chacun de s’exprimer. Le forum est suffisamment bien organisé pour choisir de participer ou non aux différents sujets..

Tout à fait d’accord sur le principe, mais encore faut-il que le débat puisse avoir lieu…

Rodolphe a écrit :

DM a écrit :

A plus moyen terme : en hebdo, j’ai une configuration de retournement (vague de wolf) : il s’agit d’un buy off, CAD une fausse sortie haussière d’un biseau ascendant. La correction de la semaine est donc un beau buy off à voir si il continue cette semaine.

En tout cas en court terme je usis acheteur sur rupture 3860, et flat si rupture des 3805 (j’attends cassure des 3760) pour remettre en question les pressions acheteuses.

En un mot voilà ce qui n’aide pas au débat.

Je ne suis pas contre echanger sur l’AT (même si je ne suis un fan), mais là c’est du chinois pour moi. Donc :
* soit on crée un débat à part pour les "initiés" qui parlent couramment l’AT, et dans ce cas je n’y vais pas,
* soit on échange en plus grand comité mais en langage comprehensible par le commun des mortels, sans recours à un traducteur….

Qu’en pensez-vous ?

Je suis pour le deuxième astérisque

Buy off : lorsque les vendeurs font accumuler les ordres d’achats, pour revendre massivement un peu plus haut. En gros, il créent des achats sur un niveau de résistance, afin que les volumes augmentent, et que le niveau cèdent. Ensuite, de gros ordres de ventes viennent prendre le relais, et ainsi le cours chute. Conséquence : les acheteurs les plus avertis prennent leurs bénéfices, les autres se font tordre sur leur niveau de stop, et ainsi la chute devient mécanique par effet boule de neige.

C’est ce qu’il se basse en forte tendance : il y a la force primaire, qui est la tendance de fond, et qui peut porter un titre ou une devise. Pour alimenter la tendance, il faut aussi qu’il y ait beaucoup d’ordre inverse à celle-ci. En analyse technique, lorsqu’une correction se met en place, on connaît les niveaux de ventes si on sait correctement analyser un graphique, ainsi on cède notre bénéfice dans ces zones, on laisse les vendeurs se positionner. Ensuite, de gros volumes vont donner un petit coup de pouce au prix pour remonter : les vendeurs sont contraints de céder leurs position vendeuses à des acheteurs, et ainsi la hausse reprend de plus belle. Au préalable, on aura bien sûr positionner nos ordres sur les niveaux de stop des vendeurs.

Un biseau, c’est une compression de la volatilité : concrètement, le CAC 40 continue sa progression haussière, parsemée de forte correction. Toutefois, les corrections ne remettent jamais en cause le mouvement. Petit à petit, les corrections se font de moins en moins virulente. Le cours se retrouve comprimé, et l’explosion est imminente. Elle s’est simulée à la hausse (le buy off).

Une telle configuration est donc une configuration de retournement. Ce que j’indiquais donc est que sur ces prix là, il y a beaucoup de vendeurs. Comme je ne fais pas de contre-tendance, je ne prends pas de position à la vente. Par contre, tous les longs sont soldés. http://idata.over-blog.com/2/90/06/25/f … 164170.gif

L’AT ne permet pas de prévoir, encore une fois. Mais de savoir ce qu’il se passe, et d’interagir en fonction. Dans ma philosophie, l’AT m’indique quels sont les prix à acheter et quels sont les prix à vendre. Si j’achète, ce n’est pas parce que j’ai l’intime conviction que cela va monter. Si j’achète, c’est parce que je suis sur une zone d’acheteurs, et que si ça monte, j’aurais acheter au plus bas. Si ça chute, mon risque aura été très limité.

Mais là on rentre dans l’AT pur et ça n’intéressera personne. Je pense sincèrement qu’il serait plus judicieux de débattre sur les modèles de phase, à savoir : tendance, range, et prix d’achat/vente.

Merci pour cet effort de pedagogie. J’y suis sensible. Je vais donc lire avec attention vos 2 posts, ainsi que les liens.

Allez Je prends 2 ou 3 aspirines et je m’y mets, ou l’inverse plutôt.

En tout cas merci pour cet echange plus interessant que ce qui c’est passé hier….

Je suis loin de me prendre pour un crack, et si votre seule défense est l’argument de l’âge, ça ne suffira pas pour moi. J’ai déjà pris deux déculottés, et j’ai appris de mes erreurs, et je suis encore là. D’ailleurs, ce sont ces erreurs qui m’ont fait avancer et apprendre à trader. Les erreurs, ne sont pas la technique, puisque je ne fais qu’accompagner les tendances, mais la psychologie. Je pourrais vous faire des articles entier sur ce que j’enseigne aux gens (je forme à l’analyse technique) en matière de psychologie.

Il n’en reste que vous n’avez pas répondu à mes questions, sur votre performance ou sur la façon dont vous avez géré mars 2009 ou septembre 2008. Ni sur le pourquoi, ou le comment, vous en êtes arrivé, avec votre expérience, à des amalgames que j’ai cité plus haut… mettre la crise sur le dos de l’AT, fallait oser… confondre spéculation, effet levier, mathématique et arrivée des quants, avec l’AT, ça aussi, c’était fort.

Si je vous ai paru "prétentieux" et non humble, c’est car en réponse aux attaques sur l’AT, il faut du concrète. Et le concret est là : mes performances, et mon parcours professionnel. Et j’ai une grande fierté à faire partie, à mon âge, de ceux qui sont positifs après plus de 2 ans d’activité, et qui gère des comptes de trading. Alors que lorsque j’ai commencé, c’était un mélange de soif d’argent et de curiosité.

Sur la pédagogie, cela fait parti de mon boulot de l’être. Il faut aussi comprendre une chose : ce que je fais, je le fais avec passion, car je suis passionné par l’AT (oui c’est une maladie qui existe). Je prends plus de plaisir à trader et analyser, qu’à gagner de l’argent. Ce qui me fait me lever le matin, c’est justement ça, courir sur mes graphs. Donc, toutes attaques infondées, je les prends à coeur. C’est comme si moi, sans avoir lu le livre de Graham, je le démontais en vous lançant des centaines de préjugés et d’amalgames.

5% sur 2 ans? vous auriez du souscrire plutôt à un plan épargne

Le risque de marché est le seul tracas de ceux qui ne pratiquent pas l’AT. En analyse technique, la seule "déculottée" que l’on puisse prendre, c’est de craquer psychologiquement. Si j’ai pris ces déculottées, c’est que la première, était mon premier mois en réel, et que donc c’était dur psychologiquement de ne pas vouloir gagner plus, et la seconde, a été pour un incident personnel, j’aurais du prendre un peu de recul pour digérer tout ça, chose que je n’ai pas faite. Car lorsque l’on se trompe, je perd 0.3 à 0.5% du capital. Et lorsque j’ai raison, je prends 2 à 3%.

Ainsi, je ne peux plus prendre de déculottée, puisque, je ne craquerai pas psychologiquement.

D’ailleurs, cet argument est la preuve que résolument vous ne savez rien de l’AT, ni du money management, à l’évidence vous ne savez pas non plus ce qu’est un stop loss.

Sinon je ne m’excite pas, l’écriture est trompeuse parfois, je suis d’une ataraxie à en faire pâlir un mort.

Bonjour,

Pour répondre à votre question : 5.1 % par an. Quand vous dîtes "je ne craquerai pas "psychologiquement" prouve que vous n’êtes pas prudent ( cela vous jouera de très mauvais
tours).  Chaque être humain peut craquer psychologiquement. Monsieur vous êtes faible
comme tout le monde et un misérable mortel ( comme moi!)
Lorsqu’on vous lit,  je pense que personne ne voudrait vous confier de l’argent. Vous n’inspirez
pas du tout confiance monsieur "je sais tout". Excusez moi, je dois être un blaireau pour vous!
Et dire qu’il y a des gens comme vous qui s’amusent avec notre argent durement gagné, c’est limite inquiétant!
Allez va, le temps et les marchés  règleront  votre sort!
bonne soirée

Bonjour investisseurs,

Je suis d’accord avec vous, mais ce qui me gêne surtout c’est
son arrogance. Il manque de modestie. Etre passionné d’accord, mais
il faut plus de respect. Je réagis sur le plan des idées. Et qu’est ce que
j’entends " puéril" que je suis un total "ignorant" etc…
Si c’est votre conception de la courtoisie et du respect moi non!
Il est jeune et plein de fougue, c’est très bien mais entendre des trucs
qui me semblent imprudent, me donne envie de réagir pour
dire que malgré ses connaissances, il a des faiblesses comme tout le monde.
Mon propos était d’émettre des doutes sur l’analyse technique et à partir de là,
la machine s’est emballée.
Un débat sur les idées d’accord, mais pas d’attaque personnelle

Je pense qu’il convient de relativiser.

Il est vrai que lorsqu’on voit ceux qui s’essayent à l’analyse technique sur les forums de Boursorama, qui tracent leurs lignes et leurs carrés sans vraiment connaître le métier, ça a de quoi refroidir.

J’imagine la déconvenue que subira le particulier qui aura suivi ce genre de conseils. Par ailleurs, l’investissement boursier est particulièrement bas en France, ce qui n’est pas pour nous arranger, car l’argent appelle l’argent.

On peut donc comprendre une réaction assez violente à l’encontre du formalisme et de l’abstraction liés aux théories des marchés de la part de ceux qui regrettent l’image déplorable de la Bourse en France. A votre avis, quand on dit "trader", à qui va penser le "français moyen" ?

De mon côté, bien que cherchant à tendre vers une stratégie long terme "buy & hold" ou "lazy portfolio" comme on dit, j’ai eu l’occasion de demander à des gens plus avertis comment travaillaient les traders, par pure curiosité. J’ai notamment retenu le fonctionnement de la méthode qui consiste à prendre des positions contraires lorsqu’un fort volume est en cours sur un titre - il s’agit donc bien d’analyser le présent, et pas du tout de prédire l’avenir.

Il me reste par contre une question, pour vous DM ou tout autre professionnel : comment se fait-il qu’avec tout cet arsenal, la grande majorité des fonds n’arrivent pas à battre le marché ?

Derival a écrit :

Je pense qu’il convient de relativiser.

Il est vrai que lorsqu’on voit ceux qui s’essayent à l’analyse technique sur les forums de Boursorama, qui tracent leurs lignes et leurs carrés sans vraiment connaître le métier, ça a de quoi refroidir.

J’imagine la déconvenue que subira le particulier qui aura suivi ce genre de conseils. Par ailleurs, l’investissement boursier est particulièrement bas en France, ce qui n’est pas pour nous arranger, car l’argent appelle l’argent.

On peut donc comprendre une réaction assez violente à l’encontre du formalisme et de l’abstraction liés aux théories des marchés de la part de ceux qui regrettent l’image déplorable de la Bourse en France. A votre avis, quand on dit "trader", à qui va penser le "français moyen" ?

De mon côté, bien que cherchant à tendre vers une stratégie long terme "buy & hold" ou "lazy portfolio" comme on dit, j’ai eu l’occasion de demander à des gens plus avertis comment travaillaient les traders, par pure curiosité. J’ai notamment retenu le fonctionnement de la méthode qui consiste à prendre des positions contraires lorsqu’un fort volume est en cours sur un titre - il s’agit donc bien d’analyser le présent, et pas du tout de prédire l’avenir.

Il me reste par contre une question, pour vous DM ou tout autre professionnel : comment se fait-il qu’avec tout cet arsenal, la grande majorité des fonds n’arrivent pas à battre le marché ?

Bonsoir derival,

Pour la dernière question : comme je l’ai dit, l’AT reste bannie des milieu professionnel. Depuis la fin des années 90 et l’arrivée des modèle mathématique (black and scholes, par exemple, glorifié par un prix nobel, mais responsable de LTCM en 98), les prop trading companie et les hedge fund, ainsi que les banque d’affaire, n’ont eu de cesse que faire entrer des mathématiciens, informaticiens, ingénieurs, et même physiciens, jusqu’à la physique quantique… pour dire…

Ne leur parler par d’AT, même si, honteux, certains disent s’y intéresser. je prends l’exemple de deux fonds, un à Monaco, et un à Barcelone. Le premier, est composé de 5 traders. Un seul est analyste technique, et n’est pas trop pris en compte. Sur celui de barcelone, niet, impossible de leur en parler. Le mandat de ces fonds est le suivant : battre l’indice. L’an dernier, ils ont sabré le champagne : ils ont battu l’indice espagnol de 3%.

La plupart des fonds ont donc ce genre d’approche : battre des fonds, chercher des actions sous évaluée, et surtout, arbitrer. Arbitrer entre des actions et un indice, entre une action et son fond de commerce (matière première par exemple, ou sur une devise).

Je ne connais aucun fond revandiquant l’AT. Sinon un, celui de Ceau Duteil, consultant pour BFM entre autre, un niais fini qui n’a dans sa vie jamais gagné sur les marchés, quoiqu’il en dise. Sa SICAV orientée analyse technique, REACTOR 7, se fait battre par le CAC 40… en même temps, il voit l’analyse technique comme un outil de prédiction, et non comme un outil d’indicateur.

Mais si vous cherchez, il y a beaucoup de Sicav dont les rendements sont supérieus à 50% sur quelques années. Mais aussi des fonds peu connus, uniquement orienté AT, aux rendements impressionnants. Personnellement, je connais un ex trader de la salle de marché TOTAL : AT à fond, tout le temps. Je pense surtout aux canadiens, qui ont des perf à faire pâlir la plupart. Et pourtant, on ne parle jamais d’eux.

Sicav, OPCVM, Fonds : cours, classement et palmarès

Ceux là (http://www.dundeewealth.eu/fr/index.asp) ont bon nombre de fonds très performants.

Je connais aussi le gérant de wealth builder FX, qui chiffre une moyenne de 40% par an depuis plus de 7 ans.

Et personnellement, je tourne à 50% par an pour ma stratégie de prédilection. Les gains alimentent des stratégies plus court terme, à effet levier (5 à 10), mais aussi des black box. Le tout avec 3 chiffres à la clé. Et toujours un risque très modéré. Je ne laisse jamais courir de pertes, contrairement à beaucoup de fonds, et beaucoup d’asset manger, au contraire, je coupe très vite mes perte, et je laisse courir mes gains.

Mon ratio de temps perte/gain est de 12 pour 1. CAD qu’en moyenne une perte dure un jour, et un gain 12 jours. Mon ratio risque/gain est de 5.21 en moyenne. CAD que je risque en moyenne 1 pour gagner 5.21.

Bonjour à tous;

J’ai 24 ans et je suis un passionné des marchés;
Au début; Je suis passé par l’AT pensant trouvé l’arme idéale pour battre le marché; j’ai étudié Elder, Murphy, Weinstein et bien d’autres; j’en suis mm arrivé à passé des journée à élaboré mes propres indicateurs et au final…quand j’y repense je me dit que j’aurais mieux fait d’aller regardé le foot ou au ciné.Que de temps perdu!
Quand tu parles des vagues de Wolf ou d’Elliot, de Fibonnacci ou tout le tralala technique ça me fait repensé à moi y a 1 an ne jurant que par l’AT; je cherchais des config de marchés ETE,triple TOP… je ne jurais que par ça;
Au final je me suis aperçu que de tels techniques valait en fait Peanuts; donc je rejoins CHoukrov quand il dit que tu vas dans le mur car je pense que tu y vas…Ca aura au moins le mérite de te  dégonfler le melon et de ne jamais oublier que l’investissement c’est jamais facile et qu’il faut sans cesse se remettre en question…

A l’heure d’aujourd’hui; je dévore tout ce que je peux sur l’analyse financière; j’ai commencé avc L’investisseur intelligent et poursuit mon apprentissage avec Mooney,Fischer,Gosselin et Greenwald; l’apprentissage sera long et difficile mais avec le temps viendra l’expérience et les performances…

Cessez de creuser choukrouv, vous êtes ridicule, vraiment…

Youssef a écrit :

Bonjour à tous;

J’ai 24 ans et je suis un passionné des marchés;
Au début; Je suis passé par l’AT pensant trouvé l’arme idéale pour battre le marché; j’ai étudié Elder, Murphy, Weinstein et bien d’autres; j’en suis mm arrivé à passé des journée à élaboré mes propres indicateurs et au final…quand j’y repense je me dit que j’aurais mieux fait d’aller regardé le foot ou au ciné.Que de temps perdu!
Quand tu parles des vagues de Wolf ou d’Elliot, de Fibonnacci ou tout le tralala technique ça me fait repensé à moi y a 1 an ne jurant que par l’AT; je cherchais des config de marchés ETE,triple TOP… je ne jurais que par ça;
Au final je me suis aperçu que de tels techniques valait en fait Peanuts; donc je rejoins CHoukrov quand il dit que tu vas dans le mur car je pense que tu y vas…Ca aura au moins le mérite de te  dégonfler le melon et de ne jamais oublier que l’investissement c’est jamais facile et qu’il faut sans cesse se remettre en question…

A l’heure d’aujourd’hui; je dévore tout ce que je peux sur l’analyse financière; j’ai commencé avc L’investisseur intelligent et poursuit mon apprentissage avec Mooney,Fischer,Gosselin et Greenwald; l’apprentissage sera long et difficile mais avec le temps viendra l’expérience et les performances…

Bonsoir Youssef,

Dommage pour toi en effet. Mais quand je te lis, je lis exactement ce qui fait perdre la plupart des gens, et j’en ai connu crois, moi des gens qui ont essayé. A vrai dire, sur les 5 personnes que j’ai personnellement formé, une seule a réussi, et il ne trade que les biseau et les triangles. Sur les plus de 200 contacts que j’ai eu, sur Internet, les gagnants sont au nombres de 6. Je parle de particulier. Pas de professionnel.

En fait, ton post est même le post parfait. Lorsque je me suis mis à faire des formations pour les autres, je n’ai pas fait comme tout le monde, à leur apprendre les bases, et tout ce qu’il y a à savoir sur l’AT, alors même que moi même je ne les utilise pas (je me contente des A/R, S/R, ML et TL pour trader, des fois biseau et triangle). Au contraire, j’ai pensé plus pédagogue de remonter à l’envers, et d’enseigner comment et pourquoi les gens perdent, et comment on peut trouver des solutions à chacun des problèmes.

Déjà tu dis : "arme absolue", "battre le marché". On n’est pas là pour ça. On est là pour justement, accompagner le marché. Savoir quand entrer, quand sortir, quand ne rien faire. Ton profil correspond beaucoup à la plupart de ceux que je connais de moins de 25 ans qui s’y sont essayé. Il y en a même qui ont plus d’années d’expérience que moi, et qui en sont au même stade.

"rechercher des config de marché"… Non… je n’ai jamais tradé la moindre ETE, ou aucune figure de retournement. Encore une fois, les gens perdent à cause du contre tendance.  Evidemment si tu ne jurais que par des triple top ou des ETE, ça ne m’étonne pas plus que ça…

Puisque tu as "tenté" l’AT, tu as sûrement du côtoyer des gens plus qualifiés que toi. N’as tu jamais croisé un gagnant? évidemment je ne parle pas de ces gus sur boursorma ni sur les forums pour débutants.

Support et résistance, ligne de tendance, cela suffit largement à trader, et à réussir. Je crois que tu t’es trop dispersé à vouloir tout étudier, et tout tester.

Ce n’est pas parce que tu as échoué, que cela ne marche pas. Tu t’y es mal pris, ou tu n’étais pas fait pour ça. Tu fais donc parti des 75% de gens qui ont perdu à ce jeu. Tous ont les mêmes caractéristiques :
- contre tendance : solution : ne faire que de la tendance
- aucune visibilité : solution : adopter l’analyse par phase et tryptidique
- aucune gestion de capital, de position ou de psychologie : solution : apprendre à se connaître, apprendre à gérer des gains et des pertes, et à tenir une position gagnante
- un entêtement : solution : se raisonner
- une sous capitalisation : solution : être patient
- une mauvaise connaissance du marché : solution : observer, lire et écouter

Tous ces points, se travaillent. Trader ne se résume pas à analyser. Il faut SAVOIR trader. Cela recoupe beaucoup de chose. Les 6 gagnants que je connais, quand je dis gagnant, ça signifie vivre de ses trades, dont l’un d’eux depuis les années 90 fait vivre aussi sa famille (via AT), y compris moi, avons la même philosophie, et les mêmes idées. Je ne crois pas que cela soit un hasard. Le trading, c’est 30% de technique, 60% de gestion, et 10% de chance. Comme toute activité de la vie, en quelque sorte.

Elder, Murphy, Andrews, Elliot, Gann, Dow on peut en citer à la pelle. Je ne connais personne de sérieux utilisant ces théories, hormis Dow bien sûr. Je crois que beaucoup font trop d’amalgames.

Je suis surpris que vos esprits soient fermés.

Bonsoir ADM,

Il faut se calmer un peu! arrêtez d’agresser ceux qui
ne partagent  pas votre point de vue !

Rebonsoir;

DM pour répondre à ta question ; je me suis essayé à l’at 4 mois en faisant du swing; puis voyant mon capital diminué j’ai pris les devant et mis au point un système non plus d’analyse technique mais d’analyse graphique (différent de l’AT) qui a pas mal fonctionné; j’ai pu rattrapé mes bourdes de départ avc un bon money management et des PO chaque fois avc un R/R supérieur à 2;
J’ai appris tout seul; de A à Z et mm si je me sers que très peu de tout ce bagage technique ça reste quand mm une culture technique à ne pas oublier.

Pour ce qui concerne l’AF; je fais de l’investissement long terme; n’ayant pas beaucoup de temps pour
analysé une centaine de valeurs; je me consacre seulement aux titres les plus sous valorisé et qui m’offrent une marge de sécurité importante (25-30 %). Pour ce qui est de la perf; je suis dans le vert mais pas de quoi pavoisé; l’historique de perf trop court n’est pas significatif.