Encore un krach sur le marché actions…

spiny a écrit :

Si cette file était alimentée uniquement lorsqu’il y un vrai krach, il y aurait beaucoup moins de messages :-).

Oui mais quel grand manitou va nous définir irrévocablement et précisément ce qu’est un "vrai krach" ?

Il me semble que le thème de la Chine (par exemple) est un meilleur catalyseur que le thème de la Grèce (la crise grecque d’avant l’été n’a pas conduit les indices européens très bas).

Au-delà des "excuses" qui peuvent expliquer tous ces mouvements de court terme et la volatilité actuelle, mes lectures actuelles me feraient dire ceci : à côté de l’importance du volume des liquidités qui cherchent à s’investir, l’autre facteur central est l’incertitude actuelle sur ce que seront les taux longs dans le futur (je ne parle pas de taux directeurs, US ou autres, mais bien des taux longs).

Tout cela dans un contexte de relative "autarcie" financière à venir des différentes zones économiques, peut-être en plus (du moins une autarcie supérieure à ce que l’on a connu dans le passé).

Et je me dis qu’une telle absence de visibilité sur les taux longs ne peut que générer de la fébrilité à court terme sur les marchés, chacun se demandant quoi faire (moi le premier - et j’imagine pas mal d’autres personnes aussi!).

Je parle d’absence de visibilité sur les ti longs, mais en même temps, en observant la croissance potentielle (qui certes peut se redresser, mais avec une certaine inertie), j’ai du mal à "voir" des taux longs réels suffisants pour nourrir par exemple les fonds de pension.

Ledep a écrit :

Vous avez deviné mon propos, c’est plus ce côté "excuse" selon les périodes qui est agaçant, tant bien même que la réalité ne change pas (ex: Ukraine, Syrie, prix bas du pétrole etc…).

Exactement.
D’ailleurs, la plupart des commentateurs ont ensemble les mêmes analsyes de la situation à un instant, alors que la veille leurs idées étaient parfaitement différentes d’aujourd’hui. Tout cela ressemble beaucoup aux "éléments de langage" de la politique, que des communiquants leur servent à l’insu de leur plein gré afin qu’ils puissent aller sur les plateaux de radio/TV. J’ai tendance à penser qu’il n’y a pas que des benets ou des innoncents dans ce monde, et que tout cela est orchestré par de grosses mains du marché, via le wall street journal ou autre, pour créer un peu de volatilité dans le sens voulu.
En clair la Grèce, la Chine ou autre, "on" s’en fiche un peu, ce qui compte c’est que ça monte ou descende ! Mais vous avez le droit de penser que je suis foufou de la théorie du complot.

Le plus malin reste sans doute celui qui ne prédira pas et qui fera les opérations que la raison seule lui impose. "Prediction is very difficult, especially about the future" (Niels Bohr)

Je pense que nous sommes tous d’accord, Sergio ayant peut-être présenté la chose de la façon la plus raisonnable.

C’est étonnant et probablement très humain (nos ancêtres avaient peur que le ciel leur tombe sur la tête) de voir la catastrophe à tous les coins de rue. Et malheureusement la catastrophe arrive quelque fois et en plus en économie qui est cyclique, régulièrement.

Pourtant les statistiques montrent que sur le long terme la bourse est gagnante. Alors pourquoi se prendre la tête? On sait que la bourse ça monte et ça baisse, on sait que sur le long terme on ne sera pas perdant, ensuite comme le dit Sergio il faut faire des choix réfléchis pour limiter les risques.

Ce mois d’octobre, tous ceux qui sont restés cash dans l’attente de la baisse ont raté le plus beau mois depuis 4 ans soit une performance de 10% environ sur le mois.

Finalement vallait-il mieux rester cash pour éviter une perte ou rester investi? Bien sûr la question se pose de nouveau pour ce mois, et personne n’a la réponse. Mais les statistiques disent que sur 15 ans ou plus la bourse est gagnante, alors…

Jef56 a écrit :

Pourtant les statistiques montrent que sur le long terme la bourse est gagnante. Alors pourquoi se prendre la tête?

Parce que vous n’aviez pas forcément envie d’acheter un ETF en Mai 2000, statistiques ou pas… Je suis sûr que vous pouvez trouver des statistiques qui vous disent que tel ou tel actif va certainement augmenter sur le long-terme, maintenant, si c’est pour récupérer votre argent au bout de 20 ans, ce n’est pas très drôle. Un peu de réflexion n’a jamais fait de mal à personne.

Pour moi, il est parfaitement normal de se préparer au pire et de réfléchir aux risques, tout en sachant que cela ne devrait pas arriver dans la plupart des cas.

Jef56 a écrit :

Finalement fallait-il mieux rester cash pour éviter une perte ou rester investi? Bien sûr la question se pose de nouveau pour ce mois, et personne n’a la réponse.

Y-a-t’il vraiment beaucoup de gens qui sont complètement cash (hormis les petits portefeuilles) ? Il me semble que vous vous prenez la tête alors que vous dites que cela ne sert à rien… C’est à se prendre la tête cette histoire de ne pas se prendre la tête… Enfin, comme dirait Silmarils, "y va y avoir du sport, mais moi je reste tranquille".

Jef56 a écrit :

Ce mois d’octobre, tous ceux qui sont restés cash dans l’attente de la baisse ont raté le plus beau mois depuis 4 ans soit une performance de 10% environ sur le mois.

Vous raisonnez a posteriori sur du très court terme (une période d’un mois) en vous basant sur un achat au plus bas et une revente au plus haut. Est-ce ce que vous avez fait ?

Par ailleurs, que direz-vous si le marché perdait 20% le mois prochain ?

@Sergio : optimiste à long terme, oui, car nous avons bien progressé depuis l’âge de pierre. Cependant, cette progression n’a pas été linéaire et le "long" terme n’est valable que s’il est inférieur à une vie d’homme.

"cette récente hausse artificielle".

Bonsoir,

C’est artificiel, oui en un sens, mais en partie explicable. Un investisseur basé en zone euro qui détient du SP500 a gagné 10% depuis janvier 2015 uniquement du fait de l’effet de change. En effet, l’indice SP500 en USD est, pour sa part, à seulement 1% de son niveau de début d’année.

Une fois de plus, on voit que l’essentiel des variations de l’année 2015 des grands indices tient aux devises et aux anticipations de taux d’intérêt. Les performances réelles ou industrielles des groupes et de leurs résultats hors effet de change ne comptent pas pour grand chose à coté.

La FED a fini le QE et va un peu monter les taux le dos au mur ? Hausse du dollar, piétinement ou érosion du SP500 car les groupes américains auront du mal à maintenir leurs résultats dans un contexte où la monnaie de présentation des comptes s’apprécie. Au moindre faux pas, les valeurs stars sont massacrées.

L’Europe va continuer le QE et maintenir des taux très bas ? Baisse modérée de l’euro (vers 1,05 ? sans doute pas la baisse vertigineuse de l’EUR observée en 2014/2015) et poursuite envisageable de la hausse mécanique des indices euros à condition que les résultats nets promis lors du premier semestre se confirment et s’améliorent au second, soutenus par l’effet de change à l’export hors zone euro, d’un faible coût durable du pétrole et des matières premières.

C’est l’action des banques centrales qui est artificielle, avec des conséquences assez visibles sur les marchés, à défaut de l’être dans l’économie réelle.

valeurbourse a écrit :

@Sergio : optimiste à long terme, oui, car nous avons bien progressé depuis l’âge de pierre. Cependant, cette progression n’a pas été linéaire et le "long" terme n’est valable que s’il est inférieur à une vie d’homme.

En effet Boris, et c’est en partie pour cela qu’on passe du temps à investir là où le succès semble probable à l’échelle d’une vie.

--

Captain Trips, ce genre de tentatives ont eu lieu dans plusieurs régimes, ce ne serait pas nouveau (URSS, Cuba, Chili, etc.). Il semblerait que la nature des hommes favorise, à très long terme, le retour d’un capitalisme. Les gens semblent continuer à vouloir investir et s’investir dans des projets, et en attendent un retour (même si cela ne se fait pas à n’importe quel prix - condition sine qua non pour un business durable). Au final, les profits du capitalisme permettent aujourd’hui un niveau de vie mirobolant pour tous.
Si l’on prend ne serait-ce que quelques secondes pour mettre les choses en perspective, une simple formation et n’importe quel travail permettent de se loger, de manger à sa faim, d’avoir des loisirs, voyages, etc. Malgré tous les "inconvénients" (qui n’en sont peut être pas si on les relativise), nous vivons dans une époque formidable, ou nous avons même le temps de nous préoccuper des idéaux sociaux et aux problématiques de répartition de richesse au lieu de penser à notre survie immédiate ! Tout cela n’est pas le luxe de quelques riches, nous sommes tous concernés.

sergio8000 a écrit :

Il semblerait que la nature des hommes favorise, à très long terme, le retour d’un capitalisme

Et on sait aussi je crois que durant un certain nombre de décennies après une crise financière importante (1929, 2008?) on a en général une montée de la tentation co…llectiviste.

Or il me semble que ceci doit concerner un investisseur.

Surtout que cette alternance s’inscrit dans un cycle long, assez long, comme le disais un intervenant dans un post précédent, pour qu’un investisseur soit exposé à cet environnement toute sa vie durant.

sergio8000 a écrit :

Captain Trips, ce genre de tentatives ont eu lieu dans plusieurs régimes, ce ne serait pas nouveau (URSS, Cuba, Chili, etc.).

Je parlais de l’éventualité d’un transfert du pouvoir et du capital d’une minorité vers les citoyens, pas d’un retour à des dictatures "communistes". Evidemment si l’alternative c’est le capitalisme ou le goulag, y’a pas photo ! Mais je ne pense pas que, comme disait Margaret "there is no alternative". Il est probable que les citoyens en auront assez un jour de s’en remettre à l’état (URSS) ou à quelques individus possédant le pouvoir et le capital (libéralisme).

Sergio8000 a écrit :

Et pourtant, paradoxalement, la seconde guerre mondiale est la période où les cours de bourse ont le plus fortement progressé en France, précisément pendant les années du régime de Vichy (je ne sais plus dans quel livre je l’ai lu, mais c’était vraiment contre intuitif - je suis surpris, en premier lieu, que la bourse soit restée ouverte pour commencer…). Bien sûr, nous n’allons pas souhaiter une guerre pour autant, mais les prédictions semblent, là aussi, hasardeuses.

Ce n’est absolument pas paradoxal, les marchés ont anticipé la victoire alliée, c’est d’ailleurs le thème de Wealth, War, and Wisdom, le très bon livre de Barton Biggs. Il y décrit la clairvoyance des marchés qui ont compris très tôt qu’en s’attaquant à l’Angleterre et à la Russie, l’Allemagne avait perdu… Les allemands ont certes dominé le début de la guerre mais ont très vite montré leurs limites dans les domaines aériens et maritimes. Pas vraiment de paradoxe en ce qui me concerne.

Message édité par l’équipe de modération (02/11/2015 12h09) :
- ajout de balises Livre